政府科技投入对规模以上企业创新产出的效率分析--.docx

政府科技投入对规模以上企业创新产出的效率分析1.引言随着知识时代的到来，创新对发展的促进作用越来越显著。面对激烈的国际竞争，我国提出建成创新型国家的目标。提高自主创新能力、建设创新型国家需要有更多的不断提高自身的创新发展水平、掌握大量核心技术，从而对加快经济发展方式转变。企业作为市场经济的主体，其自主创新的程度将与全国经济的发展息息相关，企业自身和政府均加大了对企业的科技研发投入。但是，政府的科技经费投入对企业创新产出的影响到底有多大，政府的科技经费投入与企业创新产出是否成正相关。如果存在正向影响，那么各省企业是否很好的利用了这笔经费？其效率是否合理？这些问题都是需要研究进一步解决的。只有解决了这些问题，才能让政府更好地引导企业的创新发展。因此，本研究将使用DEA方法对各省政府科技经费投入和企业创新产出效率进行评价，对以上问题进行探讨和研究，为促进企业自主创新和提高政府科技投入使用效率提供依据。2.文献综述阅读中外文献可以发现，科技投入已经成为一个国家或地区经济快速发展和创新水平提高不可替代的原因之一。当今经济的发展越来越依赖一个地区或国家的创新水平，而作为市场经济主体的企业的创新水平成为一个国家或地区经济发展的制约因素。因此，研究企业的创新产出有其必要性和重要性。企业创新产出的投入;主要有企业的自主投入和政府的直接或间接投入。孔原等学者认为政府采取直接或间接的方法扶持企业创新，能够帮助企业分散技术创新风险，促进企业创新水平的提高。由此可见，政府科技投入对企业创新的重要影响。国内有不少学者研究了政府科技投入和企业研发之间的关系。李永和李新运研究发现政府对企业研发的直接资助对企业研发投入起杠杆作用，必须增加政府的科技投入。王莉卿也发现我国公共研发投入对企业研发支出的影响促进作用要大于挤出效应，且政府资助高校研发会对企业研发支出造成挤出效应。肖丁丁、朱桂龙和王静等学者做了更细致的研究，发现政府科技投入对企业R&D支出的影响效果存在鲜明的区域与分布差异性。从以上文献可以看出目前国内对企业创新与政府科技投入的关系研究大多是以企业研发支出或投入为对象进行的，研究政府科技投入对企业创新产出的文献比较匮乏。同时，国内相关研究大部分运用回归分析计算系数来分析科技投入对企业研发的影响，使用DEA模型进行研究的文献较少。因此本文使用DEA方法对各省政府科技经费投入和企业创新产出效率进行评价，能够在一定程度上弥补国内该方面理论研究的不足，具有一定的创新性。3.指标选择与数据;由于CCR模型假定规模报酬不变，无法充分考虑规模报酬可变的情况，因此本文选择BCC模型。根据DEA方法评价指标选取的原则和数据的完整性和获得性，本研究共选取以下指标：在科技投入指标方面，政府的科技投入主要包括两个方面，一是直接拨款、二是优惠。考虑到数据的可获得性，本文选取政府的直接科技经费投入作为投入指标。在科技产出指标方面，科技产出一般包括专利、科技论文、技术市场成交量和新产品产值。本文主要从市场角度考虑产出价值，重点放在创新知识的直接产出上，因此本文选择技术市场成交额和新产品销售收入作为创新产出指标。考虑到数据的完整性，本文只收集规模以上企业的相关数据。本文的三个指标政府研发投入、规模以上企业技术市场成交额和规模以上企业新产品销售收入分别取自（中国科技年鉴）和各省年鉴，构建多阶段BCC模型进行数据分析。4.科技投入产出效率的DEA分析本文将各省政府的科技投入按照从大到小顺序进行排列。从中可以发现，北京、上海科技投入分别占据第一、二名，且投入规模远远超过其余省市。北京、上海、四川、陕西、江苏、广东、辽宁、湖北、山东、浙江等地科技投入均超过50亿元，占全国32.26%。本文运用BCC模型来评价政府科技投入产出效率，构建模型运算后得到综合效率、技术效率、规模效率三个效率指标。首先要分析各决策单元的综合效率值，当综合效率为1时，则该决策单元为DEA有效，即在原投入为X的基础上所获得的产出Y达到最优：当综合效率小于1时则该决策单元为DEA无效，也即可以通过组合将投入X的比例降低而保持产出Y不变，或者说投入X不变，通过改善组合可以得到更高产出的Y。计算所得的效率值和规模收益如表1所示。从表1发现，综合效率方面，政府研发支出的综合效率、技术效率和规模效率均为1的省份是河北省和内蒙古，即只有两个省份的政府研发支出效率为DEA有效，其余93.54%的省份政府研发支出效率远没有达到生产的前沿面，为DEA无效，处于低效率阶段。从纯技术效率看，政府研发支出的纯技术效率为1的省份有河北省、内蒙古、江苏和西藏，占总数的12.90%，说明河北、内蒙古、江苏和西藏四省达到了技术效率最佳，即这些省份在既定投入的情况下取得了最大的创新产出。而其余27个省份则为技术无效，即这27个省份规模以上的企业没有很好的利用政府的研发投入，创新知识转化能力低。从规模收益看，政府研发支出的规模收益递增的企业所在省份有山西、广西、海南、重庆、四川、贵州、西藏、青海、宁夏和新疆等十个省份，占全国的32.26%。而规模收益递减的省份包括北京、天津、辽宁、吉林、黑龙江、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、河南、湖北和湖南等15个省份，占全国的48.38%，即有48.38%的省份即使增加政府研发投入，其创新产出增加的幅度也小于投入的增加幅度，规模收益递减省份数量接近50%，说明政府研发支出的规模收益从全国水平上来说是不合理的。同时，我们发现规模收益递增的省份基本位于西北和西南等区域，说明这两个区域的政府研发投入虽然较少，但是企业能够很好的利用这笔投入，形成规模收益。而中部和东部等较发达地区规模收益却为递减状态，其中北京、辽宁、上海、江苏、安徽、山东、湖北、广东、陕西等省的规模收益远低于1，说明这些省份虽然得到了很多政府的创新经费支持，但规模效益低且下降，需要注意此方面。而吉林、福建、黑龙江、河南、湖南、云南、甘肃等省的规模收益接近于1，值得其他省份借鉴。5.结论通过构建模型，分析比较综合效率、技术效率、规模效率和规模收益效率指标，本文得出以下几个结论：第一，2013年全国范围内政府研发投入对规模以上企业创新产出效率总体较低。只有河北和内蒙古的政府研发投入对规模以上企业创新产出效率为DEA有效，即每个单位政府研发投入都以最优比例得到了最大产出。对于政府研发投入对规模以上企业创新产出效率来说，只有综合效率、技术效率和规模效率三者均为1的省份其政府研发投入的效率才能算是真正的有效。其余29个省份均为DEA无效，所以2013全国政府研发投入对规模以上企业创新产出效率总体较差，证明全国各省规模以上企业普遍对政府科技投入利用效率低。第二，政府科技投入效率存在着巨大的地区差异。东部、中部地区政府科技投入规模普遍较大，排名靠前，但是综合效率反而远低于1，技术效率低，规模效率处于递减状态。这说明东部和中部地区规模以上企业虽然产出较西部创新产出多，但是主要是靠大量的科技投入取得，实际技术效率较低。对于这规模收益递减的省份应该尽可能地控制其规模，使其规模达到最合适的节点，并提高其技术效率，从而实现DEA有效。而西部地区政府科技投入虽然规模较小，但是规模效益处于递增状态，西部地区政府应该加大科技投入，从而得到更多创新产出。第三，江苏和西藏技术效率有效，而规模无效。因此这两省的企业应当尽可能地增加其规模收益，进而达到政府研发投入对规模以上企业创新产出综合效率的高效率。研究结果显示，政府研发投入的增加必然会带动各省企业创新实力的提升。最重要的是要提高企业对于政府投入的这笔资金的使用效率，减少由于技术或各方面造成的浪费，加大创新成果的转化程度，改善多方的配合，从而实现市场收益如技术市场成交金额和新产品销售收入的最大化。