哈特曼解构主义文学批评中的“自我意识”,文学理论论文.docx

哈特曼解构主义文学批评中的“自我意识,文学理论论文作为 耶鲁四人帮 中的一员，杰弗里 哈特曼在国内的译介和影响相对来讲较为冷清。受解构主义语言观的影响，哈特曼从来无意进行条分缕析的理论阐述，而倾向于在详细的文学批评中兴之所至的临场发挥。由于没有着意建立完好的理论和逻辑体系，再加上哈特曼因钟爱华兹华斯而滋生的诗人气质，使得哈特曼的着作具有驳杂繁复的特点，初读往往令人目眩。然而，哈特曼看似散漫晦涩的解构主义文学批评中，其实贯穿着 自我意识 这一潜在主题。 自我意识 不但具体表现出了哈特曼的解构主义精神，而且也是哈特曼进行详细文学批评的独特方式方法。 一、自我意识的理论渊源 自我意识直接脱胎于黑格尔(精神现象学中对自我意识怎样产生、发展以及何为自我意识终点的阐释与阐述。黑格尔以为，自我意识的产生需要四个阶段，即感性确定性阶段、知觉阶段、知性阶段和自我意识阶段。这四阶段通过感性与理性之间的矛盾运动逐步将感性功能扬弃和驱除，最终在自我意识阶段到达纯粹的理性，即概念。 黑格尔以为，感性是不稳定和虚妄的，纯粹的理想概念才是自我意识的最终圆满。在纯粹理性概念之中，自我意识不但能够与认识对象相互敞开和呈现，而且能够将本身作为认识对象，用理性的概念把握本身。 从黑格尔那里转借自我意识范畴的同时，哈特曼还通过德里达的解构主义思想冲破了黑格尔的纯粹理性与理性概念。德里达以为概念是主体对客体的统治与占领，因而解构理性概念就要彻底打破主体与客体之间的二元对立。在(论文字学中，德里达指出逻各斯中心主义与语音中心主义是一体双生的。逻各斯中心主义以为，言语由于发出声音而直接地表示出意义，因而言语代表了主体的在场，而文字只是表示出和记录言语的符号。 言语能够通过主体发出声音而确定主体的在场，因而能够直接呈现主体，而文字只能通过对言语的记录呈现言语，进而间接的表现主体，所以文字比言语低了一等。德里达以为，逻各斯中心主义中主体的根基就在于主体的在场。假如语音呈现了主体的在场，那么解构主体就要从语音中心主义下手，打破语音与主体在场之间的同一。在传统语言学中，文字不研究对象，言语才是，文字只是语音的外在记录，是传达言语的符号，因而文字只是言语所留下的痕迹，由于其在语言系统中的外在性而与言语之间具有不可磨灭的差异不同。但文字作为语音的痕迹使得语音本身也有沦为存在痕迹的危险。假如讲文字是言语的能指，因而是言语的痕迹，与言语之间存在着差异不同，那么言语作为存在的能指，可以能成为存在的痕迹。由于主体所获得的声音并不是声音本身，而是声音在主体知觉中留下的印象。亚里士多德在(灵魂论及其他中提出，包括听觉在内的感觉就像印章在蜡模上留下的印记，不是存在的事物本身。而事物在感觉中留下的印记正能够对应德里达所讲的 痕迹 。痕迹表示清楚包括声音在内的主体感觉经历体验与事物存在之间无可弥补的差异和分延。 痕迹 本身具有双重性，它一方面昭示了存在的转身离去，一方面证明了存在确实降临此间，并且留下足印，而根据雪泥中的指爪踪迹，有可能猜想出存在的大致途径。痕迹是曾经在场的证明，也是当下在场的否认，是过去在场的延迟，也就是分延。痕迹是过去的在场面向如今缺场的保存和推延。 痕迹是延长与保存的双重运动的统一性。 痕迹扩大了分延和存储的可能: 它在同一进程中构造并抹去了所谓的意识主体性、它的逻各斯及其神学属性。 2( P 92)德里达将言语拉下意义的神坛，归化为无法复原的痕迹，语言成为了能指痕迹在差异不同中无尽的漂移和游戏。因而言语和文字一样，是主体的痕迹，言语并不能忠实地表示出和呈现主体，在言语与主体之间存在无法复原的差异。 言语、文字与主体、意义之间，总是不断地推延，竭力贴近又总是无法到达主体的在场。在这推延之中生成了很多意义，这些意义也竭力想要呈现和表示出主体想要传达的意义，但总是无法完全忠实于主体，为了尽量贴近主体本义，意义不断产生，不断贴近，但这些意义与主体之间永远存在差异不同，这些意义之间也存在着差异不同。为了不断靠近主体而产生的一连串具有差异不同的意义，就是语言的嬉戏，也就是德里达所讲的分延。 二、自我意识的产生及特征 在详细的文学批评中，哈特曼将自我意识的出现比喻为 被阻止的旅行者 ( the halted travel-er) 。在德里达解构主义思想的影响之下，哈特曼反对黑格尔按部就班、以纯粹理性为最终旨归的意识发展四阶段。从哈特曼对华兹华斯诗歌中诗人自我意识产生与浮现的阐述中能够看出，哈特曼以为诗人在日常状态中并不会保持反思本身意识并以本身意识作为意识对象进行把握的状态。 诗人的思绪通常好像流水散漫，这个状态类似于黑格尔意识发展的感性第一阶段，外界物象在诗人眼前流逝而过，但并没有在诗人心中留下十分的印象，而诗人自个也意识不到自个的心中所想，好像黑格尔所讲 自我仅仅仅是共相，正如一般的这时、这里、这一个是共相一样无疑地意谓一个个别的自我，但是正如我不能讲出我所意谓的这时、这里，同样我也不能讲出我所意谓的自我。 1( P 76)在黑格尔那里，共相是指感官认识的对象，固然这些对象各自不同，但都只是虚无缥缈的感官体验，不具备理性概念确实定性。在这个意义上，所有的感官对象都一样虚幻和不稳定，无法被理性确立为恒久不变的抽象概念，因而，感官对象都是共同的虚幻印象，相互并无差异不同，即 共相 。可是，在对象与思绪的散漫之中，忽然出现十分的事物吸引诗人的注意力，于是一切都变得不同。诗人在神思恍惚的漫途中被惊鸿一瞥的景象所吸引，意识围绕眼前之景萦逗不去，这时诗人所关注的对象不再是随机和任意的个别共相，而是具有神秘魅力的独特对象，与此同时诗人产生了独特的心情，而这一时一地的眼前之景与心中之情在诗人离去之后仍然长留记忆。哈特曼将诗人被十分之景吸引和打断的霎时片刻称为 惊奇 ，正是惊奇打断了诗人散漫无主的思绪漂泊，使得诗人在与独特景象的素面相对中建立了自我意识。惊奇导致诗人对某个对象产生独特的心情与十分的关注，正是解构主义文学批评理念对黑格尔当代理性的内部拆解。感官对象与理性概念之间的固有的虚无/确定的差异不同疆界就此瓦解。因而，哈特曼自我意识的产生本身就是对当代性传统中理性 感性这组对立概念的解构。 正是由于自我意识在当代与后当代、理性与感性之间沟通往复，因而自我意识具有两重性。 自我意识的两重性同时也是对黑格尔自我意识将本身作为对象这一特征的解构性传承。在解构主义文学批评中，自我意识产生以后，不但使得对象脱离了感性的随机任意与虚幻不定，而且对本身进行了反思与重认，自我意识产生的这一刻，不但感性认识对象变得独特而巧妙，自我意识本身也在自我的凝视之中好像眼前的风景一般耐人寻味。固然哈特曼在描绘叙述诗歌中的自我意识时并没有点明，但在他的文学批评思路中，自我意识其实已经一分为二，一体双生。哈特曼以华兹华斯的诗歌(孤单的割麦女为例，诗中描写了一位在远远高原田野之中一边劳动收割一边白天放歌的陌生女子，诗中的 我 被歌声深深感动，难以忘怀。 就像自我意识这一被共享的现实一样重要的，是每个诗人面对自我意识的方式。(孤单的割麦女并不是通过沉思的分析去查询一种情感来源。诗人并不想解释为什么他对高原上的女子产生如此强烈的回应，他的诗歌只是动用了他的回应的气力。展示了他被感动的现实之后，他允许这种情感具有自个的生命并且由于思想和感觉的进入而感到愉悦。 3( P 6)哈特曼以为，自我意识产生以后，诗人固然将割麦女的歌声长久存留心中，但并没有对意识的对象即割麦女的歌声为何吸引他进行追查，反而回返本身，让意识在本身的感情中回荡。 具有自个的生命 并且伴随 思想和感觉的进入 的是诗歌中的自我意识，而观察和开掘这一自我意识产生生命、思想和感觉整个经过的也是自我意识，在这里，自我意识本身分裂为两重，一重是作为观察者的自我意识，一重是作为被观察者的自我意识。 诗歌开场于惊奇 一个普通的场景被一种不寻常的气氛所改变了: 割麦女是孤单的，并且她的歌声强化了本来应该期望热闹和愉快的丰收活动中的这种孤单 惊奇转化成了一种哀思，甚至挽歌。这里有一个内在的沉入，好似心灵被高原上的割麦女感动之后，如今被它本身感动了。这种神秘就在于对自我的忽然深切进入，或者讲对于自然和自我的双重震惊。 3( P 6 7) 内在的沉入 正是双重自我意识的产生，割麦女的歌声由于激发了诗人的自我意识而成为独特的存在，而自我意识被自然中场景与声音所触发滋生以后，又将自然与自我一同作为了认识与观察的对象。哈特曼将自我意识对自然与自我的观察反思称为 双重震惊 ，一方面暗示了自我意识的双重性，一方面也不动声色的将 自然 与 自我 置于了同样的地位。这是自我意识在解构了理性与感性矛盾对立的基础之上实现了另一重解构:对于主体与客体对立关系的解构。在当代性逻辑体系中，主体与客体之间的对立具体表现出了把握了知识与技能的人类对于自然的占据与支配。主体是主动的、索取的，客体则被动的被认识，划分入不同的分类体系，以供主体的把握和利用。可是在哈特曼的文学批评中，作为主体的自我意识与作为客体的自然一同成为了自我意识的认识与体认对象，一同激发了自我意识在无意识思绪流动中的构成与浮现。在自我意识的产生经过中，主体失去了把握和支配客体的主动性，由于只要在特定自然场景的激发与触动下，自我意识才具备诞生的可能。因而在哈特曼的自我意识生产经过之中，自然这一客体从构成自我意识的主体那里共享了主体的主动性，不再被动依靠于主体的认识与开拓; 同时，作为主体的自我意识与作为客体的自然一同成为自我意识的认识对象。也就是讲，在当代性思潮中应当占据绝对主导的霸权地位的主体，却在自我意识的两重性中成为了被动性的认识客体。在这里，主体 客体之间支配 服从的矛盾对立也被自我意识化解于无形。 假如不能理解自我意识在本身分裂出的双重性，就容易产生对文本中自我意识的极大误解。 例如，华兹华斯的诗歌(我像一片云一样孤单地彷徨就曾经遭到严厉的批评。在这首诗中，诗人抱着一种孤身漂泊的心境在山谷彷徨，忽然看到了一片金色的水仙。盈盈水仙在风中摇曳飘拂，好像起舞，让诗人抛开了先前的凄清荒凉，水仙这一视觉对象引发的惊奇使得诗人长久驻足。在以后的日子里，每当诗人怀愁闷坐、倍感孤单的时刻，曾经令他流连忘返的水仙都会在诗人心中重现，与诗人的心灵一同舞蹈，让诗人的心中充满欢乐。 安娜 西沃德就以为，水仙的舞蹈以及日后水仙进入诗人的回忆并且使得诗人的心灵与水仙共舞这样的描写脱离了自然，是形而上学的自我主体塑造。西沃德以为，作为一首浪漫主义诗歌，应该实现人与自然的和谐共处，具体表现出人对自然的全情融入，而诗歌中不但把水仙拟人化，将水仙的风中招展描绘叙述为舞蹈，而且还凸显了诗人的自我感受，在这种自我感受中，本来具有自然属性的水仙被诗人的想象虚构化，甚至跟诗人的心灵共舞。在这首诗中，诗人通过自我想象将水仙花的自然属性完全篡改，因而这是形而上的自我对于自然的对抗与推拒。但哈特曼指出，与水仙共舞的不是形而上的自我，而是打破了理性形而上与感性体验、主体与客体之间对立界线的自我意识。 华兹华斯如此不稳定的，并且如此难以与自我中心主义分离的精神性因素，就是霎时的注意 他很少细数郁金香的纹路，但他不断地细述他的心灵状态。当华兹华斯描写一个对象时他也在描绘叙述他自个，或者更确切地讲，关于他自个的真实，一种获得自我的揭示。 3( P 5)华兹华斯不对自然中的水仙模物写貌，而是对自我意识穷情刻画，就是由于自我意识的二重身份与自然景观一样，都是自我意识的认识与体认对象。把握了这一点，就能明白华兹华斯的诗中真意恰恰与西沃德的理解相反，不是形而上的主体篡改了对象的自然属性，将形而上的抽象人格强加于自然的花卉，而是自我意识将本身融入自然，与自然对象一同分担自然属性。诗中不存在形而上的自我主体，只要分裂为主动观察者与被动观察对象的两重自我意识。 自我意识的两重性首先是自我意识自我分裂为观察者与观察对象，在这里基础上进一步具体表现出为自我意识分裂为两重对立的自我，即过去的自我与这一刻的自我。哈特曼对( 创世纪中(雅各与神使者摔跤一章的解读就展示了作品人物的自我意识所分裂出来的自我对立。雅各通过诡计夺走了哥哥以扫的长子地位和祝福之后逃离故土，投奔舅舅拉班，娶了拉班的两个女儿，二十年后带着妻儿和舅舅的家畜财产逃回到故土，企图与哥哥修好。在重逢兄长的前一夜，雅各夜间起来，打发妻儿使女和所有随从过河。只剩雅各一个人的时候，有一个人与他摔跤，黎明时分，无力胜过雅各的对手为雅各赐名以色列，代表神的祝福，由于雅各战胜了神。哈特曼以为，在雅各的整段人生经历中，这段插曲的出现特别吊诡，在这一夜之前，雅各与舅舅拉班决裂，准备回头面对被他欺骗和伤害过的哥哥以扫，并事先准备好丰厚的礼物打算向以扫赔罪，也已准备好万一以扫旧恨难消、大开杀戒时的逃离方案。在这一夜之后，雅各见到以扫，以近乎谄媚的方式获得以扫的原谅。假如没有这场突兀而神秘的夜间搏斗，整个故事会愈加流畅和浑融。而雅各本人在这一半路杀出的搏斗中也发生了本身的刷新和突变，甚至得了神的祝福。在哈特曼眼里，遭到上帝祝福的雅各不但毫无神性，甚至称得上狡猾无行: 早年在父亲临死之前假扮成哥哥以扫骗取本应该赐给以扫的祝福，之后又用类似巫术的诡诈夺取了舅舅所有的肥美羊群。可是，在与天使搏斗的那一夜，雅各通过自个的气力战胜了天使，名正言顺地获得了神的祝福。 雅各摔跤这一神秘插曲实际上给他时机证明他自个，他与神秘人搏斗并且胜利 固然某种程度上牺牲了他的父亲、哥哥和我们的道德感。 4( P 75) 我已经指出了关于雅各人格的令人惊讶的概括，从狡狯之徒、犹太人中的奥德修斯转变为神圣的族长，触动了上帝并被上帝触摸。然后这一插曲中还有突如其来的逆流 只剩下雅各一人 对于现代读者来讲一个令人迷惑之处就是那个 有一个人 的忽然出现。另外就是他希望日出之前离开。最后，这是一个对抗并击败神使的不同寻常的主题。 4( P 77)不管是被打断的完好叙事还是陡然突转的雅各人格形象，都能在冥冥之中指向哈特曼在解读华兹华斯诗歌时对自我意识的勾画和形容: 被阻止的旅行者。而神秘人的出现就是阻止 旅行者 的 惊奇 ，在被神的使者打断日常节拍的雅各打败对手之时也击碎了过往的诡诈阴谋，成为了通过本身气力获得胜利而被神祝福的以色列。在这个突如其来又恍惚而逝的夜晚，我们看到了雅各在与神角力中迸发的自我意识，使得过往卑劣狡诈的他在神赐之名中沐浴圣光。在雅各那里，雅各的自我意识分裂出卑劣的自我与神圣的自我。而卑劣与神圣的矛盾对立也在雅各这一人物的自我意识之中消解: 一个卑劣的人，能够在某个战斗的霎时变得神圣。以此类推，当代性概念体系之中一切矛盾对立的概念都能够在自我意识的某一霎时冰释前嫌。 三、自我意识在文学批评中的流动 自我意识产生以后并非凝固静止，而是始终处于流动的状态。自我意识的流动状态是哈特曼对于德里达解构主义精神在文学批评中的详细运用，也是对黑格尔当代性概念的解构实践。黑格尔以为，意识到达自我意识的概念阶段之后，就是精神现象学的终结，自我意识将安住在自个单一性的最终形式之中，固定不变。而哈特曼的自我意识却不断在建立之后本身解构，沉没于潜意识，自我意识时不时的在潜意识中实现浮出水面、鱼跃龙门的那一刻，在刹那光芒之后又归于沉寂，又在沉潜已久之后重见天日。因而，哈特曼的自我意识没有终点，也不会长久持存，总是在建立与解构之中来回往复，无始无终。 文学批评中自我意识的流动首先具体表现出在自我意识本身的产生经过是流动性的，这种流动性依托于记忆的延迟。在分析华兹华斯的诗歌(我像一片云一样孤单地彷徨时，哈特曼强调了自我意识的灵光一现之后的记忆延迟与最终重生。诗中金色水仙这一视觉对象引发的惊奇使得诗人长久驻足，这时诗人固然将水仙融入了内在精神，但并没有建立具有自我反观能力的自我意识。直到时移事易，在人生经历获得不断的丰富之后，诗人仍然谨记这副生机勃勃的自然图景，因而无数次再度感遭到那种空茫寂寥的境况之时，金色水仙都会横空出世，进入诗人的回忆，这个时候诗人才真正实现了本身的自我意识，霎时滋生出的自我意识终于能与自然风露中的金色水仙并肩共舞。也就是讲，自我意识的这种自我揭示是在回忆被耽误和延迟许久以后出现的。华兹华斯诗中 回忆 和 耽误 能够对应德里达的 痕迹 与 分延 ，水仙花的形象是大自然中水仙在诗人心中留下的痕迹，是空间在诗人心灵中的分延，也是时间在诗人记忆中的分延。诗中的金色水仙由于是诗人的回忆所以是不在场的，诗人面对的是自个心灵中的水仙痕迹，在痕迹中他重新面对了自我，在痕迹的分延之中霎时的自我意识浮出水面，绽放光华。 与德里达不同的是，哈特曼倾向于从愈加积极的意义上去理解痕迹和分延，以为象征不在场痕迹和分延能够为文学作品带来更鲜活的生命和更为深入的感染力，并凸显霎时的自我真实，这种真实感固然只在霎时浮现，但能够在文学作品中恒久流转，并且在不同的读者那里获得各具特色的千万种风情。同时，感性记忆的延迟也与弗洛伊德的前意识理论有关。弗洛伊德以为前意识与无意识的区别在于，前意识中储存着词表象，也就是知觉留下的记忆残存余留，并且在一定的刺激与提醒之下会再度进入意识。词语的残存余留首先从听觉中得到，同时视觉记忆残存余留也极具重要性。前意识固然处于无意识之中，但是能够通过感性记忆残存余留的提醒再次进入知觉。正是前意识与感性记忆残存余留之间的关联使得霎时的惊奇能够转为回忆，并且在适当的时间电光石火般重现。德里达解构主义将文本视为语言的嬉戏，但语言的嬉戏能否是完全漫无目的章法? 对于这一问题，哈特曼在详细的文学批评之中给出了回答。语言的嬉戏并非彻底的散漫无凭，而是立足于前意识中的感性残存余留记忆，使得自我意识一方面能够自由的舒展生发，一方面又依托于现实在心灵中留下的记忆痕迹。 自我意识本身在浮现与沉潜之间流动，同时自我意识在文学批评中的展开也是在对立的两极之间流动，哈特曼将自我意识在详细的对立两极之间的流动称为 猜想 。哈特曼以为，通过诗人的猜想，一个形象会连缀起广阔的社会人生内涵，批评家则通过这种分析在解释形象的同时对形象进行了再创造。以(孤单的割麦女一诗的第三节为例，诗人对割麦女所唱的歌曲进行了种种猜想:她歌唱的内容是讲述古代的战争还是倾吐今日平凡的哀乐? 这一猜想中包含了历史 现实、个人 社会这两组对立。哈特曼对此解释道: 他提出的每一个问题都充满了意义 展示了这首歌是怎样超越了它本身，引起诗人的浮想联翩。他对于读者的新的姿态混合了向外的情感和向内的思考。第三诗节包含了两个猜想，继续探寻求索由孤身一人走向整个社会的冒险。这首歌能否向着与历史的过去或者与神秘的过去相关联的磨难流动? 在如此偶尔的一个形象之中出现的人类沟通的气力及其无限的回响就能够被把握了。通过这个词或者这一转换，有限被消除了。 3( P 8) 孤单的割麦女 这一单独的形象，通过诗人自我意识的情感注入，在浩瀚的历史、无边无际的神秘与任何时代的现实生活这两极之间来回往复地流动，因而不再是一个静止的、有限的形象，而是在不同读者的自我意识的投入与感染之下，在无休止的猜想和联想之中获得了源源不绝的流动性以及永世不竭的无限性。哈特曼以为，华兹华斯诗中的猜想是植根于自然现实的，并且建立在自我意识的基础之上，偶尔的自然景象给诗人带来惊奇，诗人在由此而产生的自我意识之中对眼前所闻所见进行天马行空的揣测和联想，为笔下的形象赋予了摇曳生姿的无限生命。而这些揣测和联想都是在本应矛盾对立的两极之间展开的，当代性体系中本应相互否认和对抗的对立关系在哈特曼那里却成为了自我意识实现流动状态的基础。 哈特曼以为，诗歌本身就是在流动的猜想之中展开的。 猜想不仅仅是自我意识在诗人创作之中的流动与丰富，同时也是文学批评中自我意识的展开方式。假如讲诗人的自我意识是被自然的惊奇所阻止的旅行者，那么批评者的自我意识就是被文本中两极对立间的突兀与惊奇所阻止的旅行者。批评者不但要把握诗人在文本中明确设置的对立关系，同时还要进一步开掘表层对立两极背后更深层的矛盾双方。再以(孤单的割麦女为例，文本中明确提出了过去 将来，个人 社会这两重矛盾对立，但哈特曼以为，这两重对立只是个别详细的，而自我意识流动所实现的文学批评应当挖掘出超越个别对立、能够沟通一切文本的终极对立。 因而哈特曼深切进入分析了歌声吸引诗人驻足的深层原因。他以为，诗人之所以会对割麦女感到惊奇，是由于孤单的歌声与收割的场面本身就是矛盾的。通常的收获应当人头攒动、热火朝天，丰收应当是欢乐的，但诗中的割麦女分外孤单，连歌声都带着凄楚。在这里，割麦女不再是一个单独的形象，而是与过去传统的收割场面构成了对照，猜想就这样在流动之中将过去与如今、个人与社会连缀了起来，进而不断拓展自我意识本身的界线，使得自我意识上天入地，投身古往今来，获得无限广阔的生命。而诗中详细场景与传统记忆之间的差异不同对立又带来了更深层次的思考。收获中欢乐与孤单的对立导致诗人进一步联想到丰收的反面，假如丰收代表生的希望，那么丰收的对立面就是死的沉寂。对于哈特曼来讲，生死大限正是自我意识中的终极对立。生存与死亡，是人类永远恒久的话题，因而也是不同文本共同面对与考虑的恒久对立。哈特曼在文学批评中最为关注的焦点，也就是自我意识在生存与死亡之间的流动与分延。 能够看到，通过自我意识在生存与死亡之间的流动，文学文本已经与现实人生息息相通，现实人生是文学文本的基石，文学文本则是对人生问题的回应与考虑。这与俄国形式主义的观点是完全相悖的，俄国形式主义以为文学内部自成世界，与外部现实社会毫无关联。因而，自我意识所面临的终极对立也是双重的，即生存 死亡的对立与文学 人生的对立。这一思路在哈特曼对于(俄狄浦斯王的解读中得到了贯彻和延续。哈特曼以为，俄狄浦斯王的故事就是俄狄浦斯在预言与命运之间的求索与抗争，而预言 命运这一总的对立背后，又展开了一系列人生的对立。比方，生与死的对立: 预言昭示必然失败甚至死亡的结局，命运则是俄狄浦斯对于预言充满生命力的对抗与挣扎; 儿子与父亲之间的对立: 父亲给予儿子以生命，儿子却要夺取生父的性命; 亲情与爱情之间的对立: 母子之情本来应该是人世间最为温馨慈和、最为包涵和伟大的情感，却被迎娶生母这一乱伦行为所亵渎和玷污; 情感与理性的对立: 由情以观，俄狄浦斯作为弃儿被别人收养，根本不认识自个的亲身父母，弑父娶母，绝非本意，而他在位期间的勤政爱民，在灾难面前的痛心疾首，也表示清楚他是一位明君，但是以理而言，正是由于他在不明真相的情况之下犯了弑父娶母的滔天大罪，导致整个城邦陷入灾劫，所有的臣民都由于他的罪孽而受苦，因而他又必须遭到惩罚。正是在生与死、父与子、情与理、亲情和爱情间的针锋相对中，自我意识来回流转，蜿蜒往复，使得俄狄浦斯的故事在不同的时代与批评家那里不断获得解读，万古常新。而所有的解读其实都是围绕文本背后所隐藏的一系列两极对立展开的。同时，很多不同的文本由于生死、父子、情理等共同的对立两极而获得了沟通照应的可能，这正照应了解构主义中的互文性理论: 所有的文本相互之间都是敞开的，任何文本都不是单独的，而是与别的文本相关联。 但是哈特曼的自我意识理论同时还为互文性理论增添了理论与实践根据: 不同文本之间的互相敞开和勾连，是由于它们之中的自我意识面对着一样的对立两极。能够讲，自我意识在两极之间的流动正是德里达解构主义理论中 痕迹 与 分延 的语言嬉戏在文学批评中的实际运用，同时也克制了德里达解构主义专注于能指的漂流却过分散漫无依的危险，由于自我意识的流动固然因人而异并具有天马行空的自由，但供自我意识来回往复的对立两极却扎根于文本，使得自我意识的流动始终以文本本身为依托。 四、自我意识中的想象 自我意识在猜想运动中到达的最高临界点就是想象。在对华兹华斯诗歌的解读中，哈特曼首先指出，华兹华斯诗歌里的自我意识来源于自然为诗人带来的惊奇，因而自我意识的产生需要自然的引领。可是在自我意识的产生与流动经过之中，又能够不断的壮大、加强本身对抗自然的气力。而自我意识对于自然的对抗并非有意为之，相反，正是自然本身的神秘与广大导致了自我意识对于自然的重新认识与对抗。华兹华斯的(序曲一诗，就描绘叙述了自我意识被自然所阻隔、蒙蔽又绝处逢生、反而孕育出对抗自然的想象气力的全经过。华兹华斯多年前攀登阿尔卑斯山，途中与众人走散了，只好自个寻觅登山的路途。披林寻路一番之后，华兹华斯在向当地人问路时才知道，他其实已经翻过阿尔卑斯山，但是在翻越的经过中却完全不知。翻越阿尔卑斯山的乐趣与成就感本身就在于向着顶峰的不断攀援与跋涉之后终于能够登临绝顶的快感，而这一切的期望都在不知不觉间错失。等待中的登顶与翻越已经在不清不楚的寻觅之中发生，可是假如发生的当时自个并不知晓，那么爬山的乐趣又在哪里呢? 在华兹华斯看来，曾经令他亲近不已、好像母亲一般的大自然，这一次却将他蒙蔽了，他发现大自然除了无私的美景之外，还有着神秘与未知，有着光明开阔背后的黑暗深渊。可是，被自然所拒绝和遮蔽之后，华兹华斯好像弃儿一般，在陷入孤立无助的状态之后获得了自我壮大的气力。(序曲中充满激情的抒写到，当华兹华斯在大自然中迷失方向，他看到了想象的光亮。自然短暂的弃绝，使得自我意识获得自我成长的独立性，能够面对自然的神秘与黑暗。在想象的产生经过中，自然本身显示出了矛盾对立: 亲近与拒绝，光明与黑暗。假如讲平日的大自然代表着生机勃勃，滋养万物的生命活力，那么令人迷失的大自然就代表着对于生命活力的封闭、排挤和拒绝，也就是死亡。可是死亡的威胁不但没有扼杀自我意识，反而让自我意识向死而生，独立于自然的拥抱滋养，自立自强。分裂为观察者与观察对象的自我意识这时发现自个本身具有源源不绝的气力，在这种气力发展到最高点的时候，自我意识能够脱离自然，在自然之外开掘本身内部生的生命能量。想象令诗人陷入死亡的恐惧，但随后又凭借想象的气力发奋精神，实现了对死亡恐惧的战胜。想象与自然进行对抗，最终到达与自然的平衡。在这里，自我意识同样是两重性的: 一重是对自然的依靠，一重是自我的独立; 一重是对死亡的惶恐，一重是对死亡的超越。在想象之中，两重自我意识之间进行了剧烈的对抗，最终获得了第二重自我的暂时胜利。能够讲，想象立足于自我意识的两重性与流动性，但却实现了对这两者的超越。 结束语 哈特曼的自我意识能够讲是借尸还魂，在当代性概念的躯壳之中注入了解构主义的精魂。固然自我意识这一范畴本身来源于黑格尔，但在哈特曼的文学理论视域之中却将当代理性同一性与后当代解构主义、哲学思辨与文学批评沟通连缀了起来。解构主义文学批评致力于对当代性传统的拆解，哈特曼的自我意识却扎根于当代性概念范畴，从当代性概念的内部实现解构; 哲学力图以理性驱逐感性，哈特曼的自我意思却通过理性的哲学范畴认识和解读文学中的个人情感。因而，哈特曼所创始的自我意识这一跨越理论时代与话语领域的文论范畴，出自黑格尔的当代性却又经受了德里达的解构主义洗礼，来源于严峻的哲学考虑却又驰骋于活泛的文学批评之中，集中具体表现出了哈特曼的解构主义文学批评在传统与解构双方面实现的理论与实践突破。 以下为参考文献: 1德黑格尔 精神现象学( 上卷) M 贺麟，王玖兴译 北京: 商务印书馆，2020 2法雅克 德里达 论文字学M 汪家堂译 上海: 上海译文出版社，1996 3Geoffrey Hartman，Wordsworth s poetry 1787 1814，NewHaven and London: Yale University Press，1964 4Geoffrey Hartman，A Critic s Journey: Literary eflection1958 1998，New Haven: Yale University Press，1999