公务员权利侵害救济体制探析绪论,行政法论文.docx

公务员权利侵害救济体制探析绪论,行政法论文【题目】 【绪论】公务员权利损害救济体制探析绪论 【第一章】 【第二章】 【第三章】 【第四章】 【第五章】 【以下为参考文献】 绪 论 一、研究意义 作为依法履行公职，为人民提供公共服务的特殊群体，公务员在我们国家社会建设事业中具有特别重要的作用。因此，这一群体中每个个体的精神相貌和工作积极程度都会或多或少的与我们国家社会事业的进展产生一定程度的联络。然而，在公务员的日常工作中，不时会发生侵犯其权利的行为。由于种种限制和顾虑，很多权利遭受侵犯的公务员不愿或不敢维护自个的权利。也有部分权利遭到侵犯的公务员通过法定的途径来维护自个的权利，但收效甚微。这种维权现在状况往往会严重挫伤部分公务员的工作积极性，并使其对公务员权利救济制度的合理性产生怀疑，进而会使其对法律制度所蕴含的公平正义的法律理念产生怀疑。 在外界看来，在中国社会中公务员是端着 铁饭碗 的优势群体，又由于其行使公权利，又被以为是强势群体，其享有的权利和权利保障、救济途径应该是很充分、很全面的。其实不然，现实中存在着大量以领导恣意和 红头文件 取代法律规定的现象，公务员的法定权利遭受侵犯是很常见的。因此笔者以为，研究公务员权利的救济，具有很强的现实意义，详细表现如下： 首先，具有很强的现实针对性。侵犯公务员权利的行为和救济制度的运行效果的不理想造成了的公务员群体内部的众多问题，如工作中协作性不强、消极应付工作、压抑、缺乏创新精神、对法律的权威产生怀疑等等。这些问题对公务员个人、家庭、单位和社会都具有一定的负面影响。由于对这些负面影响的亲身感受，公务员群体对加强其权利救济的渴望正在变得越来越强烈。 其次，在讨论我们国家公务员权利救济制度存在的问题的经过中，能够促使我们考虑这些问题产生的深层次原因，并尝试怎样使公平正义的法律价值在公务员权利救济领域得以实现，进而为解决公务员权利救济制度中存在的问题提供思路和方案。公平正义是法律的灵魂，只要这个灵魂在公务员权利救济领域充分地发挥统领作用，公务员权利救济领域的众多问题才能得到解决。 最后，在探寻求索的经过中，以我们国家公务员权利救济制度的现在状况为基础，学习其他国家在公务员权利救济领域的先进理念和经历体验，借鉴华而不实的有益成分，拓展解决我们国家公务员权利救济方面问题的思路。进而提出完善制度设计方面的建议，以到达有效维护公务员的合法权益，提高公务员的工作积极性和创造力，更好地服务社会的目的。 二、研究综述 对于公务员权利及其救济问题的研究和探寻求索，欧、美、日等主要发达国家在其历史进程中都经历了理论的建立，发展与更新。在批判封建社会君主与官吏之间存在的主仆关系的基础上，德国最早提出了十分权利关系理论，该理论主张在人事管理方面机关对公务员拥有完全的自主权，法律不可参与，当然司法救济也就无从谈起。由于十分权利关系理论过分强调机关的意志，导致公务员应享有的权利无法实现。二次世界大战后，由于基本人权理念和法治理念的进一步深切进入人心，主要发达国家和地区都开场质疑并批判十分权利关系理论。 在这里基础上，巴霍夫Otto Bachof教授提出了内部关系和外部关系理论，乌勒Carl Hermann Ule教授提出了基础关系和经营关系理论，德国联邦宪法法院提出了重要性理论，德国学者还提出了十分法律关系理论、公法上职务关系理论和劳动契约理论。这些理论都试图从不同的角度找到理论根据来保卫公务员的基本人权，并将公务员应享有的权利以法律的形式确定下来，进而通过包括司法救济在内的多种救济途径来保卫公务员的权利。与欧洲大陆隔大西洋相望的美国则有其独特的理论发展历程，该国于 18 世纪末至 20 世纪 50 年代盛行特权理论，该理论以为能够拥有一份职位对公务员来讲是一种特权，这种特权不是宪法所保障的权利，其存续和内容由机关完全决定，且排除正当法律程序和司法参与。随着福利国家和给付行政的发展，新财产权的观念于 20 世纪60 年代后逐步构成。以往被视为特权的东西变成了类似财产的权利，假如要对其进行剥夺则必须遭到正当程序的限制。美国正是通过这种理论创新的方式，使公务员的权利得到了法律的保卫。 与国外主要发达国家和地区相比，我们国家在公务员权利救济方面的理论和实践都比拟落后。长期以来，由于我们国家不断强调加强对公务员的管理，进而导致整个社会气氛都将关注点放在控制公务员行使公权利上，忽视公务员的权利的保障与救济。1993 年公布的(国家公务员暂行条例规定了申述、控告等救济途径，进而使公务员权利的救济问题引起了一些学者的考虑。2005 年，(公务员法公布并施行，该法规定了包括复核，申述，控告，仲裁和诉讼在内的公务员权利救济途径。外表上看，这部法律规定了较为全面的公务员权利救济途径，但是实际上这些法定的救济途径规定的都很抽象，在现实中缺乏可操作性。尤其是仲裁和诉讼两种救济途径，其适用范围非常有限，据笔者查阅资料，仅限于特定的公务员用人单位违背女职工劳动保卫十分规定申请仲裁，提起诉讼和用人单位与聘任制公务员因履行聘任合同发生争议申请仲裁和提起诉讼。但是在实践层面，我们不时会经历或听闻公务员休息权、择业权，工资福利权利遭受侵犯，而公务员由于种种顾虑不愿或不敢维护本身权利事件，如近期，在延安发生的以 红头文件 强迫公务员周六加班的事件中，作为利益最密切方的延安市公务员选择了沉默，并不表示出对这一事件的看法。在基本人权观念和行政法治观念逐步深切进入人心的大环境下，诸如此类事件的不断发生，激发了我们国家学界和喜欢考虑的公民对于公务员生存状况和权利体系及其救济问题关注与考虑。综合笔者翻阅的资料，国内的研究工作主要在下面几方面展开。 一是关于我们国家公务员法律关系理论的考虑与讨论。对于公务员法律关系的定性，直接决定公务员权利救济的方式。长期以来，由于我们国家强调对公务员的管理和控制，学界对这一问题也缺乏应有的关注，因此在理论上缺乏积淀。研究这一问题的学者不约而同地将目光转向了国外，希望从他们那里发现有价值的理论，进而为完善我们国家公务员权利理论和制度提供有益的借鉴。唐祖爱教授研究了公务员制度相对发达国家的公务员法律关系的历史演进，分析了公务员法律关系与封建等级和人身依附关系的区别；黎军教授通过对十分权利关系理论的批判，主张在机关权利和公务员权利之间找到一种平衡，并以此为基础，构建公务员权利体系。 二是关于我们国家公务员权利体系和公务员权利救济的研究。从对公务员的权利体系的研究来看，我们国家学者的研究成果有：对公务员的权利概括了一些类型化的权利概念，如身份保障权、经济利益权、政治性权利和救济权利等；对权利规范缺陷的研究，如权利规范过于笼统、缺乏可操作性，权利内容不全面，对公务员的政治性权利、结社权重视不够等1;关于公务员权利的法律文本的位阶与管辖的问题不统一，存在衔接缺乏、管辖范围重叠等问题，应借鉴法国等国家的公务员规范体系，建立一套层次分明、体系完备的公务员法律体系。针对我们国家公务员权利遭受侵犯的事件频发的现实，我们国家学界对公务员权利救济的研究也在稳步推进，主要是研究国境外相对发达国家的公务员救济制度，借鉴这些制度建立的有益思路；研究国内公务员权利救济制度的运行现在状况及其原因分析。 三是关于完善我们国家公务员权利救济制度的建议。固然十分权利关系，内部行为不可诉等理论在我们国家理论界和组织人事部门中仍具有比拟大的影响力，但是随着基本人权观念、法治观念的逐步深切进入人心，很多研究者在其学位论文和学术期刊文章中提出了众多完善我们国家公务员权利救济制度的建议，主张通过立法确认和细化公务员应有的权利，为公务员实体权利的救济奠定坚实的法律基础；主张建立相对独立的机构，以加强救济机关的中立性，进而保证公务员权利救济的公正性；主张完善现有的复核、申述、控告等程序，引入仲裁、行政复议、听证程序和司法救济等程序；完善公务员权利救济的程序性规定，提升救济的理性成分、公开度和透明度。 固然我们国家在公务员权利救济领域获得了一定的成果，但是总体来看，仍然处于起步阶段。研究成果主要是以学术期刊文章和学位论文的形式出现，并未出现高质量的研究该问题的专着。因此，对于该问题的研究有待进一步深化。 三、研究方式方法 从事任何一项工作，都必须根据一定的方式方法来进行。搞研究亦不例外，研究者想要有一个符合预期的研究成果，选择恰当的研究方式方法是至关重要的。为了科学、合理的讨论公务员权利救济问题，笔者将采用如下研究方式方法： 一案例分析法 案例分析法是指研究者如实、准确地记录某一事件的发生、发展、变化的经过，并对其进行分析、研究的一种方式方法。案例会以非常具象的形式将特定问题所蕴含的矛盾展现出来，以促使我们探寻求索对该问题的解决之道。在历史上和现实中，典型案例对很多国家的理论和制度建设都起了特别重大的作用，如西汉文帝时，缇萦救父促使文帝下诏废除肉刑；近年来发生的劳教案例唐慧劳教案等对劳教制度废止都起了一定的作用。在本文中，笔者将对公务员权利救济领域的典型案例进行分析，以揭示我们国家在公务员权利救济领域存在的问题，并对它们进行考虑。 二比拟分析法 比拟分析法就是将相近的几类事物，根据一定的角度和思路对他们之间的共性和差异性进行比照。在本文中，笔者将对公务员权利救济领域相对发达和发展迅速的国家和地区的理论和制度进行比照，发现华而不实合理、可资借鉴的成分，为完善我们国家公务员权利救济理论和制度提供素材。 三文献研究法 文献分析法是指通过对文献的搜集、甄别、整理并对其进行分析，进而构成对研究对象科学认识的方式方法。笔者将尽可能的收集国内外关于公务员权利救济的法律法规、期刊文章、学位论文和专着，开掘华而不实存在的价值和问题，为构建我们国家的公务员权利救济理论和制度提供有益的素材。 四、研究内容与重点 本文以我们国家公务员权利救济面临的众多问题作为考虑的起点。通过对公务员制度基本理论的分析，界定本文所讨论的公务员权利救济是行政机关中非领导职务公务员的权利救济。通过对主要发达国家关于公务员权利关系理论发展梳理，揭示公务员法律关系发展的历史轨迹和方向，同时，在这一坐标中找到我们国家公务员法律关系所处的历史位置及其所需突破的理论上的藩篱。同时，通过对国外具有代表性英国、法国和日本的公务员权利救济制度和相关理念进行分析，借鉴其长处，为我们国家公务员权利救济理论和制度的建构提供有益的思路。 以上述分析作为铺垫，然后进入本文的研究重点：我们国家公务员权利救济制度的运行现在状况和对完善我们国家公务员权利救济制度的建议两部分。在公务员权利救济现在状况部分，笔者在简单介绍我们国家各种公务员权利救济制度后，以案例分析的方式方法来分析我们国家公务员救济制度运行不理想的原因，详细表现为观念和制度两个方面。进而笔者从观念和制度两方面提出完善我们国家公务员权利救济的建议。详细来讲，从观念上，就是要培育公务员的人权意识和法治意识，使其建立起健康、独立的人格和法律至上的信仰，摆脱思想上的人身依附关系；从制度上来讲，就是要通过立法、行政救济、仲裁和司法救济等制度的建构，来合理地划定机关对公务员的管理权利与公务员个人权利的界线，并对公务员的权利设定符合法理和情理的多种救济途径以维护其合法权利，进而到达在制度上使其摆脱人身依附关系，维护其独立人格的目的。