事态概念对纯粹逻辑学范畴的构成的意义,逻辑学论文.docx

事态概念对纯粹逻辑学范畴的构成的意义,逻辑学论文胡塞尔在(纯粹逻辑学导引中曾经谈到，在建立纯粹逻辑学的根本旨趣上他和康德是很切近的。在康德那里，范畴是纯粹逻辑学研究的核心，作为知性的先验原则是知性和理性规范性思维的基石。相应地，胡塞尔也指出纯粹逻辑学的基本任务是一门客观有效的范畴理论67 节，但是，他并不满意康德仅仅仅是规则性的范畴， 经历体验的统一对康德来讲是对象的规律性统一；就是讲，经历体验的统一属于理论统一的概念 ，一门完善的范畴理论不应只包括知性的规则，而是应当构成一个包罗万象的基础，也即是讲 包含着所有可能的含义和所有可能的对象 。 康德的范畴是从亚里士多德的范畴理论脱胎而来。我们知道，在(范畴篇中，亚里士多德首先根据谓词表述的不同种类，提炼出了有限的十个范畴，包括：实体ousia、数量、性质、关系、地点、时间、姿态、状况、活动，遭受。这个分类最初是根据谓词，因此它同样也牵涉判定的形式，即主词和表述主体的谓词。因此，这种对谓词的分类事实上依靠主体的存在being方式。在(形而上学中，亚里士多德就直接把谓词的种类等同于存在的种类。 存在本身的种类恰好是那些表述它的谓语的类型，由于 存在 表示的意义恰好和这些类型一样多。 这讲明，亚里士多德的 范畴 并非只是逻辑学上对谓词的分类，也同样是对存在being的分类。能够讲，完好的范畴表是涵盖谓词和存在种类最一般的概念。 因而，他在(范畴篇中分类范畴时又遵循另外两个原则：1.能否存在于主体之中；2.能否表述主体。幅来主要批判心理主义，从广义上来讲也包括康德哲学。在(导引中，胡塞尔提出纯粹逻辑学作为一门真正的科学必须处理的是现象学和逻辑学、经历体验和理论的统一性问题，因此也就是 事态 Sachverhalt和真理的统一性的问题。 我们能够作双重理解：一方面是诸事态之间的联络，这些事态意向地关系到思维体验现实的和可能的思维体验；另一方面是真理之间的联络，在这种联络中，事态的统一本身获得其客观有效性。 我们留意到这个表示清楚纯粹逻辑学任务的段落通常并没有遭到关注，这是由于(逻辑研究发行本在行文顺序上并没有直接在(导引部分着重讨论 事态 一词在衔接逻辑学和现象学方面的重要性，而是已经将其应用在理论表述之中了。 进一步来讲，假如讲胡塞尔纯粹逻辑学基本任务是一门包括一切含义和对象的范畴理论，那么我们看到 事态 概念逐步被提炼为构成这门理论的中间环节。据此，第一版(逻辑研究1900的纯粹逻辑学的范畴系统地包含了纯粹含义范畴和纯粹对象范畴。纯粹含义范畴具有构造性特征Konstitutiv的逻辑功能，这些范畴包括有关命题陈述的概念、规律、真理、联言判定、选言判定和假言判定等。但是，纯粹含义范畴不仅仅仅是判定的联合规律，胡塞尔又将纯粹含义范畴的构造性推进到更为深切进入的含义内在形式的组成方面。 除此之外还有将低级的含义要素联合为简单定律的联合形式，并且这又会导向各种类型的主语形式、谓语形式、导向联言判定、选言判定的结合形式，导向复数形式等等。 在这个意义上，纯粹含义范畴介入了经历体验概念、判定及联合形式的构成。 除此之外，胡塞尔开发出了纯粹对象的范畴，又称为形式的对象范畴。在 第三研究 导引中表示出为先天的对象理论。纯粹对象范畴主要指一切 附属于对象范畴的观念 ，如一切可能的对象、事态、一、多、数、关系、联合、主体与属性、属于种、关系与集合、统一、数字、序列、序数，数值等等。由于胡塞尔的这两种范畴一方面具有含义的构造性，另一方面包含对象观念的一切可能形式，因此胡塞尔又将奠基于这两种范畴而产生的规律看作是纯粹逻辑学理论客观有效性的保证，准确地讲，一方面确定了理论构成的客观有效性，也为含义构成形式提供了客观有效性；另一方面纯粹含义范畴与纯粹对象范畴有规律的复合又为一切可能对象扩展了逻辑空间，为对象观念的构成形式提供了客观有效性。 在第二版(逻辑研究1913中，胡塞尔将纯粹逻辑学范畴高度概括为 形式本体论 formaleOntologie的范畴。事实上，这一概念在(观念 I1912中已经得到了表述，并且做出了 一般化和形式化 的区分。需要讲明的是，这一时期胡塞尔的形式本体论的同义用法是本质Essenz。在这里基础之上，第二版第三研究对原来的纯粹逻辑学范畴又进一步作了 质料和形式 的另一重区分。为了在完好的意义上考察胡塞尔的纯粹逻辑学范畴，我们首先对这两个重要的区分进行初步讲明。 首先牵涉到的是 一般化和形式化 的区分，这一区分出如今(观念 I中。什么是一般化呢？一般化所讲的就是一种本质对较高本质的附属性，简单来讲就是，一物总有其邻近的属。举个例子来讲，苏格拉底是人，人又是动物，动物最终附属于空间形式Raumgestalt这个最高属。但是，胡塞尔想讲明的是，形式本体论范畴并不是在 一般化 的意义上作为个别事物的最高属。那么，什么又是形式化呢？胡塞尔讲，形式化就是 一种本质对一种纯逻辑本质的形式普遍性的附属性 。简单来讲，任何一物都能在范畴表中找到它们的本质概念，譬如苏格拉底的形式化本质就是苏格拉底，人的形式化本质就是人，事态的形式化本质是事态，集合的形式化本质是集合等等。显然这里的重要性就具体表现出出来了，也就是讲胡塞尔的形式本体论分类范畴的原则就是 形式化 。 形式本体论的一切范畴应被表示为本质的单个体，它们在本质中有其最高属 形式本体论的一般范畴 。 其次，我们进一步来讲 质料和形式 的区分。在确定了 形式化 原则后，胡塞尔就将原有的包含纯粹对象范畴和纯粹含义范畴的纯粹逻辑学范畴统一为形式本体论范畴。在这里基础之上，第二版(逻辑研究中又对纯粹逻辑学范畴作了 质料和形式 的区分，这一区分牵涉讲明本质种类之间的关系。质料的范畴是陈述出事态内涵Sachhaltiges的概念，例如红、三角形、空间、感觉，感受等；形式的范畴则是由纯粹含义范畴和纯粹对象范畴中产生出来的 句法构成 ，例如某物、一个东西、对象、全、多、属性、关系、联合等。事实上，在(观念 I中，胡塞尔有一个专门的章节11 节已经率先讨论了这种区分，也即是作为句法构成的形式范畴和作为最终基底letzte Substrate的质料范畴。在那里，胡塞尔以为，这些作为 句法构成 的形式范畴最终要复原为作为最终基底的、或者如我们在这里所讲的 包含事态的 sachhaltig质料范畴。 每一个这种构造显然都指涉最终基底，指涉一阶或最低阶的对象；因而也指涉那些不再是句法范畴构造的对象，这些对象本身不再包含任何那些仅只是思维功能归属、否认、使相关、使联合计数等等相关项的本体论形式。 但我们永远而且必然地返回最终词项、最终基底，后者不再包含句法构成。 并且我们留意到，胡塞尔此处耐人寻味地将 事态 也归为句法或者形式范畴。事实上，在1893/1894 年胡塞尔 基础逻辑学的心理学研究 中， 事态 不仅仅是逻辑上的作为 句法构成 的形式范畴，它本身还是客观存在的对象之物Gegen-standliches。因此， 事态 其实是形式范畴复原为质料范畴的中间概念，我们还会在后文中展开对这个问题的阐述。 综上我们不难理解，胡塞尔并没有像亚里士多德和康德那样列出详细的范畴表，这是由于他的纯粹逻辑学或者讲形式本体论的范畴表本身是一个开放的逻辑空间，对应的是全部可能的经历体验世界，也即是讲一切可能的含义和对象都能在形式本体论的范畴表中找到其对应的本质。然而，我们发现从(逻辑研究到(观念 I，从纯粹逻辑学范畴到形式本体论的范畴，胡塞尔所讲的范畴其实就是观念， 它们都独立于任何认识质料的特殊性，所有在思维中详细出现的概念和对象、定律和事态等等都必须纳入到它们之中 。或者在(观念 I中，形式化的本质范畴都可 纳入观念 之中。但是，假如范畴仅仅仅是观念，那么胡塞尔设想的包罗万象的范畴能否适用于实在事物，还是正如他所批评康德的范畴那样仍然仅仅适用于表象。 三、 事态 作为经历体验与理论的统一的环节 这里，我们不妨参照亚里士多德的实体范畴来考虑这个问题。上文指出，亚里士多德范畴的双重性根本源头在于两种不同的分类方式。 十范畴 是谓词和存在种类最一般的概念，同时以 两原则 指向个别的事物。这两种分类方式都是基于判定。 亚里士多德第一实体ousia的另一个讲法是 这一个 tode ti牵涉指称。在希腊文中，tode 是指示代词 这 ，ti 是不定代词。这讲明，第一实体todeti表示出形式首先不是一个判定，而是一个指称。 事实上，在(观念 I14 节中，胡塞尔就将他的 事态 概念和亚里士多德的 这一个 tode ti联络在一起了。在这里，他在基底范畴Substratkate-gorien中考察了一组概念，即 基底本质 Substr-atwesen和 tode ti 。 什么是基底范畴呢？上文对 质料与形式 的分殊，我们已经熟悉了胡塞尔(观念 I的术语，最终基底Letzte Substrate就是质料范畴。事实上，第二版 第三研究 推进的 质料与形式 原则就是对(观念 I中基底范畴分类的更明晰的讲法。在这里，胡塞尔建议区分不同层次的基底范畴，一组区分是 充分的 、或者讲 包含事态的 基底 volle , sachhaltigen Substraten 与充分包含事态的句法对象 volle ， sachhaltigen syntaktischen Gegensta.ndlichkeiten；另一组是空基底Leersubstraten与由其导出的有环节的句法对象aus ihnen gebilde-ten syntaktischen Gegensta.ndlichkeiten。我们已经从 包含事态的 的意义上发觉到这四个概念的内在连续性关系。内涵最为饱满的、充分包含事态的基底，也即是第二版 第三研究 的质料范畴，胡塞尔又称之为 包含事态的最终本质 Sachhaltigesletztes Wesen。内涵最为空乏的是空基底，是纯粹含义范畴。在两者之间的还有 有环节的句法对象 ，在第三研究中引申为 句法构成 的形式范畴，是形式和质料相复合的句法对象；以及 充分包含事态的句法对象 是指由句法对象导出的形式本质。尽管这里从构词上显得有些复杂，但是从 包含事态的 可见形式范畴和质料范畴之间的过渡关系。同时也不难理解，基底范畴广泛地来讲就是指 包含事态的 范畴。 紧接着，胡塞尔提出了 tode ti 作为基底范畴的中间概念。胡塞尔对 tode ti 的界讲是 此处这个 或纯粹的、无句法形式的个别单一体Einzelh-eit 。这是什么意思呢？就其无句法形式来讲，tode ti 属于质料范畴，而就其作为一个指称的单一体，tode ti 又具有形式特征。此处，胡塞尔澄清了这里所讲的单一体Einzelheit并不是详细的个别事物Individuum，而是作为逻辑上的个别项而言。换句话讲，tode ti 正是在指称一个实在对象之物时具有存在特征，同时又是逻辑方面可变换的相关项。胡塞尔选择这一概念作为两种范畴的中间概念，恰恰是由于 这种联络即每一个 此处这个 都具有包含事态的本质成分 。因此，考虑到亚里士多德的这一概念恰好是既 包含事态的 又具有形式的统一性，胡塞尔又将 tode ti 称之为 基底本质 。 事实上，这个中间概念处理的正是现象学和逻辑学的共同基础的问题。质料范畴作为最终基底，无非就是在 充分包含事态的 意义上是个别真理的本质。但是，胡塞尔的范畴显然是一个关涉一切可能对象和含义的真理体系。这里，作为句法构成的形式范畴则是建立在最终基底之上的句法对象，进一步构成各种含义、规律以及各种理论的真理， 后一类别本身绝不是空的或贫乏的；它被规定为属于作为普遍科学的纯粹逻辑领域的全体事态Sachverhalte，后者包含了构成事态的一切范畴对象 。 因此这里就需要一个既具有存在特征，逻辑上又具有变更Modifikation特征的中间项。事实上，胡塞尔自个的概念 事态 和 tode ti 在这个意义上是一样的。从构词来看， 事态 Sachverhalt和 tode ti 也很类似。sach- 就是实事、事情，强调现象学方面；-verhalt 具有保持、把握的意思，强调形式的统一性。正如在第二版 第三研究 和(观念 I11 节中，胡塞尔将事态概念归为作为句法构成的形式范畴正是出于这种考虑， 我们用句法对象指通过 句法形式 从其他对象中导出的对象。我们称与这些形式对应的范畴为句法范畴 。我们知道，事态本身又是相对于我们直观的客观存在的 一般现象 ；另一方面，事态又是一个逻辑上的可变换的，能够在无数个别直观中可变换现象质料，因此又为不同的立义以及建立在其上的规律、理论提供了现象基础。由此，事态Sachverhalt概念使不同层次的基底范畴，同样也使质料范畴和形式范畴在现象上连续起来。进而可以以讲，胡塞尔对应经历体验世界开放出的全部纯粹逻辑学范畴经过 事态 概念成为一个连续体。 我们在 第六研究 43 节中注意到胡塞尔讲明 事态 作为客观相关项的另一个表述是 事情的统一形式 die sachlichen Einheitsformen。这讲明， 事态 概念就是在 tode ti 的意义上来使用的，也恰恰就是现象和形式统一的中间环节。 由于这也与事情的统一形式die sachlichenEinheitsformen无关，正是这些形式才将对象联合为更广泛的对象，将颜色链接为颜色形态，将声音联合为和谐，将食物联合为更广泛的事物或事物秩序从花园、街道、现象的外部世界。在这些事情的统一形式中建立起对象的外部标记，左和右，高和深、高声和低声，以及如此等等。 除此之外，我们进一步对 一般化 和 形式化 作一两句讲明。这一原则恰好是胡塞尔纯粹逻辑学范畴和亚里士多德范畴的分水岭。上文中，亚里士多德范畴的双重性是运用了两种不同的分类方式造成的。这里，我们不妨根据胡塞尔精准的把握将这个结论再推进一步。亚里士多德的 两原则 指向个别事物，而 十范畴 则走了相反的道路，也即是 一般化 ， 一种本质对较高本质的附属性 。胡塞尔的 形式化 恰恰就是要恢复个别事物在范畴中的对应关系，进而也就取消了 一般化 造成的亚里士多德范畴的双重性。这样一来，根据形式化原则的纯粹逻辑学范畴也就具有了对应经历体验世界的特点，开放出的是包含一切可能的形式本质的逻辑空间。 事态概念介入构成了胡塞尔的纯粹逻辑学范畴，也作为现象学和逻辑学的共同基础是打通两者的核心概念。由此，纯粹逻辑学范畴能够简化为一门包含一切可能事态的范畴理论。胡塞尔的事态概念一方面具有存在特征，另一方面具有形式的统一性，因此不再仅仅仅是内在于意识中的观念。 基于此，胡塞尔纯粹逻辑学范畴恢复了亚里士多德意义上的范畴的实在性，同理也超出了康德对应判定功能的范畴。我们知道，此后在(逻辑研究的制高点 范畴直观 的讨论中， 事态 概念的意义再度向我们显示出来。