“两脚踏中西文化”：生命存在的喜悦与生命意识的困惑,美学论文.docx

“两脚踏中西文化：生命存在的喜悦与生命意识的困惑,美学论文本篇论文目录导航：【题目】【绪论】【中林语堂提到自个的理想愿望是拥有自由舒适的生活和幸福温馨的家庭，在家中能够邀请好友、吃着可口的饭菜、阅读喜欢的藏书，房屋的周围种植着心爱的花草树木，一切都是那么相得益彰，无可复制。因而，林语堂在追求精神之美的同时也特别注重对物质生活的享受。 鲁迅先生对于林语堂的物质享受与精神自由并重的观点持否认意见，他曾撰文批评他这种行为是好高骛远，不贴近实际生活，过于小资产阶级了。在派纷争、流弹漫空的 20 世纪 30 年代，鲁迅先生的批评可谓一针见血，直接道出林语堂闲适的虚空。在普通民众尚不能糊口的时期，林语堂没有摆脱物质基础的闲适格调在某种程度上构成一种自我知足和夸耀。他的闲适格调脆弱而苍白，他关注 闲 的表象有余，对内心深处的 适 却用力缺乏。 我们以为，林语堂的 闲适 格调来源于中国传统文人的 闲适之趣 ,他是对其的一个继承，同时又融入了西方资产阶级的物质主义和享乐思想。一方面，高山仰止，景行观止。相较于中国文人闲适一派超脱物外，驰骋心灵，放纵形骸的人生境界而言，林语堂的 闲适 格调稍显简单通俗；另一方面，这种贴近现实，接地气的闲适之风，在物质相对发达的现代社会中却极具现实指导意义。 现代学术界比拟推崇林语堂的闲适格调，这恰恰证明了在消费主义盛行的现代社会，我们需要的是一份平和淡然、宁静致远的幽然与闲适。当代社会习惯以理性态度审视客观世界，却发现彼世界渐渐消失，惟存一元化的此岸世界。并于此之中建立相契合的当代世界观，以寻求新的生存根据和存在方式。 林语堂崇尚的闲适悠然的诗情人生，以日常凡俗生活为刻画对象，把物质性生存这种原初态的感性生存方式作为人类最基本的生存姿态。 林语堂生活的时代已经与我们渐渐远去，但是他对日常生活的审美诉求对当下生活具有重要指导意义和深入启示。生活与美学是不可分割、严密相连的，人类的生存诚然离不开基本的物质基础，但是在解决了温饱之后人们应该把目光放得更长远些，更应该关注精神层面和内在心灵的审美追求，擅长在实际生活中挖掘美的本质与规律，不断丰富业余生活，带动日常生活审美化，推动生活审美理想的健康积极发展，进一步促进生活水平的良性提高。 5.1.3 亦中亦西的兼容并蓄与 一团矛盾 . 长期以来，学术界被没有接纳林语堂的生活美学思想。即使到了思想解放、文化多元的 20 世纪八、九十年代，关于林语堂的研究固然日趋升温却评价不高。究其原因，一方面在于林语堂美学观念存在本身的局限性，他割裂了文学与社会之间的关系。另一方面，林语堂生活美学理论体系性不强，阻碍了学术研究的步伐。我们以为，20 世纪二三十年代的社会和当下社会存在共同之处，物欲横行，拜金主义滋生，林语堂的生活美学思想对于现代中国人的思想观念无疑具有参照意义。 对于怎样将中西方生活进行理想地整合与建构，这在林语堂还缺乏愈加深切进入的探寻求索。尽管林语堂在亦中亦西的生活上做了不少努力，也不乏某些理性自觉，但却没能有意识地去考虑和建构一种令人信服的形式，这既有客观原因也有主观原因，还与问题本身的高难度有关。所以，林语堂所构成的中西生活纷然杂陈的形式，虽有一定的启发性，但总的讲来仍然具有随意性和感性化的特点。看来，建构中西生活的理想形式还需要假以时日，有待于更多的人沿着林语堂的思路做出新的讨论。 随着交通工具的日益发达和世界文化一体化趋势的发展，人们交往方式和途径不断增加，地球在逐步变 小 ,中西生活必然会面临着更直接的接触、碰撞和融合，因而在怎样保持自个特色的同时，汲取别人之长，这是一个不可回避的重大问题。当然，中西生活的扬长避短有时能够通过自然而然的方式进行，但确立理性的自觉意识，根据一定的基本原则，避免顽固保守和东施效颦等错误做法，就显得尤其重要。从这一方面讲，林语堂所做的努力是一个不可逾越的参照。大多数人都看到林语堂对中西文化的选择，但详细是如何选择的，则很少有人注意，即便注意也多是对之作简单化理解，难以把握其重点和神髓，这就必然造成对林语堂的不少误解和误读。比方有的人以为林语堂既崇尚中国文化又向往西方文化是矛盾混乱的，缺乏一个中心点，也有的人以为西方文化比中国文化对林语堂的影响更大，也更为深入，还有人以为林语堂虽大谈特谈西方文化，但骨子里信仰的仍然是中国文化。 于是，长期以来，构成这样一个基本印象：林语堂在中西文化选择上缺乏明确的立足点和重心。 林语堂博古通今，见多识广，他不仅通晓异域文化的精妙之处，而且能够在行文中对异域文化因素信手拈来。林语堂是以一个文化人的身份去感性地主观感悟美、享受美。他绝非一个理论家，而是一个地地道道的中国传统文人，只不过沾染了资产阶级的享乐因素。林语堂对异域文化中的美保持一种原生态地复现，绝少系统化地整理与归纳。固然林语堂从来不缺乏对美的发现，也不缺乏关于美的感性认识，但是他对于美的认识仍然存在散乱性、外表化的特征。这种以个体的直观感悟去呈现生活美学思想的方式影响了研究者判定，同时也不可避免了阻碍了林语堂研究的深度。 林语堂对中西生活之融会还有很多意义，诸如开阔的视野与胸襟、多元的文化和价值观、人类整体的和谐思想等，尤其进入新的世纪，这些方面就显得更为重要。 应该注意的是，林语堂中西方生活融会的思想也有明显的缺乏，这主要包括如下方面：第一，尽管他强调 两脚踏东西文化，一心评宇宙文章 ,但有时也存在着过于以中国视角和目光来看待西方的问题。比方，指出西装的不合人性，不像中装的舒适自由，这是有道理的，但将西装完全否认也值得商榷。不要讲林语堂一生一直没有放弃西装革履，就西装革履本身而言，它也有可取之处。如穿上西装革履，一个人就显得干净利索、精神抖擞、充满朝气，也是对人对事特别重视和尊敬的表示。 这也是为什么很多人包括林语堂本人喜欢在比拟正规和隆重的场合，身着西装革履的原因。同样地，从西方人生活的简单甚至无知来看他们人生智慧的缺乏以及异化是对的，但假如像中国人那样过于讲究饮食的精细，难道不也是另一种异化？中国人生活的艺术虽然有助于培育文学艺术，有利于人生的细微体验和美妙感受，但一个民族的精神之浪费及其好逸恶劳不能讲与此无关。因而，林语堂对待中西生活的态度仍然存在不少盲点，这是不应忽略的。 第二，林语堂对悠闲的推崇、自由的追求、诙谐的欣赏，固然对矫正人性异化不无裨益，但是对救亡图存的时局和国家民族大义的二三十年代的中国来讲却是不合时宜的。这一时期的中华民族正处在内忧外患、水深炽热之中，提倡悠然闲适的生活理想确实与当时的时代潮流不相符合。席勒曾讲： 人是时代的公民，正如他是国家的公民一样，人在选择他的事业时要符合时代的需要和风气。 林语堂有其局限性，主要表现为：他并没有清楚地了解中国当时的社会现实，同时也对中西间的文化落差与国情落差认识缺乏。在饥寒交迫、民不聊生的中国大谈心理建设、文化审美和哲理互通，确实与当时的国情、民情距离太远。他对文人士大夫生活情趣的强调与推崇不但不合适当时的中国社会，反而会消磨斗志，甚至助封为虐。难怪当时他的众多理论观念会遭到郭沫若、田汉等左翼知识分子的尖锐批评，甚至被围追堵截，遭遇彻底封杀。 作为提倡性灵、闲适、诙谐风格的文学家和文化学者，林语堂更多的是以其特有的文学天赋来感悟美、享用美。林语堂博古通今，见多识广，他不仅通晓各种文化的精妙之处，而且能够在行文中将各种文化中美的因素信手拈来、为我所用。林语堂尽量保存审美文化的原初状态，并未将它们理论化系统化地整合归类，这就难免会造成一团矛盾的状态，也在一定程度上制约了林语堂研究的发展。 5.1.4 感悟美享用美的 闲适之乐 与理性审视。 对于林语堂亦中亦西的生活理想，很多人以为这是含糊不明的大杂烩和不切实际的梦幻想象，是没有多少实际意义的。然而本人并不赞成这样的看法，由于简单地理解复杂的林语堂本人及其生活美学理想是不科学不全面的，对林语堂的生活美学思想，我们既要看到其长处，又要注意其缺乏。 秉持中正的态度，不走极端，避免异化，这是林语堂生活美学观念带给我们的重要启示。一般来讲，要想对中西生活做出严格区分是不容易的，由于它们都是丰富和复杂的，但假如一定要进行比拟，大致来讲，中西生活确有不同，尤其将中国传统与西方当代生活相比更是如此，前者往往偏于闲适和享乐，后者更重效率与竞争。比方，尽管中国也不乏孔孟儒家的奋斗精神，也有墨子式 摩顶放踵 的辛苦生活，但闲适与享乐却更具特色。因而，才有这样的可能性：陶渊明归隐后整日沉溺于诗酒生活，一副闲散人的样子；李白是享乐主义的典型，他有名的句子是 人生得意须尽欢，莫使金樽空对月 白一蟾甚至倡导 慵懒 的生活哲学，他竟为自个的书斋命名为 慵庵 又如，西方也确有闲适和享乐的生活，但更多的则是冲突竞争和时间就是金钱的观念，进而构成了近当代西方生活的粗糙、简单和不健康倾向。 应该讲，在中国近当代作家的生活中存在着明显的局限，概括言之有两种最突出的表现：一是向西方学习，于是产生对生活的忽略和片面化理解。如鲁迅的 夜生活 、对穿着打扮的极不讲究、对工作的狂热、对娱乐的贬斥、生活的焦虑感等，固然有墨子的影响，但主要还是西方式的；二是更多地秉承了中国传统文人的生活。 如曾在北京大学任教授的张海歆英文很好，但却生性慵懒，喜欢享受，所以一生着述甚少。林语堂则反对将中西生活片面地对立起来，以为这两种方式都不利于健康的人生和人性，是异化的、不合情理的。他的做法是：在中西生活中各取其合理部分进行融合，进而到达健全与理想的境界。比方，对于居所的中西融合，他既取中国文人生活的闲适沉着和对大自然的崇尚，又取西方贵族生活的高贵典雅和华丽堂皇；又如他提出理想的生活应该是中西折中的，既要努力工作，又要尽情享受，二者是不可分离、水乳交融的。林语堂主张尽力工作尽情作乐，劳逸结合，有的放矢。 从这个意义上讲，只沉溺于生活的享受而缺乏工作的热情是不对的，但将自个变成一个工作狂而无生活的乐趣也不可取的，在这里林语堂做到了扬长避短，没有陷入极端的泥潭难以自拔。 对西方生活的异化现象，林语堂也多有批评。以饮食为例，尽管科学技术日益发达，工作效率越来越高，但在饮食方面西方却幼稚得可笑，甚至趋向无知的境地。 由于 一个人如若只为了工作而进食，而不是为了须进食而工作，实在可讲是不合情理的生活 .由此，林语堂提出西方人在烹调上的缺乏时讲： 欧美的烹调法中实有极显着的缺点。他们于饼类点心的糖果上，一日进步千里，但在菜肴上则还是过于单调，不知变化。 当一个民族和一种文化对饮食等日常生活过于忽略和无知，而被忘我的工作和商业竞争所左右时，这实际上已走上了歧途，即人性、人生和生命的异化之路。 就怎样对待日常生活审美化这个问题，林语堂提出一要重视日常生活，二要将生活艺术化。基于中国特殊的社会语境，在当代民族国家实现当代化的经过中，日常生活和当代化追求往往成为互相对立的事物。实际上，日常生活与当代性的世俗化存在着契合的一面。在当代性叙事框架中，林语堂在对生活艺术处理的同时也有意对当代性的宏大叙事进行批判。换句话讲，日常生活的审美化是对受工具理性支配的当代生活的冷静反思。 由于道家思想的影响，林语堂对当代生活的批判往往绵柔宽厚，远远没有审美当代性对当代生活的批判那样尖锐彻底。究其本质，林语堂是采用东方文明来反思西方当代文明的弊病，认同社会世俗化的同时又与世俗化保持审美距离，这是融合了东西方文化之后的林语堂生活美学思想的独特性。 林语堂的生活美学思想留给现代人的重要启示和现实意义是要建立健康积极的生活方式和生活态度，培养本身对高雅文化的审美欣赏与兴趣。告诫人们在追逐物质生活的同时更要注重开掘生活中诗意的一面，重视精神生活和内在心灵感受。 假如一个人不能享遭到世俗生活的乐趣，那是由于他不热爱生活，或者是把生活当做是刻板无聊的记流水账，不注重内心的真实感受和开发生活的乐趣所在。金钱虽然重要，但是金钱并不是万能的，享受悠闲生活不一定要靠金钱来支撑，唯有内心的真实丰富与简单快乐的生活才是终极目的，当代社会充满了各种诱惑和陷阱，在这样一个消费时代里，人们更应该追求物质与精神的平衡性，营造健康、和谐的生存环境和树立积极、乐观的生活态度，既不放弃宏大理想，又不耽于沉迷过往，保持本性原有的快乐，以赤子之心对待生活中的快乐与痛苦，这是林语堂生活美学思想对现代审美的重要启示。