助学贷款偿债基金偿还模式及偿还方法研究,金融学论文.docx

助学贷款偿债基金偿还模式及偿还方法研究,金融学论文1999 年 6 月，办公厅发布 (关于国家助学贷款管理的规定 (试行 )，2000 年国家公布了(关于助学贷款管理的若干意见，2004 年教育部、 财政部、人民银行、银监会联合发布了(关于进一步完善国家助学贷款的若干意见，2018 年(高等学校毕业生学费和国家助学贷款代偿暂行办法还专门对代偿问题进行了详细具体的规定。 这些文件标志着我们国家助学贷款逐步进入正常发展的轨道。 十分是贷款期限的延长、生源地助学贷款政策的逐步完善和 支付宝 中介机构的引入等改革， 降低了还款负担率和违约风险，增加了灵敏性，极大地促进了助学贷款事业的发展。 但归还形式一直沿用创办初期的定期等额本息归还法和定期等额本金归还法，这两种还款形式的还款负担率都是前高后低，使得在还贷初期部分还款人的还贷压力过大，还款负担率远超 10%的国际标准，且还款额固定，缺乏灵敏性。 长期以来有大量的学者撰文呼吁，实行递增式归还形式，以降低还贷初期的还款负担率，增加归还额的灵敏性，但鲜见解决上述问题的详细方式方法。 本文首提助学贷款偿债基金归还形式，并在这里基础上给出三种非常灵敏的详细归还方式方法，既能够降低还贷初期的还款负担率，又能够增加归还额的灵敏性。 一、助学贷款的偿债基金归还形式 债务归还一般有下面三种方式：1 一次性归还法，还款人在贷款期满时或贷款期满之前一次性归还贷款的本金和利息。 2分期归还法，还款人分期归还贷款的本金和利息。 分期归还法分为定期等额归还法和定期变额归还法，定期变额归还法一般又分为递减式定期归还和递增式定期归还。 现行的定期等额本金归还法，由于每期应还本金相等应还利息递减，故每期还款额递减，属于递减式定期归还法。 定期等额本息归还法的每期还款额相等。 这两类还款形式由于各期还款额递减或相等，而还贷人收入一般来讲是递增的，进而还款负担率均逐期递减，出现前高后低的反常现象，使得还贷初期部分还款人的还款负担率超过10%的国际标准，一般被以为不合适助学贷款。 3偿债基金法，还款人每期向贷方支付贷款利息，同时按期另存一笔款项建立一个基金， 使得在贷款期满时，这一基金的积累值恰好等于贷款本金，一次性归还给贷方。 一次性归还法和分期归还法在助学贷款归还中都有相关的规定，但是使用偿债基金法归还助学贷款国内外均未见使用，也未见有文章讨论。 偿债基金法有利于构建更灵敏更有弹性的还款方式。 根据助学贷款的特点，能够对传统的偿债基金法稍作修改。 详细以国开行生源地助学贷款为例，给每个贷款学生建立一个偿债基金，并使之与贷款账户相关联，只能用于还贷，不能转出或提现。 还款人随时随地能够通过 支付宝 等金融中介向偿债基金存款。 还款人可以以在相关银行柜台存现或转账存款。 偿债基金利率一般要大于银行同期存款利率而小于或等于贷款利率，按积数计息法计算利息。 由于本质上是与其贷款相关联的还款行为，因而能够争取国家减免利息税的政策。 每期银行从偿债基金中划拨扣除应还款项，余额缺乏视为违约。 还款人能够通过控制最后一笔存款使得偿债基金的积累值等于贷款余额。 当偿债基金的积累值等于贷款余额时，就能够自动实现清偿贷款。 这种还款方式显然具有很大的灵敏性，存款利率高而且减免利息税，对还款人有利。 银行能够通过提高偿债基金利率来吸引还款人存款和提早还贷，增加了银行的调控手段，有利于降低违约率，因而对银行也有利。 不利的是银行现金流可能会有一定的随机波动。 事实上，这种现金流的波动是不可避免的吸纳存款的波动。 由于样本足够大，银行的现金流应该稳定地服从一定的概率分布，因而是稳定的、可测的，也是可控的。 每期划拨扣除应还款额的高低直接影响还款负担率和违约等风险。 因而能够根据不同的应还款额来对这种方式方法进行分类，分别讨论如下。 首先考虑最宽松灵敏的形式 基于偿债基金的定期随机归还形式，就是每期银行从偿债基金中划拨扣除应还款额等于贷款的当期利息，每期另存额随机。 余额缺乏应还款额即是违约，当偿债基金的积累值等于贷款本金时，即可自动清偿。 这种归还方式还款人有非常大的灵敏性，而且银行能够通过提高偿债基金利率来吸引还款人存款和提早还贷，增加了银行的调控手段，有利于降低违约率，对还款人和银行都有利。 不利的是银行现金流的随机波动比拟大。 另外这种还款方式有可能将违约情况集中到贷款期满时，增加了银行回收本金的不确定性，因而这种还款方式还需要进一步研究和调整。 我们将基于偿债基金的归还形式与现行的传统形式相结合，能够明显降低银行的风险。 设贷款本金为 L，利率为 i ，期限为 n。 每期末还款一次，第 k 期应还额为 k。 每期收入的增速为 rr 一般大于 0，起薪第一期收入为 s1，第 k 期的收入为 sk,则【公式】 由于分子递减， 分母递增， 故各期还款负担率RBRk= k/sk以较大的速度逐期递减。 出现前高后低的现象，还款负担率第一期最高，往往远超 10%的国际标准，最后一期最低，一般来讲非常小。 这种反常现象，显然不合适助学贷款。 基于偿债基金的定期等额本金归还形式就是每期银行从偿债基金中划拨扣除应还款额等于定期等额本金归还形式的还款额 ，因而要求偿债基金的余额大于或等于定期等额本金归还形式的还款额 。这种还款形式比现行的定期等额本金归还形式灵敏，而且存款利率高并减免利息税，因而对还款人有利。 银行能够通过提高偿债基金利率来吸引还款人存款和提早还贷，增加了银行的调控手段，有利于降低违约率，因而对银行也有利。 故该形式优于现行的定期等额本金归还形式。 基于偿债基金的定期等额本金归还形式有较大的灵敏性，银行只需为每位还款人建立一个偿债基金，其他还款政策不变，因而可与现行政策无缝衔接，具有可操作性。 现行的定期等额本息归还形式：这种归还形式每期还款额相等，可设每期还款额均为 ，则：【公式2】 由于分子不变， 分母递增， 故各期还款负担率RBRk= k/sk也逐期递减， 但递减速度一般小于前述的定期等额本金归还形式，显然也不合适助学贷款。 基于偿债基金的定期等额本息归还形式就是每期银行从偿债基金中划拨扣除应还款额等于定期等额本息归还形式的还款额 ， 因而要求偿债基金的余额大于或等于定期等额本息归还形式的还款额 。 这种归还形式是在传统的定期等额本息归还形式基础上，增加了一个偿债基金。 该形式综合了上述助学贷款偿债基金归还形式和现行定期等额本息归还形式的优点，克制各自缺点的一种归还形式，因而对各方都是有利的。 显然这种形式与定期等额本息归还形式相比愈加灵敏，因而优于现行的定期等额本息归还形式， 也优于基于偿债基金的定期等额本金归还形式。 基于偿债基金的定期等额本息归还形式有较大的灵敏性， 银行只需为每位还款人建立一个偿债基金，其他还款政策不变，因而可与现行政策无缝衔接，具有很强的可操作性。 但是这种归还形式不能明显地降低还款人还贷初期的还款负担率，还款负担率仍可能是前高后低， 进而对降低违约率的作用不是十分显着，能够作为过渡时期的还款政策。 二、基于偿债基金的定期等比递增归还形式 定期等比递增归还形式：假设 k按比率 j 等比递增。 即 k是等比递增归还法的还款额。 则【公式3】 可见：当 j r 时，RBRk逐期递增；当 j r 时，RBRk逐期递减；当 j=r 时，RBRk均等。 RBRk为常数是比拟理想的，讲明各期还款负担平衡。 根据需要可以以使各期还款负担率在还贷初期略低，还贷后期略高。 此时需要选择 j 略大于 r，各期还款负担率逐期递增。 第一期最低，最后一期最高。 因而要求最后一期的还款负担率小于或等于 10%，即：【公式4】 但由于将来每期收入增速 r 的不确定性，事实上很难做到 j=r 或 j 略大于 r。 但在预估起薪收入和将来每期收入增速的前提下，能够证明，假如 j 值与 r 越接近，则各期还款负担率的方差就越小，还款人还贷压力总体上就越平衡。 由上述讨论可知，该形式能够选择最优的还款额递增比率 j 来调整各期的还款负担率， 使得各期还款负担相比照较平衡，或者在还贷初期略低后期略高。 基于偿债基金的定期等比递增归还形式就是每期银行从偿债基金中划拨扣除应还款额等于定期等比递增归还形式的还款额 k，因而要求偿债基金的余额大于或等于定期等比递增归还形式的应还款额 k。 这种归还形式是在定期等比递增归还形式基础上，增加了一个偿债基金， 具有这两种归还形式的优点，故该形式优于前述的几种还款形式。 对个人收入不够透明的发展中国家来讲，该方式方法可操作性强，又具有较高的灵敏性，还能够通过选择还款额按期递增的比率j 来调整各期还款负担率， 能够到达或接近按收入比例还款法的效果，在实际操作中能够要求每期存款额为还款人收入的 9%左右， 因而该形式的可操作性优于按收入比例还款法。 三、实例讨论 以国开行生源地助学贷款还款为例，设学生毕业时贷款总额为 L=24000 元，年利率 i=7.05%，还款期限为 10 年，工作第一年起薪最低值 s1=28161 元。 各还款形式的还款负担率详细计算结果见以下各图，华而不实扣款 1 为按等额本金归还法扣款，对应的还款负担率为RBR1k。 扣款 2 为按等额本息归还法扣款，对应的还款负担率为 RBR2k。 扣款 3 为按等比递增归还法扣款(j=r)，对应的还款负担率为 RBR3k。 扣款 4 为按等比递增归还法扣款(j4 r)，对应的还款负担率为 RBR4k。 实例 1：当年收入增速 r=5%，扣款 3 还款额递增比率 j=5% ，扣款 4 还款额递增比率 j4=5.1% ，不使用缓冲期时，各期还款数据如下表和图所示。【表1.图1】 可见按等额本金归还法扣款， 还贷初期 RBR1 RBR4均超过 10%的国际标准，RBR1达 14.53%。 按等额本息归还法扣款， 还贷初期 RBR1 RBR5均超过10%的国际标准，初期还贷压力过大，后期还贷压力较小。 按等比递增还款法扣款，RBR1 RBR10均等于0.09938 或略有增减 ， 还贷压力基本平衡并且小于10%。 实例 2：当年收入增速 r=5%，还款额递增比率 j=5%，使用两年缓冲期时，各期还款数据如下表和图所示。可见使用两年的缓冲期后，按等额本金归还法扣款，还贷初期 RBR3 RBR7均超过 10%的国际标准，高达 15.11%，按等额本息归还法扣款，还贷初期 RBR3 RBR6均超过 10%的国际标准，初期还贷压力过大，后期还贷压力尚可。按等比递增还款法扣款，RBR3 RBR10均等于 0.11057 或略有波动，但是均超过 10%的国际标准，还贷压力平衡但过大。 讲明预期年收入增速不高时，不宜使用缓冲期。 实例 3：当年收入增速 r=8%，扣款 3 还款额递增比率 j3=8%，扣款 4 还款额递增比率 j4=11.3%，不使用缓冲期时，各期还款数据如下表和图所示。 可见按等额本金归还法扣款， 还贷初期 RBR1 RBR4均超过 10%的国际标准， 按等额本息归还法扣款，还贷初期 RBR1 RBR4均超过 10%的国际标准。 初期还贷压力还是过大，后期还贷压力较小。 按等比递 增 还 款 法 扣 款 3 扣 款 ，RBR1 RBR10均 等 于0.08765，还贷压力平衡。 按等比递增还款法扣款 4 扣款 ，RBR1 RBR10分 别 为 ：0.0761、0.0784、0.0808、图 2 实例 2 情况下四种还款形式的还款负担0.0833、0.0858、0.0885、0.0912、0.0939、0.0968、0.0998。 逐期增加， 还贷初期在 8%左右， 后期在 9%-10%之间，这是比拟理想的结果。【表3 图3】 实例 4：当年收入增速 r=8%，扣款 3 还款额递增比率 j3=8% ，扣款 4 还款额递增比率 j4=9.7% ，使用两年缓冲期时，各期还款数据如下表所示。可见使用两年缓冲期， 按等额本金归还法扣款，还贷初期 RBR1 RBR3均超过 10%的国际标准。 按等额本息归还法扣款， 还贷初期 RBR3和 RBR34均超过 10%的国际标准。 初期还贷压力过大，后期还贷压力较小。 按等比递增还款法扣款 3 扣款，RBR1 RBR10均等于 0.09477，小于 10%的国际标准，还贷压力平衡。 按等比递增还款法扣款 4 扣款，RBR1 RBR10逐 期 增 加 ， 分 别 为 ：0.0896、0.0910、0.0925、0.0939、0.0954、0.0969、0.0984、0.1000。 还 贷 初 期RBR3-RBR6 在 9%左右，后期也不超过 10%。 讲明预期年收入增速较高时，能够考虑使用缓冲期。 四、结论 通过上述分析可知，为助学贷款毕业生建立偿债基金，能够方便还款人随机存款，积累还款资金。 偿债基金不但利率高，而且免利息税，对还款人有吸引力。 对 支付宝 等中介机构来讲，这种还款方式能够将集中的现金流分散，意味着有稳定的部分资金较长时间滞留在中介机构，对中介机构有利。 贷款行增加了偿债基金利率的调控手段，并且事实上是实现了提早部分还贷，降低了违约风险。 基于偿债基金的定期等额本金归还形式和定期等额本息归还形式，与现行政策能够无缝衔接，具有很强的可操作性。 理论分析和实例还讲明，基于偿债基金的定期等比递增归还形式又优于前述的两种归还形式，不但具有上述优点，而且能够通过选择还款额按期递增的比率来调整各期的还款负担率，使得各期还款负担相对平衡。 其作用到达或接近按收入比例还款法，可操作性强。 这对类似于中国这样的个人收入不够透明的发展中国家有比拟大的实用价值。 以下为参考文献 1 沈华, 沈红. 国家助学贷款归还负担率研究及国际比拟J.比拟教育研究, 2004(10). 2 李秀芳,傅安平主编.寿险精算M.北京:中国人民大学出版社,2002:113. 3 Ziderman, Adrian. The Student Loan Scheme in Thailand：AReview and Recommendations for Efficient and Equitable Functioningof the SchemeP.1999, UNESC0-Bangkok， TA2996-THA 4 沈华 中国国家助学贷款多元化归还模型设计-基于高等教育个人收益差异的计量D华中科技大学，2005：88