完善《反不正当竞争法》在企业知识产权保护的建议,知识产权法论文.docx

完善(反不正当竞争法）在企业知识产权保护的建议,知识产权法论文知识产权主要以专利、商标以及版权为组成部分，它伴随着商品经济的发展以及科学技术的进步产生并发送，是社会前行经过中的难得珍贵财富，日益遭到企业的关注和重视。但实践中，侵犯知识产权的事例时有发生，极大地损害了企业利益，扰乱了正常的市场竞争秩序，对市场经济的和谐发展造成不利。为了更好地保障企业的合法权益，避免其知识产权遭到损害，我们国家先后公布、修订与施行了(商标法、(专利法、(着作权法以及(反不正当竞争法等多部法律，初步构成了较为完善的法律保卫体系。这华而不实，(反不正当竞争法的保卫作用特别突出，能够讲是对知识产权的兜底保卫。与单行法相比，(反不正当竞争法从更为宽广的范围对知识产权进行保卫，使得这种保卫更为充分。 一、(反不正当竞争法对企业知识产权保卫的具体表现出 在知识产权法没有十分规定或是规定不完备时，(反不正当竞争法便发挥对知识产权保卫的辅助作用，是一种兜底性的保卫或是附加保卫，其对企业知识产权的保卫从多方面能够窥见：一方面，它弥补了知识产权法的缺乏，对商品的包装、名称以及未注册的商品等智力成果予以保卫；另一方面，对那些尚未被获得专有权、专用权的智力成果，申请人往往只能得到临时保卫，而无法从根本上禁止行为人的侵权行为，而(反不正当竞争法的出台则能有效地禁止行为人的侵权行为，保卫企业的知识产权；再者，随着经济社会的发展，科技成果不断涌现，新的智力成果也竞相出现，对于这些新兴事物，各国通常利用反不正当竞争法(反不正当竞争法行保卫，发挥过渡性的保卫作用，对诸如企业的商业机密等发挥了坚固的屏障作用。 二、(反不正当竞争法在企业知识产权保卫方面的缺乏 作为一种兜底性的保卫，(反不正当竞争法从附加保卫的层面对企业的知识产权给予了更为充分的保卫，成为了企业知识产权保卫的一个重要途径。但客观而言，从(反不正当竞争法的出台来看，其旨在维护企业间的合理竞争，倡导市场经济的公平有序，意即讲，制止不正当竞争行为是其主要目的，对知识产权的保卫则是其间接目的。这就在无形中导致了(反不正当竞争法对知识产权保卫的漏洞，保卫方面的瑕疵显而易见，使得知识产权所获的保卫也就不甚全面。 一缺乏关于不正当竞争行为的一般条款 为了对可能出现的各类违法行为进行充分的遏制、打击，在法律中往往会确定一个一般性条款，以概括的方式为执法机关认定新兴违法行为提供根据。在我们国家的(反不正当竞争法中，对于第 2 条第 2 款规定的 本法所称的不正当竞争，是指经营者违背本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为 能否属于一般条款存在着广泛的争议。笔者以为，反不正当竞争法并没有针对这一条款规定相应的法律责任，明显缺乏一般性条款的必备要素。根据规定，只要违背该法第 2 章列举的 11种行为才能认定为不正当竞争行为，界定范围有限。因而，其至多属于定义性规范，发挥的作用也较为有限。 二对侵犯知识产权的行为涵盖不全 随着经济社会的发展进步，各种侵犯知识产权的行为相继出现，并呈现出了不同的相貌和形式，对企业的合法权益造成极大冲击。但纵观法(反不正当竞争法，其仅在第 5 条、第 9 条、第 10条以及第 14 条中以直接以列举的方式指出了属于侵犯知识产权的不正当竞争行为。对于假冒别人注册商标、擅自使用企业名称或姓名等常见侵权行为，(反不正当竞争法能够提供保卫。但对于各类层出不穷的新型侵权行为，列举式的描绘叙述显然难以穷尽所有，极大限制了该法的调控力。因此，(反不正当竞争法对知识产权的保卫并非全面。对于域名、数据库以及尚未注册的商品等并不在(反不正当竞争法规定范围之内，这些新兴行为也就游离在了(反不正当竞争法的规制和调整范围外。 三对不正当竞争行为的主体限定过于狭窄 (反不正当竞争法第 2 条规定， 本法所称的不正当竞争，是指经营者违背本法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为 ，而根据该法第 3 款的解释， 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人 。这种狭隘性的规定方式显然给实践带来了众多不便，譬如常见的非从事商品经营或盈利性服务的自然人发生侵权行为将怎样对待；再譬如，企业的商业机密遭到泄露，但泄露者并非是营业者，那么，(反不正当竞争法也就无法进行规制，此类侵权行为也就难以遏制，对侵权人的处理极易陷入争议之中。 四缺乏兼备独立性和权威性的执法机关 根据(反不正当竞争法的规定，县级以上工商行政管理部门是详细的执法机关，行使监督检查权，依法对不正当竞争行为进行查处。纵观国际惯例，竞争论法机关往往有着高度的执法权，譬如美国、日本以及欧洲等国，其竞争论法机关往往都拥有着强大的行政权、准立法权以及准司法权，进而能够在竞争法中发挥全面而充分的作用。但反观我们国家，(反不正当竞争法对于竞争论法机关的规定不仅弱化了竞争论法机关在国家机构体系中的地位，还致使执法机关因权限的缺乏而难以充分发挥执法权。与此同时，多元化的执法主体不仅使得人员素质参差不齐，容易在执法经过中造成推诿扯皮，还可能会导致真空现象的出现，影响保卫的实际效果。 三、完善(反不正当竞争法在企业知识产权保卫的建议 一确定一般条款与详细条款相结合的立法形式 当下，各类不正当竞争行为更迭出现，各国大多都在(反不正当竞争法中参加了一般条款，进而使得(反不正当竞争法能够全面而充分地发挥对知识产权的保卫作用。譬如，德国在(反不正当竞争法中的第 1 条作出规定： 行为人在商业交易中以竞争为目的而违犯善良风俗，可向其请求停止行为和损害赔偿。 与与宣示基本原则的法律条款不同，一般条款是一种由法律要件和法律效果构成的法条化或规范化了的法律条款，比原则条款更详细和更具有可操作性?它又与那些禁止某种不正当竞争行为的详细条款不同，并不指向某种详细的不正当竞争行为，而是将法律中没有列举的其他不正当竞争行为全部纳入这种立法形式，即一般条款与详细条款相结合的方式，对后世一些国家和地区的反不正当竞争立法产生了广泛的影响，继德国之后，瑞士、希腊、匈牙利、意大利、西班牙、奥地利纷纷效仿。 现但纵观我们国家的(反不正当竞争法，其仅通过列举的方式界定了 11 种，显然难以包涵所以的不正当竞争行为，无法做到全面涵盖。为此，为了更好地发挥对知识产权的保卫作用，对于我们国家的(反不正当竞争法，能够通过增设一般条款的做法扩大其界定范围。笔者以为，能够通过列举方式与一般条款的结合做到对不正当竞争行为的全面打击。 二修改牵涉知识产权保卫的详细条款 一般条款的增设为最大化地列举不正当竞争行为发挥了重要作用，除此之外，笔者以为还应对第 2 章中牵涉知识保卫的条文予以修改，以更好地彰显反(反不正当竞争法对知识产权的保卫。譬如可对我们国家反(反不正当竞争法第 5 条重新进行规定，指出对商品外形、商品或服务的外观特征以及知名人士的形象、名称等的采用导致或必将导致混淆的做法都属于不当竞争行为。 三强化对商业机密的保卫 在对商业机密的保卫方面，(反不正当竞争法只要第 10 条这一个简单的规定，很难全面打击侵犯商业机密的行为。为此，笔者建议分开立法，以专项立法的形式加强对商业机密的保卫，为企业树立更为坚固的保卫屏障，更好地维护企业的合法权益。 四确立高度权威的执法机构 依法可对反不正当竞争行为进行查处的主体牵涉质监、卫生、贸易等诸多部门，多元化的执法形式不仅易造成实际执法的牵制，还易使得一些部分呈现真空管理状态。为此，我们国家可参考和借鉴国外形式，设立专门的执法机关，并赋予其询问有关当事人，查询、复制相关资料等权利，保证监督机构拥有独立而权威的行政权，提升竞争论法机关的地位，以更好地发挥其打击成效。 毋庸置疑，(反不正当竞争法的出台施行与其他法律构成竞合关系，担负着对知识产权的兜底保卫作用，在维护企业合法权益，实现市场经济的有序竞争等方面发挥了重要作用。但客观而言，由于是一种附加保卫和兜底性保卫，(反不正当竞争法对知识产权的保卫难免存在着不尽合理之处，缺乏关于不正当竞争行为的一般条款、对侵犯知识产权的行为涵盖不全以及对不正当竞争行为的主体限定过于狭窄、缺乏兼备独立性和权威性的执法机关等问题显而易见。为此，针对现有法律存在的问题深切进入探究，通过增设一般条款、修改牵涉知识产权保卫的详细条款、强化对商业机密的保卫以及确立高度权威的执法机构等方式能够发挥(反不正当竞争法对知识产权更为全面的保卫作用。 以下为参考文献： 1陈曦.论知识产权法与(反不正当竞争法的关系 兼评我们国家(反不正当竞争法的有关规定江汉大学学报.2006(1). 2范婷婷.论我们国家(反不正当竞争法的修改与完善法制博览(中旬刊).2020(1). 3王先林(.反不正当竞争法保卫知识产权的特点与制度完善中国工商管理研究.2018(4). 4袁满,汪金川.反不正当竞争法的完善与知识产权保卫经济研究导刊.2007(5). 5王金海,徐聪颖.论反不正当竞争法对知识产权的附加保卫江西财经大学学报.2005(1).