媒体发挥公司治理作用的理论基础及文献综述,媒体管理论文.docx

媒体发挥公司治理作用的理论基础及文献综述,媒体管理论文【题目】 【有关CEO薪酬的媒体报道后发现，相对于原始年薪而言，负面的媒体报道与超额年薪更相关。然而，在媒体对管理层薪酬进行曝光后，公司并没有通过削减CEO超额薪酬或增加CEO股票换手率来回应媒体的负面报道，文章的结论揭示了媒体在监督和影响管理层薪酬方面的重要作用251. 国内学者权小锋、吴世农2018的研究显示，媒体关注能够明显地抑制管理层的盈余操纵行为，在 治理效应 和 认知效应 的共同作用下，减少上市公司应计的误定价26;于忠泊等2018的研究表示清楚：管理者在被大量的媒体和分析师关注时，迫于市场压力，他们会进行基于应计项目的盈余管理，且这种现象在机构投资者持股比例较高时表现的更为明显14138;于忠泊、田高良、张咏梅2020在于忠泊等2018的基础上做了进一步的研究，发现：短期内盈余信息的市场反响在媒体关注下得到了增加，而长期内的盈余公告后漂移程度则有所降低，而且媒体关注的这种效应在外部市场化环境较差的地区愈加显著27.除此之外，卢碧2020还对媒体治理怎样影响盈余管理行为做了理论上的阐述28. 2.2.3.2 高管薪酬 现前阶段，国内外对于媒体报道与高管薪酬关系的研究成果相对来讲还比拟少。 Core、Guay、Larcker2008的研究表示清楚：媒体偏好选择那些高管薪酬较高的上市公司高管进行报道，同时对于那些规模较大或者经营业绩较差的上市公司高管薪酬报道也较多。那些遭到负面报道的上市公司大多是由于高管的超额薪酬较高，而并不是薪酬总额较高，同时媒体对那些利用股票期权获益的上市公司高管薪酬也较为关注2521. 国内学者杨德明、赵璨2020的研究旨在考察媒体监督能否能够改善上市公司高管 薪酬乱象 情况，他们的研究证实了媒体监督职能的发挥确实能够促使高管薪酬趋于合理，但该治理作用的发挥需要借助一定的 途径 才能完成，而这个 途径 就是及行政主管部门的参与29;李培功、沈艺峰2020系统性地研究了我们国家媒体对经理薪酬契约的公司治理作用，结果发现：媒体的负面报道一方面能够揭露出高管薪酬中不合理的部分，另一方面，媒体对于国有上市公司高管薪酬的关注却存在一定的偏误，并没有提供真实可靠的信息给读者。无论媒体发布的是真实信息还是轰动性新闻，企业都会针对媒体报道调整高管薪酬契约30;张玮倩2020经过实证研究后发现，当前我们国家媒体对上市公司高管薪酬治理途径主要有行政治理途径、公司治理途径和声誉治理途径三种，而华而不实又以行政治理途径为主。进一步的研究发现，媒体的负面报道对我们国家国有上市公司高管薪酬影响更大，且在考察了媒体对上市公司高管薪酬构造的影响后发现，高管的货币性薪酬在媒体报道后有所下降，而股权性薪酬却不降反升31. 2.2.3.3 其他领域 除了以上两大类外，媒体在其他领域也能发挥公司治理的作用。Dyck、Zingales2004通过对39个国家的上市公司样本进行研究后发现，法律机制和法律外机制均能够抑制控制权私人收益，他们进一步通太多元统计分析证实：在诸多能够降低控制权私人收益的因素中，媒体压力和税收的施行是最为关键的两个32;Joe2003运用了一个实验来解释为何媒体对客户的关注会影响审计意见，他发现，和以往文献研究成果不同的是，媒体的负面报道并没有增加审计师对于法律义务的认识，相反却增加了其对于客户破产概率的考量，进而使得审计师进一步的去修改审计意见33;Tetlock2007运用 华尔街日报专栏的每日评论 的内容定量分析了媒体和股票市场的关系，结果发现：较高的媒体悲观程度预测了股价下行的压力，进而使得基础资产价值发生了反转。不同寻常的高度或低度的悲观则预测了高水平的市场交易量34. 国内学者杨继东2007分析了财经媒体影响投资者行为和资产价格的作用机制35;戴亦一、潘越、刘思超2018研究了媒体报道对于我们国家上市公司财务重述行为的影响，结果发现：地方的媒体管制会在很大程度上削弱媒体的公司治理作用36;吴超鹏、叶小杰、吴世农2020通过对上市公司的并购事件进行研究后发现：并购绩效的好坏并不会影响政治关联高管被变更的概率，而当媒体增加对并购事件的负面报道后，高管的 政治关联 背景丧失了其 保卫 功能，这讲明媒体监督能够有效地约束政治关联高管的行为3757;杨世鉴2020的文献综述研究表示清楚：媒体报道和分析师对业绩预告披露质量产生影响，有利于上市公司业绩预告披露质量的提高。媒体报道和分析师之间互相影响，二者在发挥外部公司治理作用时具有互相的增进效应38;杨德明、刘静、赵璨2020针对紫鑫药业案例，研究了媒体监督与财务丑闻的关系3936;徐莉萍、辛宇、祝继高2018基于汶川地震捐款的研究，实证研究了媒体关注与上市公司社会责任履行之间的关系40;姚益龙、梁红玉、宁吉安2018对媒体监督影响企业绩效的途径进行了讨论，他们以中国快消行业的上市公司为样本，运用分布滞后模型进行了实证研究，得到了 媒体监督与企业绩效之间呈现出U型关系 这一结论41. 2.2.4 媒体发挥公司治理作用所需的外部环境 陈雨露、汪昌云2008在一篇综述中指出：诸如媒体运行的环境能否具有竞争性、媒体的所有权构造以及对新闻自由的法律保卫程度等因素都会对媒体能否有动力开展进一步调查以证实提供应他们的信息的真实性以及媒体能否有动力准确地报道他们获得的信息产生影响42. Besley、Prat2006的研究表示清楚，在西方国家，机构控制的媒体更容易与合谋，进而降低媒体的可信性9722;Djankov et al.2003考察了全世界97个国家的媒体所有权形式，他们发现，几乎所有国家最大的媒体公司都被或私人家族拥有。和印刷媒体产业相比，控制媒体的情况在广播媒体产业更为普遍。之后的实证研究结果支持了公共选择理论，即：媒体的国有化会显著削弱一国政治和经济的自由度43. 除了以外，特殊利益集团对媒体的操纵也是值得警觉的。事实上，进入壁垒的限制使得特殊媒体把握了空间和时间上的垄断权，进而促成了媒体市场的高度集中。刘贵阳2018在其文献综述部分中指出：Bagdikian2000研究表示清楚，美国媒体正在竞争和经济压力下走向集中乃至垄断，结果使媒体的价值取向变得保守。个人垄断媒体，不但威胁民主制度，更威胁另一文明资产-法治McChesney44. 2.2.5 媒体发挥公司治理作用的施行效果 从前面的综述中不难发现，绝大多数学者的研究都以为媒体报道能够通过各种机制和途径改良公司治理，然而也有学者对此提出了质疑。Harry DeAngelo、Linda DeAngelo、Gilson1996的研究发现：媒体报道误导了消费者和监管层，并不能抑制管理层谋取私利的行为45;Core、Guay、Larcker2008研究发现：媒体倾向曝光那些薪酬十分高的CEO,但他们并未发现这些被曝光的CEO被大量更换的证据，这讲明媒体并不能影响公司治理2522. 郑志刚2007的一篇综述提到了媒体的施行效果有时与公司治理的传统目的-股东价值最大化一致，有时则会偏离股东价值最大化原则，变为 社会范围内能够接受 ,以实现降低环境污染的社会损失的目的46.贺建刚、魏明海、刘峰2008以五粮液上市公司为案例，研究发现：尽管媒体对五粮液的利益输送行为进行了大范围的 声讨 ,但效果却不尽如人意，当前存在于资本市场上的 大股东滥用控制权行为 这一问题仅靠媒体的监督仍无法解决47;熊艳、李常青、魏志华2018基于 霸王事件 的案例，证实了媒体 轰动效应 的存在48. 现有研究表示清楚：媒体不仅能够用来解决传统的投资者和经营者之间的利益冲突引发的代理问题，同时可以以用来解决理论界当前特别关注的由于投资者内部大股东和小股东之间的利益冲突所引发的代理问题。 对于媒体与代理成本之间的研究，当前国内仅有为数不多的几篇。梁红玉、姚益龙、宁吉安2020以2001-2018年沪深两市上市公司为样本，实证研究后发现，媒体在降低企业的代理成本、提高代理效率方面能够发挥显著作用，且媒体监督这一外部机制能够和内部治理机制互相作用，共同发挥治理效果1890;罗进辉2020初次将代理成本分为第一类代理成本和第二类代理成本进行分别考察，结果发现：两类代理成本越高的公司遭到的媒体关注越多，而高水平的媒体报道则能够有效地降低两类代理成本49153;王恩山、戴小勇2020运用2007-2018年的数据考察后发现：媒体报道与法律制度一样可以以降低代理成本，媒体报道与法律制度之间存在着互相替代的关系50;叶勇、李明、张瑛2020通过实证研究发现： 和没有媒体关注的公司相比，有媒体关注公司的代理成本较低，且媒体关注使违规严重公司的代理成本减少的较多。独立董事降低代理成本的作用也在有媒体关注的情况下发挥的更好51;罗进辉2020的实证研究发现媒体报道能够显著降低我们国家上市公司的权益成本和债务成本，且媒体对前者的影响更大52.