我国科研信用建设现状与管理问题,信用管理论文.docx

我们国家科研信用建设现在状况与管理问题,信用管理论文近年来，随着国家越来越重视社会信誉体系建设及科技创新驱动发展，科研信誉管理建设摆在了科技计划管理体制改革的突出位置。 2004 年，科技部出台了(关于在国家科技计划管理中建立信誉管理制度的决定下面简称(决定，作为整个科技信誉管理制度建设的顶层设计文件，为制度建设搭起框架。 各省市围绕本身科技计划管理要求， 不断完善科技计划信誉管理制度，提出了一些新的改革方向。 本文将通过分析国家及相关省市科研信誉管理的现在状况， 指出科研信誉建设中存在的一些缺乏，以期为相关部门提供参考。 1 国家科研信誉建设现在状况 科技部提出在国家科技计划中引入 信誉管理 机制，是科技计划管理的一个体制创新，也是监督机制上的一个创新。 科技计划信誉管理的顶层设计出台后，科技部坚持先试行后推广战略，逐步施行科技计划信誉管理，并在多方面不断进行补充完善。 1.1 不断丰富科研信誉政策体系 科技部为做好科研信誉建设的顶层设计，从 2004年至今，出台了一系列科研信誉管理政策。 从 2001 年到 2004 年，科技部经过 3 年的前期调查研究、文件起草、征求意见三个阶段，在 2004 年 9 月，正式发布(关于在国家科技计划管理中建立信誉管理制度的决定，作为我们国家科技信誉建设的指导性文件。 在随后出台的 (国家中长期科学和技术发展规划纲要 2006-2018中，明确提出了要进一步推进科技信誉管理制度建设， 完善科研评价制度和指标体系。 2006 年 11月，为规范科技计划中的信誉行为，科技部公布了(国家科技计划施行中科研不端行为处理办法 试行，明确界定科研不端行为，并加强了科技不端行为的惩罚力度。 1.2 逐步完善和推广科研信誉管理 2007 年至 2020 年， 科技计划信誉的管理和配套制度逐步完善，在科技管理、科技计划等工作中逐步推广应用，各项科技计划管理制度均强调要把科技信誉作为申报科技业务的重要根据，并在享受有关科技经费支持时考虑科研诚信。 2007 年，科技部联合其他十部委组建了科研诚信建设联席会议制度，加强科研失信行为的监督和约束。 2008 年 11 月，(国家科学技术奖励条例施行细则提出，对参加评审活动的专家学者建立信誉档案，实行评审信誉制度。2020 年 3 月，出台了(关于改良和加强财政科研项目和资金管理的若干意见，明确把 完善科研信誉管理 作为 29 条意见中的一条， 作为加强科研项目和资金监管的重要举措。 1.3 加强对科研不端行为的处理惩罚 在项目申报、职称评选等方面加强对科研不端行为的处理惩罚。 科技部采用 黑名单 制度，将严重不良信誉记录者记入 黑名单 ,阶段性或永久取消其申请财政赞助项目或介入项目管理的资格。 在印发的(社会信誉体系建设规划纲要2020-2020 年中，将科研人员的信誉评价与科研项目立项、专业技术职务评聘、岗位聘用、评选表彰等挂钩。 2 部分省市科研信誉建设现在状况 近年来，各省市围绕(决定及本身科技计划管理要求，在科技计划信誉管理方面积极探寻求索和创新。 北京、江苏均出台了针对科技计划管理相关责任主体的信誉管理办法，重庆、新疆出台了科技计划信誉管理办法，浙江出台了科技计划信誉管理和科研不端行为的处理办法，上海、山东等先进地区则没有本质性的行动和举措。 各省市出台的相关科技信誉管理制度情况如表 1 所示。 下面本文将对北京、重庆、江苏三省市的主要做法进行分析。【1】 2.1 北京 为规范科技计划管理， 北京市科委于 2018 年出台(北京市科技计划管理相关责任主体信誉管理办法试行下面简称(办法，并附注了具体的信誉评价标准。 其主要做法有：一是评价指标融合了原有科技政策，确保了制度的连续性。 在(办法出台以前，北京市围绕科技计划管理，在立项、验收、评审、招标等环节制定了具体系统的规则，华而不实很多政策作为此次科技计划信誉评价的根据，这在一定程度上确保了原有政策的连续性和科技信誉管理的可操作性。 二是各责任主体信誉级别界定简单化。 北京将科技计划项目负责单位、项目负责人、评审专家的信誉级别划分为优秀、良好、一般、不良和差等五个等级，各责任主体只要知足相应信誉等级中的一个指标或者全部指标即可确认其信誉等级，这在很大程度上简化了各责任主体的信誉级别界定工作。 三是积极鼓励开拓创新。 为鼓励相关责任主体积极开拓创新，规定项目承当单位和项目负责人只要信誉到达良好且有突出奉献者，才可评价为信誉优秀， 并在市科委凝练重大科技项目时优先考虑其意见建议。 这是国内初次对科技计划信誉的评价对象、信誉行为、评价标准、应用规则等进行具体规定，为其他省市出台相关制度提供了有益借鉴。 2.2 重庆 2020 年 7 月，重庆市科委出台了(重庆市科学技术委员会科技计划信誉管理办法试行，该办法的可借鉴之处：一是分工明确，有效建设科技信誉数据库。 由市科委发展计划处负责重庆市科技计划信誉管理数据库建设，并牵头组织施行科技计划信誉管理工作；各项目管理处室与科技计划项目管理服务中心根据各自在科技计划项目管理工作中的职能分工，负责记录相应的信誉管理信息并录入 信誉库 . 二是实行信誉扣分制。 科技计划信誉记分初始分值为 10 分，当相关责任主体出现科研不端和失信行为时，根据科技计划信誉记录扣减相应分值。 三是分别以 3 年或 5 年为期限滚动记录信誉分值。 项目承当单位、评审评估机构及专家三类责任主体，当下的信誉分值计算方式方法为初始信誉分值减去当月前 36 个月的信誉记录扣分总和，而对于项目负责人，则用初始信誉分值减去当月前 60 个月的信誉记录扣分总和。 相应信誉等级由 信誉库 自动生成，严重失信者将列入 黑名单 . 四是重办失信行为。 例如，项目承当单位在项目申报时恶意注册一些虚假信息， 经审计发现项目负责人挪用、侵吞财政科研经费，或者经举报查实评审评估专家索取或接受评估评审对象及相关人员好处，利用自个的特殊身份为项目立项、 检查或验收提供便利等，都将一次性被扣 10 分全部信誉分值。 2.3 江苏 2020 年 10 月，江苏省科技厅发布了(江苏省科技计划项目相关责任主体信誉管理办法试行，在信誉记录、评价及处理惩罚方面的主要做法有：一是建立具体的信誉行为评价标准。 江苏的做法与北京类似，都是将信誉主体的信誉行为分为良好信誉和不良信誉，并分别进行记录管理。 确定每一个信誉级别的评价标准，相关责任主体只要知足华而不实一条或全部标准即可确定其良好信誉和不良信誉的对应级别。 二是细分信誉评价等级。 将项目负责单位、项目负责人信誉等级划分信誉优秀、信誉良好、一般失信、较重失信和严重失信五个等级， 评审专家信誉行为划分为信誉良好、一般失信、较重失信、严重失信四个等级。 三是对信誉等级为严重失信者采取 零容忍 . 对信誉等级为严重失信者采取 零容忍 ,永久取消其承当省科技计划项目及获相关认定和奖励的资格。 3 我们国家科研信誉管理存在问题及努力方向 综合来看， 部分省市在科技信誉管理上不断深切进入，从出台政策到详细评价都做了很多工作，但由于正式推行的时间并不长，详细成效还难以评价。 仅从管理办法和信誉评价上分析， 各地都有值得借鉴之处，但也存在一些缺乏。 3.1 缺乏科学有效的评价机制从国家和各省市的情况来看，当前还没有构成科学有效的科研信誉评价机制。 在已出台科技信誉管理办法的几个省市中，北京和江苏固然出台了信誉评价标准，但只是对责任主体的良好信誉和不良信誉分别评价，缺少综合评级，采用的定性评价方式方法不利于实际操作，且不能鼓励各信誉主体坚守科研诚信。 3.2 缺乏科技信誉信息分享平台建立统一规范的科技信誉信息分享平台有利于信誉信息的公开与管理。 科技部及各省市固然提出要建立科技信誉信息分享平台，但并没有落实，因此不利于信誉信息跨部门的记录、查询与公开。 全社会信誉体系也尚未完善，缺少严密的跨部门合作。 3.3 科研诚信教育及宣传不够现前阶段，对科研人员的诚信教育较为滞后。 高校、科研机构等没有专门设立科研诚信教育的学习课程，各组织和机构也较少开展科研诚信道德的舆论宣传，因此在科学界还未构成科研道德、科研伦理及学术规范等科研诚信共鸣。 科研诚信建设对提高科技资源利用效率和提升我们国家各省市创新驱动发展能力有重要意义。 下一步，国家及各省市都要加快推进科研信誉体系建设，加强前期调研，分步骤试点开展信誉管理，制定具体信誉评价细则，规范信誉评审程序，建立科研信誉分享机制，推进科研信誉管理应用。 以下为参考文献： 1 李丽亚，毕京波，宋扬。 关于建立我们国家科技信誉评价系统的几点考虑J. 中国科技论坛，20065：47-51. 2 张明龙，张琼妮，杨剑。 加强科技信誉制度建设的思考J. 浙江树人大学学报，20079：52-56. 3 郭德政。 科技信誉信息分享面临的问题及其对策 J. 科技管理研究，202010：166-168.