司法改革过程的属性及其正当化,司法制度论文.docx

司法改革过程的属性及其正当化,司法制度论文作为经过的司法改革 中的 经过 是本体意义上的,对经过本体意义的强调与经过哲学对世界的解释相关.在赫拉克利特 人不能两次踏进同一条河流 和黑格尔绝对观念自我发展及其外化的表述中,在 人们的存在就是他们的现实生活经过 和恩格斯 世界是经过的集合体 的论断里,都表示出了世界是发展经过的思想.而 20 世纪中叶,在由怀特海创立的经过哲学中,经过则被系统地赋予了本体意义.在经过哲学的解释之下, 现实世界是一个经过,经过就是现实实有的生成. 138并且, 一个现实实有怎样生成便构成该现实实有本身. 它的 生成 构成它的 存在 . 139因此,经过与实在是同一的,经过是具有本体意义的实在,离开现实实有的生成经过,就不存在真实而详细的实在.以这一解释方式观照司法改革,则司法改革首先是一个经过,一个具有本体意义的经过,如下属性是这一经过所具有的: ( 一) 实在性和独立性作 为经过的司法改革不是达成外在目的的工具,其本身就是具有本体意义的实在,改革的决策、目的、方案和结果都是由经过生成的,经过即实在,实在即经过; 无经过即无生成,无生成即无实在.任何现实实有脱离生成经过都无法确证自个的存在,作为经过的司法改革正因而获得由实在性所赋予的独立性.因此司法改革在方案选择、目的设计和操作施行中就不得无视经过,将经过视作目的、内容或结果的附庸,而必须关注经过,认真对待经过,使经过不断正当化. ( 二) 关联性和整体性 经过是各机体间不停的转化和生成,而既在流变,就定在一定的关系中, 每一种关联都介入到事件的本质里,所以离开这种关联,事件甚至就不能成其为本身了. 2119正是经过产生了现实实有间的联络,任何现实实有便就都是关系性的存在.作为经过的司法改革,与政治、经济和社会生活经过处于相互介入的整体关系中,而非仅为单兵突进便可尽收获效的操作.与其他经过相互介入尤其更多受制于政治体制改革的司法改革欲免遭 滑铁卢 ,就必须正视经过本身的关联性和整体性. ( 三) 当下性和可控性 经过总是在一定的时间和空间中延展的,是特定时空中的每一当下,每一当下的现实实在.相对于目的的宏大悠远而言,经过是更为切实、当下和现实的,是可感可见有质感的,因此是更能被寄托现实等待的.经过的当下性在相当意义上意味着可控性,不只因其可见可感可直接亲历,还在于: 1. 经过是实时、连续、累积、前一环节对后一环节构成牵制关系的,因此便可进行经过控制.2. 尽管经过因受不同动态变量和条件比照关系左右,其生成结果可能具有不确定性; 但同时,经过的每一环节都存在可测量、调整和控制的节点,可进行条件和要素投入输出的调整,进而使得结果的生成在相当程度上变得可控.3. 经过所以可控,还源自其试错性、反思性和回应性,经过经过的试错、回馈、反思和修正,目的和结果也不断得到修正和校调.显然,能够讲,控制了经过,也就在相当意义上控制了结果.借助经过的可控性、反思性以限制和修补实体目的和结果,是司法改革应以经过正当化为取向的重要来由. ( 四) 生成性和证成性 现实实有是由它的生成经过构成的,现实实有怎样生成便构成该现实实有本身.司法改革的目的、内容和结果是由一个个当下的切实的经过生成的,只存在于司法改革的经过之内.那种只要目的或结果 正当 ,手段上能够无所不用其极、经过上能够在所不惜的司法改革,往往目的或结果本身就是欠缺正当性的.目的或结果不能证成经过,反而是要由经过本身来证成的,司法改革领域同样盛行的 不管白猫黑猫捉住耗子就是好猫 之运作逻辑当值得警觉. 二、司法改革的经过正当化 经过既是具有独立性的实在,且目的或结果是由经过生成和证成的,则对司法改革经过本身进行正当化塑造也就可能在相当意义上催生改革目的、内容和结果的正当化.当前,尽管在司法改革的目的、内容、取向等本质方面的共鸣似还缺乏,但关于其经过正当性的共鸣却易于达成,这便是: 那些受改革决策影响的主体能够经过自由平等和本质性的介入对决策经过施加影响,以使自个不致仅作为改革的受体存在-这是人尊严和主体地位确实证.围绕这一底线共鸣,司法改革的经过应是开放、介入、反思和整体性的. ( 一) 开放性经过 公开、透明、开放所具体表现出的公共理性是当代统治和治理的合法性基础,司法改革作为公共决策,理应贯彻这一理性,而不应是少数决策者或利益相关机构封闭和神秘的操作. 这包括: 1.司法改革的文件、咨询报告、争议焦点、效果评估等相关信息通过传媒和网络向社会的公开; 2.一并公开的还包括司法改革方案、决策的构成经过和程序; 3. 以传媒和网络为平台的公共论坛或言论空间的开放,前提是媒体的独立和法律保障; 4. 关于司法改革的讨论不人为设置禁区; 5. 异议与反对应纳入制度性公共论辩框架,给少数异议者、反对者以话语和论辩的空间和时机; 6. 国家司法改革的决策机构向民间开放,学者、律师和民众代表应占相当比重. ( 二) 介入性经过 这里,介入至少不仅仅仅是作为手段存在的,而首先是目的本身.与民众利益息息相关的公共决策,理应由公众自个通太多种方式介入和决定,经此,决策的可接受意义的合法性 ( legitimacy)才有望确立,人的尊严和主体地位才获得确证.介入应是自由、平等、本质性的: 自由介入指介入的自愿,也指把异议、反对和批评制度化地包含在内.平等介入指无差异不同平等介入权确实认,也指为介入资源欠缺的弱者提供更多制度资源和权利武装.本质性介入意味着介入应本质性地影响结果,结果中包含介入者的介入因素.详细包括: 1. 公众有权通过批评建议、咨询质询、议题设定、意见征集、效果评估等全方位地介入改革全经过,相关部门须对公众的讨论和意见作出回应, 以使介入具有本质性; 2. 使传统媒体和当代网络成为改革的舆论平台和公共论坛,应为此创设条件; 3. 扶植民间司法改革研究机构,发挥利益集团、专家学者、律师阶层的介入作用; 4. 突破部门协调、纵向审批的决策形式,着力建构和完善横向的介入性、交涉性程序,将如上介入纳入立法辩论、立法游讲、立法和决策听证论证制度、意见回馈应答制度、商谈和会谈规则等制度体系. ( 三) 反思性经过 作为公共选择,司法改革应以公共理性为基础,因此试错、纠错、反思、回应并在这一经过中寻求共鸣就是应当的.1. 开放和介入本身即是反思纠错机制; 2. 应以理性话语充实司法改革经过,决策者尤应如此; 3. 话语经过不是强势一方自讲自话,而是平等地对话商议论辩乃至交涉,尤其应在民间与决策层间建立沟通、对话、商谈、论辩、理由讲明、信息回馈等制度机制,以为在互动中反思各自立场寻求共鸣创造条件; 4. 建基于言论自由之上的异议表示出机制将异议和反对纳入制度性公共论辩框架,此可成为决策系统自我反思机能的组成部分. ( 四) 整体性经过 司法改革与政治、经济和社会生活经过存在整体牵连.在当下中国,这些关联着的经过中间,政治经过或许至为关键.司法改革经过深嵌在中国特有的政治格局之中,其自上而下、高度集权、介入和开放程度低的运作便具体表现出这一政治构造的运作逻辑.因而,从根本上讲,政治的解决具有先决意义.政治体制改革的第一个本质性步骤便是支持司法独立,正确处理司法与的关系,进一步,实现区隔与分权,十分是公民社会与的区隔,以及国家权利之间的划分和制衡,还有与之相伴的建立在言论自由、结社自由制度化基础上的民间气力的制度化凝聚和社会自治.当然,司法改革和法治推进的点滴累积,十分是其经过正当化的点滴累积亦会为政治体制改革及其经过正当化烛照道路. 以下为参考文献: 1英 怀特海. 经过与实在 M. 李步楼,译. 北京: 商务印书馆,2018. 2英 怀特海. 科学与当代世界 M. 何钦,译. 北京: 商务印书馆,1959.