双重标准的拒斥与重构,文学理论论文.docx

双重标准的拒斥与重构,文学理论论文【题目】 【第一章】 【第二章】双重标准的拒斥与重构 【第三章】 【4.1 4.2】 【4.3】 【第五章】 【结论/以下为参考文献】 第 2 章 双重标准的拒斥与重构 早期的女性作家在试图走出家庭、介入社会生活的经过中，遭到了传统批评标准的不公平对待，长期垄断话语权威的男性气力贬低、拒斥女性作品，女性作品的价值未得到应有的肯定。面对这种境遇，肖瓦尔特等一批女性主义批评家提出了重构批评标准的设想。在肖瓦尔特看来，基于男性经历体验和男性作品的批评标准由于从一开场就忽略了女性主体的存在而不具备作为普遍标准的资格，因此女性主义批评应当从女性本身的作品出发，开掘女性文化传统，构建自个的批评标准。 2.1 被操控的场域 肖瓦尔特在对 19 世纪女性作家进行研究后表示，对同时代的人来讲女性作家首先是女人，其次才是作家。她所指的 同时代的人 显然也就是由男性操控的场域，女作家的身份标识不是由作品来划定，而是先由女性性别的预设剔除主流之外而后才被进行评价的。维多利亚时期的批评家为了避免使用较为职业化的 女作家 woman writer一词，而采用女作者authoress、女子的笔female pen、淑女小讲家lady novelist等词来深奥玄妙的标识出女性的特殊身份，一些书评人甚至将女性作家的性别身份当作靶子，一而再、再而三地对其进行人身攻击。 在肖瓦尔特看来，男性将女小讲家看作 从事某种入侵性阴谋的人，她们从男人那里抢夺市场，偷窃他们的题材，攫取了她们的年轻女读者 .但是男性抵制女小讲家并非是由于恐惧她们的能力出众，而是以为她们只是人数诸多，并不具备写作的能力。 男性对于女性小讲的否认源于两个方面原因：一是男性性别优越性思想。同男性相比，女性身体被以为是不健全的、低下的，脑部的效能、神经系统的发展不够复杂，容易生病，而女性的智力出众要么是女性自我毁坏灭亡般的企图效法男性，要么是女性发展出了男性的体格特征。这种男性先天性别优势的思想不仅被男性反复强调，甚至也得到了女作家的认同，她们被迫去证明自个靠得住，在身体上也有持久力，由于她们确实在智力体力方面存在先天的缺乏，这种看法令肖瓦尔特等一批女性主义批评颇为愤怒，她在文中指出： 有生理学根据的观点仍有相当势力，足以让弗吉尼亚 伍尔夫在 1929 年无视一个世纪的三卷本小讲传统，提出女人身体虚弱就意味着，她们写的书应该比男人写的短一些。 二是女人的经历体验阅历特别有限。肖瓦尔特指出，女性社会经历体验的缺失在于男性集团对于 学校、大学、俱乐部、运动、生意、 等社会领域的垄断，女性被排斥而无法获取经历体验，而小讲作为一种依托社会生活的表现形式，承载着对伦理道德、人情世故的感悟。既然男性以为女性 不能体会激情、愤怒、壮志或荣誉的天使般的人 ,那么他们也不相信女性的作品能够充分地表现生活。在男性批评家看来，人生经历体验是作家创作不可或缺的部分，即便是强大的想象力与同情心都无法替代的，显然，由于缺乏人生经历体验，女性作家在尝试小讲创作时备尝艰苦。 2.2 亚文化的处境 肖瓦尔特以为维多利亚时期的女性作品较多的强调爱和激情，正是与她们被社会生活隔离的处境息息相关的，以内在情感弥补外部经历体验的空缺。 缺少教育时机，与外界隔绝以及生活的无聊等种种原因已经扭曲了女性的价值观，并把她们的创造能量引向浪漫的梦幻想象和情感上的拿腔拿调 .肖瓦尔特进一步指出，这类女性作品实际上反映出了这样一种女性亚文化，即 在教堂与婚姻之间最具戏剧性的外部事件就是在教堂中被接纳为基督教正式成员的坚信礼；教会组织的慈善工作时家庭外的唯一活动；忠诚则是妇女与儿童的专务。 也就是讲，女性被囿于家庭和教堂间，宗教的信仰又让她们对当下的境遇充满乐观精神，她们对自我牺牲的正当性及神灵的眷顾深切相信不疑，所以即便她们能够意识到女性伦理视野的狭隘性，也仍然找不到突围的方式。肖瓦尔特从理论角度设想了一条出路，即书写女性本身的身体经历体验，诸如分娩等女性的心理动态，但是以女性从幼年起接受的教育来看，她们对这些私密的经历体验往往秘而不宣，并不是能够光明正大的与男性加以共享。 自幼时起，女孩们 就遭到教育，不可出风头，要谦虚；遭到鼓励，要对自个的身体感到羞耻；遭到奉劝，要 隐藏 行经和怀孕等身体状况。一个中产阶级单身女子若要品尝她兄弟们有权得到的知识，就不得不讲谎。中产阶级已婚女子则一直接受指示：别总拿自个的烦琐小事去打搅丈夫，要默默地忍耐病痛，要谨防任何有关不雅之事的知识传入 纯真无知的 耳朵中去。 根据肖瓦尔特的阐述，男性将女性作品，十分是女性小讲，看作是识字人就会做的事情，而女作家们显然内化了男性主导的权威，对这种批评、贬低并未发出抗议，反而努力使自个的作品愈加像女性情感的自发流露，以致去迎合、强化男性的缪差。肖瓦尔特还将这看成一种 策略 ,尽管女性在竭力贬低作品的职业和智性的层面，但同时也描绘叙述了自我表示出的强大动力。 这是女性亚文化中的软弱之处。肖瓦尔特转述了洛娜 赛奇Lorna Sage的话，以为其一语中的地讲明了女性创作对女性生活产生的影响，她讲： 在尊重男性知识和权利的同时，她们也在深奥玄妙地修正和毁坏那个把她们排除在外的世界。 很多批评家在对女性作家的创作进行贬抑时又提出了这样一种论调，即只要生活并不幸福的女人才会去写作，以弥补她们在家庭生活中的缺失。肖瓦尔特援引了 G.H.刘易斯的文章来讲明女性作家的这种 补偿 性质，即： 假如她的处境中有一些意外的事让她感到孤单并了无生气，或者由于她的感情遭遇挫折，把她挡在了发自整个身心所向往的甜蜜家庭与母性领域之外，这时她转向文学，好比转向了另一个领域 幸福的妻子和繁忙的母亲只要在甚至比家庭情感还要强烈的某种遗传机体倾向的驱迫下才会进入文学。 对于这样的言论，女性作家也并未还击，而是竭力证明自个家庭是幸福的。 这在肖瓦尔特看来是一种陷阱，由于女性作家本来能够团结起来，强调写作使她们比一般只是在家庭生活中存在的女性更为出色。但是她们却采取防守的姿态，并承诺仍然坚守女性传统并没有因而影响家庭生活，因此女性作家自我贬低的态度并没有得到男性的尊重而是愈加遭到轻视。 尽管部分评论家认可男性经历体验与女性经历体验同样都能丰富作品，但是天生的性别优越感还是令其无法改变对女性固化的印象，因此呈现出对作品的双重标准，肖瓦尔特通过解析大量的期刊评论，总结出男女作家被评判的不同标准， 女作家得到认可的是善感、精致、得体，观察入微，精通家事，严肃的道德色调，以及对女性人物的了解；所缺乏的据以为是原创性，思维训练，抽象力，诙谐感，自我控制力以及对男性人物的了解。 而男作家 则具有大多令人满意的特点：力度，广度，独到，清楚明晰，学识，抽象力，精明，阅历，诙谐，对人性的知识，以及开放的心态 .这种双重标准被广泛采纳，甚至一些评论家试图通过厘清作品中符合男性标准和女性标准的特质，进而确定作家的性别，或者其作品是男性因素还是女性因素占主导。当然这种标准本身在肖瓦尔特看来就是不具备可靠性的，然而即便是评论家出现了判定的错误，即将本来男性作家的作品认定为出自女性作家的手笔，他们也会抨击女性的无知而拒绝面对尴尬的处境。肖瓦尔特列举了(星期六评论Saturday Review的评论： 另一个往往让女小讲家泄露自个作家身份之秘的特点，是她们无意中玩弄最简单的物理学原理、摆布法律最基本的规则或惯例的特有方式 ,尽管该评论错误的认定了 R.D.布莱克莫尔R.D.Blackmore的小讲(克拉拉 沃恩的作者性别，其实他在对作品分析中看到了不同于他们所认定的女性标准，诸如 物理学原理 、法律等内容，但是他拒不成认女性能够拥有对科学知识的理解而仅仅仅是玩弄一些外表的技巧。一些女性作家不得不采用使用男性笔名的策略来掩盖自个的女性身份，肖瓦尔特以(简 爱为例，夏洛特 勃朗特在最初发表时采用的是柯勒 贝尔的名字，一经发行这本书就在英国读书界产生很大的骚动，但是正如刘易斯向布莱克伍德解释笔名的时候所讲的： 当人们终于知道(简 爱是女人写的书时，批评的调子明显地变了。 而爱略特的(亚当 比德Adam Bede出版时，评论界尽管成认它没有娇柔造作，故作优雅，而是讲出了朴素的真实，但是也以为这不可能是女人写的故事。一些女性为自个及其作品遭到双重标准的批判抗议，诸如勃朗特姐妹，但直接的还击便是出版社禁止其在前言中抨击评论家，她是这样告诫(经济学家Economist的批判者： 对你来讲，我既不是男人也不是女人。我只作为作者出如今你面前。这是你有权用以评价我的唯一标准-也是我接受你评价的唯一理由。 事实上，真正像勃朗特这样对抗男权中心对女性创作压制的作家并不多，肖瓦尔特也指出， 实际上只要乔治 爱略特单独在探寻求索女性经历体验对小讲构造和内容所产生的心理和道德影响 .很多女性作家在面对评论家对因其性别身份加以批评时，采取内化男性风格的方式，拙劣的模拟以致于脱离真实。但是爱略特相信女作家有一种女性独特的情感特性，这是不同于男性态度和男性经历体验的。肖瓦尔特在评判维多利亚时期的女性作家时，尽管指出了她们创作遭到双重批评标准的压制，但放置在整个历史社会环境中去，长久的文化价值熏陶及伦理教义的布道使她们面对压制逃避对抗甚至内化标准的态度是有其合理性的。她们从事的创作生活有别于一般被困囿在家庭生活中的妇女，在这个经过中不得不成认她们本身也潜移默化的发生了变化，获得劳动报酬的女性逐步不知足于做过去那个 幸福 的平凡女人，而是变得 更有条理，更讲实效，更固执己见，更富冒险精神，更灵敏融通，并更好地管理着自个的生活 .肖瓦尔特看到了这种不平等的双重批评标准，因此提出了性别双重标准需要修正的呼唤。 2.3 重构标准的呼唤 女性主义批评在看到了双重批评标准的问题后就一直在探寻求索，能否可能构建一种新的标准。肖瓦尔特以为这个标准应当具备三个要素：一是能够确定文本的特殊性并构建女性文学传统。二是不依靠于任何亲历，而成认女性之间的个体差异不同。三是利用现代阐释文学的手段。 肖瓦尔特同大多数批评一样，都以为文学理论是关于文本性的，而女性主义批评的发展需要依托女性文本。然而这一研究遭到两方面的质疑：一方面黑人批评家质疑白人批评家将她们的研究视为垫脚石。另一方面，是后构造主义与文学批评，根据陶丽 莫依的观点，声称关注那种赞成一系列令人怀疑的 经历体验的和非文学的 影响的文化就是明显地拒绝关注 作为意指经过的文本 .对此，肖瓦尔特的观点是，女性主义理论的构建应当两者兼具，即既不割裂 文本的形式主义方式与 非文学的 语境，又不脱离性和文化来看待解释、阅读以及性别问题。 肖瓦尔特认识到， 标准重构canonformation即曾作为理解特定的文学史和文学传统的中心而出现的某些作家与文本如今被理解为一种历史的奠基经过，而不是对美学价值的维护。 也就是讲，通过 贬值人物的强有力的重新评价 和 揭示从未被注意的妇女作家之间的互文本关系，并说明了不是来自基本的女性意识而是来自种类共有的规约的有关影响和修正的传统。 但是，应当指出的是，构建批评标准这个命题是一大批批评家共同的呼声，肖瓦尔特作为华而不实的一位，她与其他女性主义批评家的观点有共鸣也有分歧。比方一些女性主义者提出，女性批评必须放弃所有的标准，肖瓦尔特并不同意这种观点，她引用陶丽 莫依的观点提出了自个的反对意见，陶丽 莫依主张，写作的目的不应当是放弃权威，而是把权威教授给另外的人。肖瓦尔特与莫依的观点一致，以为批评话语是一种权利，放弃批评标准的建构就意味着将权利让给别人。文学标准的建构 不仅仅仅是个人权威的结果，而且还牵涉出版者、评论者、编辑、文学批评者和老师的非共谋non-conspiratorial文化网络。 肖瓦尔特坚持标准重构，而且指出女性批评的进步在于不再固执于建立绝对和永远恒久的丰碑，而是能够放在详细语境和背景中呈现，在历史的和社会的相对性中看待审美标准问题，女性批评的种类也不局限于小讲，应扩大到所有女性创作的领域，诸如从前被忽略的日记、书信等。