域外人事诉讼制度的比较研究及其在我国的构建,民事诉讼法论文.docx

域外人事诉讼制度的比较研究及其在我们国家的构建,民事诉讼法论文不少国家和地区设有独立的人事诉讼程序，将其作为民事诉讼程序的十分程序，而我们国家尚未建立独立的人事诉讼制度，并且在民诉法的司法解释中也尚未作出相关规定。但是，值得注意的是，2001 年 12 月 31 日，最高人民法院颁布的(关于民事诉讼证据的若干规定初步在民事诉讼程序中确立了以辩论原则为核心的有关诉讼制度，并在 家庭事件程序 来规定人事诉讼的相关程序；在案件的适用范围上，德国的人事诉松主要调节婚姻关系、抚养关系、亲子关系和财产权利关系等；德国的人事诉讼案件由三级家事法院管辖。 2日本 立法上，日本采取分立制，即将人事诉讼程序从民事诉讼程序中分离出来，制定人事诉讼程序的单行法(人事诉讼法；在案件的适用范围上，日本的人事诉松主要包括婚姻关系案件、收养关系案件和亲子关系案件；日本的民事诉讼法将人事诉讼的管辖权交给家庭法院，这一做法能够使司法人员在处理这类案件时愈加专业。 二英美法系国家人事诉讼制度 1.英国 由于英国并非成文法国家，所以该国没有对人事诉讼的单独立法，但在婚姻家庭领域的规则和法令中有所具体表现出；英国人事诉讼的受案范围从婚姻关系出发，涵盖了离婚、同居、分居、抚养等等事项；英国的人事诉讼一般都在各级的家庭诉讼法庭进行。 2.美国 立法上，美国对人事诉讼程序没有单独的立法，而是在各州家庭法和司法判例中对其有所规定；美国人事诉讼的适用范围除了婚姻、收养、亲子领域，还包括家庭暴力、遗弃等案件；由于美国是联邦制国家，所以各个州的规定不同，构成人事诉讼既在普通民事法院受理，又在专门家事法院受理的特殊现象。 三大陆法系国家与英美法系国家人事诉讼的比拟分析 固然大陆法系和英美法系各国家对人事诉讼的受案范围并不完全一样，但是大致上都包含了婚姻关系案件、亲子关系案件和收养关系案件，而各国对人事诉讼的适用范围做出不同的规定，原因就在于各国对人事诉讼的定义有着不同的理解。固然各国对人事诉讼的审讯机构规定不同，但是无论是在家庭法院、家事法庭，不难看出这些国家都设立了专门的机构来审理人事诉讼案件。 三、构建我们国家人事诉讼制度必要性分析 一我们国家人事诉讼立法现在状况和问题 现前阶段，我们国家有关人事诉讼程序的立法散见于(民事诉讼法、(婚姻法以及司法解释等规范性文件中，民事诉讼法对人事诉讼程序并未做出系统的、专门的立法规定。除此之外我们国家人事诉讼也未设置单独的审理机关和司法人员审理人事诉讼案件，不利于诉讼效率的提高。由于长期以来，人事诉讼案件都以普通诉讼程序审理，所以我们国家现行立法也未对人事诉讼案件设定区别于普通诉讼程序的特殊的原则和规则。 二对我们国家独立人事诉讼缺失成因的分析 我们国家(婚姻法在 1950 年就公布施行，而(民事诉讼法直到1982 年才出台。改革开放以前，我们国家经济一直处于计划经济时代，这就导致经济纠纷在上世纪出现相对较少，而社会形态的转型直接影响了新中国老百姓从 一夫多妻 到 一夫一妻 婚恋观的转变，因而离婚成为非经常见的社会现象，老百姓将婚姻关系等人事诉讼看作是普通的民事诉讼，极大得抑制了人事诉讼程序的萌芽。 三构建我们国家人事诉讼制度的必要性分析 构建我们国家人事诉讼制度能够改变我们国家人事诉讼立法不完善不系统的局面，由于没有设置人事诉讼程序，导致作为十分法的(婚姻法仍然被作为普通民事程序处理，并且人事关系呈现复杂化趋势，所以设置专门的程序对人事诉讼作类型化处理，有利于矛盾纠纷的解决，提高诉讼效率，节约司法资源，进而更好得维护社会稳定。 四、我们国家人事诉讼制度的设想 一我们国家人事诉讼制度的立法体系 前文笔者在比拟大陆法系国家和英美法系国家的人事诉讼制度已经提到德、日、英、美四国在针对人事诉讼程序的立法上有所不同。纵观各国，人事诉讼程序的立法大致分为下面三种：一是在民事诉讼法中单独设立一篇，以德国在民事诉讼法中单独设立 家庭事件程序 为代表；二是设立人事诉讼程序的单行法，以日本(人事诉讼程序法为代表；三是如英美国家那样将人事诉讼程序的规定具体表现出在规则和判例中。由于我们国家是大陆法系国家，我们国家现行(民事诉讼法对民事诉讼的一般程序和十分程序都有所规定，所以笔者赞成采用德国的人事诉讼程序立法形式，在民事诉讼法中单独设立一篇作为人事诉讼的十分程序。 二我们国家人事诉讼的管辖机关和审理机构 按照(民事诉讼法对民诉普通程序管辖的规定，笔者以为对人事诉讼的管辖可作如下规定：婚姻关系引起的人事诉讼，由夫妻双方共同寓居地的基层人民法院管辖，夫妻双方共同寓居地不一致的，由被告住所地人民法院管辖，被告不在中国领域内的，由原告住所地法院管辖；亲子关系或收养关系引起的人事诉讼，基于对未成年人或被收养人的保卫，因采取倾斜保卫主义原则，在父母与子女或收养人与被收养人有共同住所地的情形下，由共同住所地基层人民法院管辖，子女与父母或被收养人与收养人无共同寓居地的，由子女或被收养人住所地基层人民法院管辖。由于我们国家当前牵涉婚姻家庭领域的案件基本由民一庭审理，所以笔者建议将民一庭改为人事法庭，专门化审理人事诉讼案件。 三我们国家人事诉讼制度的十分规定 1.法院拥有收集证据的主导权 在普通民事诉讼中，一般由原告举证，由于人事诉讼具有隐私性和公益性的特征，假如当事人刻意隐瞒真相，会使案情事实得不到复原，而身份关系作为人事诉讼的标的使人事诉讼既要考虑当事人个人利益，又要不损害公共利益，结合以上两点，笔者以为只要肯定法院对证据材料的收集拥有一种主导权，才能呈现最完好的证据，进而得出最为公正的判决。 2.不公开审理 家丑不可外扬 这句古话潜移默化得影响了我们国家民事诉讼法对公开审理的规定：牵涉个人隐私的案件不在应当公开审理的范畴内，离婚案件能够不公开审理。公开审理是为了庭审在公开的环境下得到最公正的判决，但是人事诉讼牵涉到家庭和个人的隐私，如若进行公开审理，可能会使当事人为了保卫自个的隐私而有所顾虑，隐瞒事实真相，导致判决的不公正，所以为了得到公正的判决以及保卫当事人的隐私权，人事诉讼应该不公开审理。 3.当事人本人到庭原则 在普通的民事诉讼中，当事人能够聘请诉讼代理人进行诉讼，但是在人事诉讼中，由于诉讼对象的特殊性和人身关系的不可替代性，导致一般的诉讼代理人很难了解家庭和个人的私密情况，只要当事人亲身到法庭进行陈述，才能复原案件的客观真实。 除此之外，当事人到庭介入诉讼，获得一个听取对方当事人的陈词的时机，有助于双方之间进行理性沟通，进而更好修复破损的关系。 4.调解先行原则 我们国家(婚姻法规定人民法院审理离婚案件，应当先进行调解。笔者以为，诸如像离婚诉讼中的调解优先应该更广泛得运用于人事诉讼中。调解是双方当事人基于自愿的原则达成某个双方都能接受的协定，由于是双方当事人意思自治得到充分的发挥，所以达成的结果也有利于双方都能接受。与对簿法庭相比拟，调解是一种愈加柔性的措施修复当事人双方业已破损的关系，进而更好得维护家庭和社会的稳定。 5.检察机关介入 婚姻家庭关系可能会影响社会的稳定，因而对于那些具有显著公益性的人事诉讼案件，检察机关应该介入华而不实。检察机关介入人事诉讼的方式主要有下面几种：一是作为原告参加请求宣告婚姻无效或虐待、遗弃儿童等侵犯未成年人利益的人事诉讼；二是由于只存在一方当事人，为了知足诉讼对抗主义，作为被告介入诉讼；三是基于其代表社会公共利益和法律监督的职能而作为诉讼辅助人介入人事诉讼。 以下为参考文献： 1 叶炀铂. 论我们国家人事诉讼程序的构建西南政法大学2018. 2邵彩然. 论人事诉讼程序中国政法大学2006. 3郭美松. 人事诉讼中传统当事人适格理论之嬗变 兼析检察官以当事人身份介入人事诉讼西南民族大学学报: 人文社会科学版2018 (6) 4郭美松. 设立具有中华特点人事诉讼程序之设想重庆大学学报: 社会科学版2018(5)