词汇扩散理论和新语法学派的不同,普通语言学论文.docx

词汇扩散理论和新语法学派的不同,普通语言学论文语音演变研究是历史比拟语言学的重要内容。从18 世纪中后期历史比拟语言学发端至今， 语言学家们提出了很多具有重要意义的音变理论。 华而不实，19 世纪七八十年代在德国莱比锡大学出现的以雷斯金、奥斯托夫等人为代表的 青年语法学派 即 新语法学派 和美籍华裔学者王士元 1969 年提出的词汇扩散理论对音变研究产生了重大影响。 新语法学派突破了以往语言研究的自然主义范式，最早由雷斯金 1876 年在(斯拉夫 立陶宛和日耳曼语的名词属格一文中提出 语音规律无例外 的著名论断。 他们注意到语音研究中音变的条件性，主张 没有一个例外是没有规律的 ，十分强调音变规律的绝对性。新语法学派的这种主张将历史比拟研究推向了新的高潮，但是由于语言事实的复杂性和音变规律的多样性，其理论在实际应用中对音变很多例外的解释都无法获得令人信服的效果。 随着施密特的 波浪讲 和方言地理学的兴起，音变规律讲遭到了很大冲击，人们开场 检查那些解释的前提并且准备接受一个愈加详尽和复杂的语音演变的概念 。 于是，王士元的词汇扩散理论应运而生。王士元以为语言是一种 非常深奥微妙的活生生的东西 。 他从汉语方言入手，同郑锦全、谢信一等人把北大中文系语言学教研室的(汉语方言字汇的材料、上海话、日译吴音等近三十种方言材料送进计算机进行考察，提出了词汇扩散理论，以为语音变化是突变的，在词汇中的扩散是渐变的。 这个理论首先在(竞争性演变是残留的原因一文中提出，1969 年发表在美国(语言杂志上。 徐通锵以为词汇扩散理论是对 语音规律无例外 的再反动。那么下面我们来谈谈词汇扩散理论和新语法学派的不同。 一、理论前提的不同 对语言系统本质的认识 新语法学派以语言的同质性为理论前提，以为语言是一个纯粹的系统。 也就是讲，它假定假使某一对象在某个条件下发生了变化， 那么在一样的条件下，具有同一性质的所有对象都将毫无例外地发生一样的变化。 这种观点在音变研究中很关键，由于假如没有假设语音演变无例外的话，那么 对于语音的描写可能将会成为一种无系统的流水账，同一语音在类似的条件下就会变为不同的语音，毫无遵循的原则 。 但是语言不是一成不变的单纯系统，它复杂多样并且随时都在发生变化。 除了语音条件的影响外，还有语法、词义甚至风格等各种因素，都会影响语音的变化。 而新语法学派走向孤立的荒唐，过分强调语音条件的绝对性。王士元指出： 新语法学派关于语言变化的概念，其困难来自两个方面：一个是把语言从它的社会环境中孤立出来，一个是假设语音是没有例外地逐步变化。 词汇扩散理论则在新语法学派的基础上以为语言具有 有序的异质性 ，并且这种性质存在于所有的语言之中。 有序 表示清楚这个理论成认音变的规律性，而 异质性 又讲明了音变的复杂性。 它摒弃了新语法学派的静态研究，以为语言具有并存系统，是动态的，这就为这个学讲的进一步研究做好了准备。 二、音变的单位、方式和特点 新语法学派以为音变的单位是音位，而词汇扩散理论则以为语音的变化是在词中进行扩散的。 不过，徐通锵(历史语言学以为王士元将扩散解释成是在 词汇 中的还不够准确，他以为应该是在词中的一个音类中进行的，即音变单位是 词中的音类 。 但是也有学者提出其他看法，比方瞿霭堂在(语音演变的理论和类型中指出，徐通锵 音变在词汇中的扩散的单位不是词，而是词中的一个音类 谈的是扩散的内容问题，而王士元谈的是扩散的方式问题。两个理论以为的音变的方式也有差异。新语法学派以为语音的变化是连续、渐进的，反映在词汇中是离散、忽然的； 词汇扩散理论 则以为语音的变化是忽然的，在词汇中则呈现出连续、渐进的特点。也就是讲， 语音演变一开场只是在某些词语中发生变化，随着时间推移而扩散到其他乃至所有的词语中。 因而，新语法学派的音变可称作连续式音变，词汇扩散理论则称作离散式音变。 这种音变方式正如王士元(语言变化的词汇透视中呈现出来的： 对于语音演变的连续性，王士元在(语言变化的词汇透视中从语音领域的三个方面发音、声学和知觉给予了否认，以为语音的演变只要是突变的，人们才能清楚地听出语音的不同之处。徐通铿在(历史语言学中以为连续式音变规律的特点是 语音规律无例外 和 没有一个例外是没有规律的 。离散式音变规律的特点一是 两头整洁中间乱 ，二是 这种音变所经历的时间很长。 其实，音变往往需要很长的历史， 有很多我们如今看起来是 例外 的情况很可能还没有完成相应的演变，这就要求我们在对语音演变进行研究的时候要有宽阔的视野和前瞻性。 三、对音变例外的解释 新语法学派除了 语音规律无例外 这条基本原则，面对不可避免的语音例外情况的发生，他们采取了第二条原则 类推 。 如 sow：sows=cow：x，那么x=cows。 他们以为所谓的一些语音不规则现象，是由于心理上的联想使得讲话者无意识地根据一些词语的形式类推出另外一些词语，进而将这些例外全部归入 类推 之中。 申小龙在(论历史比拟语言学的范式革命一文中提到： 语音演变的规律性似乎是不以人的意志为转移的，它与基于人的心理联想的语音形式类推相矛盾。 新语法学家将前者尊为主流，而将后者视为无力应对主流时不得已选择的支流。 新语法学派仅仅强调语音演变两端的变化情况，忽视了中间阶段的复杂性，因而对例外的解释过于含混不清，这就会掩盖音变经过中的很多重要事实。 相比于新语法学派，词汇扩散理论则更强调音变的中间阶段， 他们以为由于语音需要经过长时间的演变，因而在演变经过中，会遭到其他音变规律的影响，不同的音变规律进行竞争进而产生了残存余留，也就是以为音变例外是音变中断所产生的。不同于新语法学派机械性地对待语音演变，词汇扩散理论则更注重音变的动态经过，对例外的解释也愈加具有讲服力。 四、二者的互相配合 固然新语法学派在理论和实践上存在着缺乏，但是毋庸置疑，其理论对历史语言学的发展起到了非常重要的作用。我们应该认真思考词汇扩散理论和新语法学派的关系。 沈钟伟(词汇扩散理论以为 词汇扩散理论与这种音变有规律的假设并无矛盾。词汇扩散并不主张音变无规律，相反地，而是建立在音变有规律的基础上的 ， 但是新语法学派过于机械地来分析音变，词汇扩散理论则更注重音变经过，深一步地解释了音变不规则的原因，两者并无龃龉之处。 他还以为 类推变化本身是一种词汇扩散现象 。 其实，音变规律有很多种，新语法学派和词汇扩散理论都有自个的适用范围， 他们对音变的单位、方式、特点、例外等方面的不同理解恰恰也反映了音变规律的多样性。它们在讨论语音演变中发挥着不同的作用，我们应该从不同的角度去看待和加以利用。 仅仅束缚于一种理论必然无法扩大音变研究的视野，只要将语言的多样性和理论的灵敏性互相结合，才能使我们获得语言演变的真实相貌。 五、小结 词汇扩散理论在前人研究的基础上进一步拓展了语音演变研究，解决了以往的音变理论所无法解释的问题，明确语音演变动态经过研究的重要性，将语言的空间差异和语言发展的时间序列、历时平面和共时平面有效地结合起来， 进而展现了完好的音变经过，为我们提供了语音演变研究的另外一种可能。 并且这个理论是运用汉语材料和电子计算机、实验语音学等当代技术来进行历史比拟语言学研究的一个重要典范， 为我们中国的语言研究开拓了一条新的道路， 也扩大了中国语言学研究在西方语言学界的影响。 相信这也是今后中国语言学深切进入发展的一个方向。 以下为参考文献： 1 王士元. 语言的探寻求索 王士元语言学论文选择M.石锋 ,等 ,译 .北京 : 北京语言文化大学出版社 ,2000. 2 王士元.近四十年代的美国语言学A/语言学论丛 第 11 辑C.北京:商务印书馆,2018. 3 徐通锵.历史语言学M.北京:商务印书馆,2008. 4 瞿霭堂.语音演变的理论和类型J.语言研究,2004(02):1-13. 5 申小龙.论历史比拟语言学的范式革命J.井冈山师范学院学报,2004(02):14-18. 6 沈钟伟.词汇扩散理论A/汉语研究在海外M.北京:北京语言学院出版社,1995:31-47.