经济伦理视角下的企业社会责任审视,伦理学论文.docx

经济伦理视角下的企业社会责任审视,伦理学论文内容摘要：从经济伦理的视域来看,作为企业 灵魂 的社会责任与社会发展的脚步渐行渐远。企业社会责任的伦理意蕴关涉历史性、人本性和公正性三个基本维度;人本关心乏力、生态学危机加剧以及社会担当严重缺乏是现代中国企业社会责任缺失的主要表现;要破解企业社会社会责任缺失的道德悖论,建立消费者与企业联动的伦理整合机制、注重社会核心价值的伦理导向机制以及注重良法善治的伦理控制机制是三条可行的现实途径。 本文关键词语：企业社会责任,经济伦理,道德悖论 人类步入21 世纪以后,以全球化为主导的市场经济呈现出与前一个世纪大相悬殊的特征。由英国学者谢尔登最早于上世纪初提出的企业社会责任概念成为在伦理学视域中统观经济、社会、环境以及人本身发展的重要命题之一。在改革步入深水区的大背景下,由利益矛盾所引发的社会构造重组、价值观念冲突处于一个剧烈变动的时期,企业所应担负而尚未真正履行起来的社会责任外在表现为道德行为失范、价值判定多元化以及社会秩序的不断调整。当代经济学之父亚当 斯密在(道德情操论中告诫我们: 假如一个社会的经济发展成果不能真正分流到群众手中,那么它在道义上将是不得人心的,而且是有风险的,由于它注定要威胁社会稳定。 1(P97)佩鲁甚至以为, 发展越来越被看做是社会灵魂的一种觉悟 2(P112)。工业化以及当代化进程中所衍生出的部分企业利欲熏心的众生相使人们发现,社会市场经济的繁荣掩盖不了市场化进程中企业社会责任的缺失。本应作为企业 灵魂 的社会责任不是与之如影随形,而是渐渐追赶不上发展的脚步。鉴于此,我们需要探寻新的社会历史背景下与企业社会责任相关的伦理问题以及破解利益与道德二律背反的 钥匙 。 一、企业社会责任的三个伦理维度 西方学者最早是从经济学和管理学视域关注和研究企业社会责任的。英国学者谢尔登把公司发展同那些与企业发展息息相关的各种人的需要相关联,以为企业社会责任是建立在利益相关性基础上的道德相关性。美国学者R M 霍德盖茨则以为, 企业社会责任是指企业为了所处社会的福利而必须关心的道义上的责任 企业要对不同的集团承当特定的社会责任。这些不同集团主要有:股东或业主、顾客、债权人、雇员、以及社会 3 (P24)。从管理学角度给予企业社会责任内涵界定的是美国学者哈罗德 孔茨和梅里茨 韦里克。他们把 社会反响 作为社会责任概念的辅助讲明,以为 公司的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响 。美国管理学大师德鲁克则从企业目的以及职能出发界定了企业的社会责任,指出企业的目的不是单一的,即不是单一的经济效益目的,还应兼顾企业的社会效益。 从西方学者对企业社会责任关注的动因以及其对这一范畴界定的出发点我们不难看出:绝大多数西方学者是基于企业利益最大化的基点,通过反思影响企业利益的相关责任主体,得出企业应该履行社会责任的结论。抑或讲,他们是在企业未履行社会责任进而引发相关问题影响企业效益时才会把企业能否以及怎样履行社会责任的问题摆在重要位置。不仅如此,固然西方不乏对发展伦理进行深切进入研究的专家学者,但从经济伦理视域出发审视企业社会责任的成果还比拟有限,而企业的社会责任问题本质上又是一个经济伦理问题,抑或讲,本质上是一个伦理学命题和哲学命题。从经济伦理的基本视域出发,我们能够得出如下结论:企业社会责任是企业本身所固有的、在其一定历史发展阶段所必须担负的人文关心以及社会效益等相关责任的统称。它以历史性作为基础,由人本性与公正性两个基本维度加以支撑。 历史性维度。企业社会责任首先是一个历史性的范畴,既非生而俱来,也非永远恒久存在。因而,评价企业的社会责任离不开详细的历史发展进程,必须把各个时代企业的社会责任置于企业发展的历史长河中进行辩证分析。本质上,历史尺度和道德尺度内在统一于企业发展的总体进程,详细而言,历史尺度本身包含道德尺度,而道德尺度又是历史尺度的内在根据。4(P153)亚里士多德曾对社会伦理建构作出过经典阐释,以为 利 并非人生之最终目的,对利益的追求应该限制在个人必需的范围之内,由此才是符合公正的。指出, 历史从哪里开场,思想进程也应当从哪里开场,而思想进程的进一步发展不过是历史经过在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映 5(P43)。市场经济发展进程中的企业社会责任是与工业革命发生、演进的历史逻辑严密相联的,在企业尚未成为社会发展的经济主体的历史阶段,其社会责任自然无从谈起。在设想的将来社会中,物质产品的极大丰富必将使得企业作为经济组织的功能发生逆转,传统意义上的以追求经济效益为核心的企业形式将不复存在,代之以生产社会公共服务的企业,彼时企业社会责任也终将退出利益与道德的二律背反的历史怪圈。由此可见,历史性维度是我们考量企业社会责任时的基本出发点之一。 人本性维度。包括企业在内的各种经济主体发展的最终目的在于人本身, 发展能够看作是扩展人们享有的真实自由的一个经过 6 (P296)。本质上, 工业的历史和工业的已经生成的对象性存在,是一本关于人的本质气力的书。 7(P88)人类的文明程度能够在人与自然的生态性关联中得到确证和表征,抑或讲,企业社会责任本质上即是一个关涉人本性的价值判定命题。缺失了企业的社会责任,缺失了在其各个环节对人的关注和关心,都会最终走向异化的彼端。企业从生产到消费的各个环节不仅外在表现为物的因素,更在深层次上表现为人的因素。企业 发展是指所有人类和社会之整体韧性的提升 8 (P4),其社会责任在本质上就是社会发展由物本到人本的转换,是人类所追求的公平与正义在企业行为中的具体表现出。首先,企业的社会责任的人本性维度具体表现出在能够重视企业员工的权益上。企业运行的微观基础之一就是它所拥有的把握一定技能的员工,保卫员工的合法权益是企业社会责任的首要内容。其次,企业的社会责任所彰显的人本性还具体表现出在企业对社会弱势群体的态度上。人的社会权益生而平等,享有同样尊严和公民权,但就个体自然禀赋而言,人生来不平等,智力差异、能力不同。履行起扶困济弱的社会公益责任理应是企业发展进程中必须关涉的道德责任。最后,企业社会责任所显现的人本性还具体表现出在对人类置身于华而不实的自然无机体的保卫上。自然环境是人类和企业赖以生存的基本物理要件,假如不能在企业活动进程中得到有效补偿和人文关心,最终损害的将是人类自个。 公正性维度。公正本来是人类追求的最终目的之一,作为社会主体的有机组成部分,企业及其社会责任理应具备公平品质。在经济社会发展中,个体有选择自由,任何人都必须成认对方是具有独立身份的主体,是平等的行为主体,这种基于主体自由的公正性本质上是一种伦理要求。罗尔斯指出: 我们能够设想一种公开的正义观,正是它构成了一个组织良好的人类联合体的基本条件。 9 (P5)详细而言,企业社会责任的公正性特征主要具体表现出在三个方面:首先,公平地对待人与物在企业发展中的地位。企业发展是一个见物又见人的历史经过,只要企业还存续着,就不能够只片面地强调某一个方面,但现实却往往是企业见 物 不见 人 抑或是重 物 轻 人 ,这与人类社会发展的最终目的是背道而驰的。其次,公平地对待企业所有的利益相关者。 思想一旦离开利益,就一定会使自个出丑。 10(P74)这里面存在两个层面的问题,一是利益相关者能不能得到公正的待遇,其次是隐性利益相关者也即非直接利益相关者的权利能否得到应有的保障和公正的对待。只要把企业的利益相关方视为平等的主体并加以公正的对待,才与社会发展的公平正义原则相一致。最后,使社会成员能够分享企业发展的成果。人类社会的发展本来就是一个互相统一的有机体,这个有机体内的任何组成部分都应得到公正的对待。企业发展进程中会牵涉到众多相关的弱势群体,其发展的权益应该和企业所有者一样得到保卫和关注。 二、现代中国企业社会责任缺失的伦理分析 20 世纪中期以来,科技发展与经济的快速增长提升了企业的整体发展能力,但也引发了诸种伦理道德问题。人本关心乏力、生态学危机加剧以及社会担当严重缺乏是现代中国企业社会责任缺失的主要表现。 1. 人本关心乏力 企业的人本关心牵涉员工权益保障和消费者权益的维护两个方面。在中国企业发展的历史进程中,大多数企业仅仅把履行合理的道德责任当做谋利的手段而非本身所应担负的社会义务。 现代中国的大部分企业对员工权益的保卫与尊重普遍不能令人满意。首先,员工工作环境得不到最基本的人文关心与保障,有时甚至缺乏最基本的人身安全保障。近年来,屡见不鲜的童工事件、尘肺事件以及层出不穷的职业病都在佐证着中国现代企业人本关心乏力的事实。其次,超时加班现象成为多数企业中心照不宣的事实。被束缚在重复性劳动生产线上的工人本质上是被剥夺了众多社会交往时机与权利,这根本上是对人类社会发展整体性以及企业发展价值目的的背离。最后,劳动力充裕的现实使得劳资市场中劳动力在大环境上处于劣势地位,假如企业主刻意逃避社会责任的话,工人的各项社会权益是难以得到保卫的。能够想象,一个不为员工提供基本的权益保障和人文关心的企业,我们能不能奢望它主动去履行除此之外更多的社会责任。 企业人本关心外在表现为企业对消费者所担负的相关责任。企业的生产是一个完好的经过,生产、分配、交换、消费等环节都是组成企业生产循环的必要环节,无论哪一个环节出现何种问题,都会使企业在市场竞争中走向劣势。由于消费者是企业产品的直接受众,企业产品质量怎样以及企业在产品出现质量问题时的作为是企业对消费者能否积极承当责任的衡量因子。反过来讲,在消费环节对消费者的正当权益予以支持和维护,在购销的整个经过中充满人本关心,本身就是一个企业走向当代化和成熟的标志。市场化的进程并不能保证任何社会制度下的企业能够履行相关的社会责任,就中国而言,越来愈多的购销矛盾使得双方的矛盾愈来愈深化,相互的关系变得愈加紧张。 企业对消费者缺乏人本关心的典型表现如下:一是企业生产的利欲熏心和不择手段。奶粉中的三聚氰胺、馒头中的色素、猪肉中的瘦肉精对消费者权益的恣意践踏和对企业社会责任的漠视令人不寒而栗。二是假货的盛行使得消费者的本身健康权益难以得到真正的保卫,当然也是违犯了企业真诚实在经营的基本准则。三是企业发布的虚假广告信息误导消费者,这是企业对消费者躲避甚至是逃避社会责任的一种卑劣手段。 2. 生态学危机加剧 恩格斯在(自然辩证法中曾告诫人类: 我们不要过分沉醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利,自然界都对我们进行报复。每一次胜利,起初确实获得了我们预期的结果,但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预测料想的影响,经常把最初的结果又消除了。 11 (P383)人与自然的矛盾又是人类社会在发展进程中所要面对的基本矛盾,作为人类社会的基本经济组合体之一企业,其社会责任的客体天经地义地应该指向自然环境。改革开放以来,中国大多数企业发展的首要选择是企业的经济利益而非与自然环境和睦相处。涸泽而渔式的开采导致资源干涸、 瞻钱不顾后 的经营理念使得自然环境日益恶化、企业环保意识的短缺乃至缺位使得企业根本不把环境保卫作为企业所应担负的基本责任。 企业责任意识缺位是导致企业与环境之间矛盾恶化的首要原因。在利润至上理念的驱使下,所有环境保卫的责任都成为 浮云 ,似乎海洋漏油污染水生物、企业污染地下饮用水、雾霾沙尘暴都与其他们污染企业没有任何瓜葛。而问题的本质却是,工业企业的污染占据了我们国家环境污染的大部分 份额 。只要企业拥有者不转变环境保卫的理念,不把自然放到与企业发展平等的位置,企业对环境污染所引发的企业社会责任问题所造成的危害将是难以想象的。退一步讲,即便是污染企业使用了节能减排的设施也未必能够起到实效,原因在于,大部分环保设施形同虚设,成为应对公众问责的遮羞布。部分环保部门,对于诸如此类的企业污染也是睁一只眼闭一只眼,甚至成为企业逃避社会责任的帮凶。即便对企业进行了处理惩罚,低廉的违法成本也起不到应有的震慑作用。面对企业肆无忌惮的污染排放,大自然好像一个只能哭泣的婴儿,但不知这日益悲伤痛苦的哭泣能否唤起企业所有者担负社会责任以及保卫自然环境的良知,积极行动起来保卫我们共同赖以生存的碧水蓝天。 3. 企业社会担当严重缺乏 从微观上讲,社会最基本的组成部分是作为单个个体的人,社会事务理应是每一个社会人所应担负的应有责任。企业一方面通过其所创造的产品与服务为人的全面发展积累物质条件,另一方面也应该通过其所履行的社会责任提升人的精神境界。企业必须承当创造经济效益的本职责任,同时,企业发展作为社会发展统一体的一部分也必然蕴含价值目的于其发展的全经过。企业作为社会经济组织的重要形式对社会发展的影响日趋明显,其能否应作为以及怎样作为社会主体的一部分承当社会责任引发人们的关注。换言之,企业发展的核心依靠气力和最终目的都是为了知足人的生活需要和生存需求,其本身也是作为单个个体的人的聚合体,其从产生、运营到以其产品知足社会的整个进程都与其要担当的社会责任密不可分。 当前学者们对企业社会责任的理解存在众多误区,这些误区的存在加之社会大环境的制约使得我们国家企业当前对社会责任担当严重缺乏。这些误区包括以为企业有办社会的责任与义务,进而把企业社会责任与企业办社会的概念等同;以为企业社会责任会降低企业经济效益,进而把企业社会责任作为企业发展的对立面加以排挤;把企业的社会责任简单地理解为企业对慈善事业的介入,进而降低对企业承当社会责任担当的整体性的理解。现代中国企业普遍不愿意承当太多的社会责任,有些企业甚至是根本不愿意承当社会责任。部分企业对于企业职工的基本权益都不愿意保障和承当,更不用讲什么对消费者甚至是社会环境效益的责任了。企业无视基本道德规范的有之,如偷税漏税、生产假冒伪劣产品;即便一些企业能够通过正常经营获得相对较多的经济效益,也鲜有企业愿意拿出哪怕是一少部分去做社会公益事业。这些问题当然是我们下一步深化企业改革进程中所必须面对和解决的基本问题。 三、化解企业社会责任道德悖论的现实途径 市场经济不仅需要追求企业利润以及个人利益的最大化作为原始驱动源,而且需要为社会整体利益着想的道德意识,即企业的社会责任。我们必须积极行动起来破解中华特点社会市场经济发展进程中企业社会责任的道德悖论问题。从本质上讲,中国企业走向文明的钥匙在于道德,破解企业社会责任窘境的钥匙也在于道德。12 1. 建立消费者和企业联动的伦理整合机制 企业和消费者之间的主客体关系则是我们考量企业社会责任时所必须关涉的首要关系。一个企业要不要或者能不能,抑或是想不想履行社会责任,恐怕首先要提及的就是其能否能够以其质量合格、价格适中以及其人性化的销售活动让企业产品的直接受益者 消费者真正得到物质享受和精神价值慰藉。一个企业假如不能够做到这一点,能够讲它没有履行最为基本的社会责任。企业产品受众和消费者购买行为是一个有机整体,我们能够通过消费者购买行为制衡企业承当社会责任,进而实现企业在物质利益和社会效益上的双赢局势。通俗地讲,就是消费者能够自觉地通过购买那些社会信誉好、主动承当社会责任的企业所生产的产品,少购买甚至是不购买那些视企业社会责任为儿戏甚至是逃避企业社会责任的企业所生产的产品或者是服务。如此一来,我们既保证了企业获取其正当的经济利益,又通过显示的经济利益给企业价值规范起到一种导引作用。能够预见的是,这种因现实购买而产生的导引作用由于消费者和企业产品的直接相关性而会变得效果明显。固然有些时候这种方式被人称之为 用脚投票 ,但它最最少是有效的,而且也应证了关于利益是社会发展最为根本的驱动力的基本判定。 假如不能够从源头和根本上破除企业以及企业家经济效益中心论的偏执观点和价值判定,进而实现一种内外联动的规约和制衡机制创新企业社会责任的治理,那么任何光鲜的口号可能只能感动我们一时,而实际效应却难以恭维。从本质上来讲,内部矛盾是决定事物发展方向的根本矛盾,假如内部矛盾不解决(企业价值理念不正确、企业家经营形式有偏差),企业很难获得长足的发展。但同样道理,假如企业不能很好地适应社会发展的整体进程,在社会有机体的大环境下与其利益相关者构成一种内外联动的伦理制约机制,企业同样不可能获得长久的发展。消费者甚至是消费者联盟通过购买行为对企业承当社会责任的导向作用是显而易见的。 物质是精神发展的基础,精神十分是精神成果中的价值观念是物质发展的导向。消费者通过责任购买的行为,把企业经济效益和企业社会责任有机关联起来,用现实的购买行为引导企业履行社会责任。 看不见 的道德之手和 看得见 的经济硬实力之手构成一种联动。这种联动不是一时之策,是可供选择的长效机制。没有任何一家企业愿意看到自个生产出来的产品没有消费者购买,由双方联动构成的社会责任购买是消费者促使企业承当社会责任的最为有效的武器。曾经把商品价值的实现描绘为 惊险的一跳 ,而这一跳要梦想成真,消费者的选择是华而不实首要的也是最为关键的因素。正像英国主义理论家伊格尔顿所讲的那样,在21 世纪的影响力正在由这个世纪的现实所不断佐证着。13(P48)当任何企业面对市民社会中消费者的一致行动时,企业的垄断强权变为其致命弱点。当跨国公司把巨型垄断组织向全球扩张时,也就把消费者的社会责任购买运动的成功条件向全球复制。 2. 建立注重社会核心价值的伦理导向机制 企业社会责任的舆论引导最初产生于街头巷议,熟识的邻居或者朋友互相议论自个的购物看法,产品性能的优劣等,这是社会价值观念引导的： 下一篇：