疾病预防控制中心发表护理论文（专业分析）,护理论文发表.docx

疾病预防控制中心发表护理论文专业分析,护理论文发表随着社会的不断进步,人类疾病谱和死因顺位正发生宏大的变化,一些新的疾病包括非传染性疾病,如精神卫生、意外伤害、各种中毒等,正成为威胁人类健康的新卫生问题,近年来，新发现的传染病对人们的健康造成了严重的影响，基于各类传染病疫情的爆发的背景下，就具体表现出出了疾病预防控制中心的重要性。以下为疾病预防控制中心发表护理文的技巧共享，希望对你有所帮助。 1.像专家一样写作 你的文章重点应该一目了然，不管它是对领域的变革性创新，还是对现有理论的延伸和扩展，该重点的特征和对应的数据支持都应清楚明晰地提供应读者假如这是一篇实证性文章，并且论点和论据应该在整篇文章中反复屡次出现。 2.定位 高远 ，不局限于现有数据 在你研究一棵特定的树的时候，不要忘记整片森林。对于一篇实证性文章，你的研究可能是针对某一类人、群组或者环境。但对绝大多数科学研究学科来讲，我们找寻的是广义的、普适的研究方式方法和原则，这些方式方法和原则是超越任何一项详细研究的。 我并非建议你丢弃研究目的或者做不适宜的广义结论，但即使是非常详细的研究，对于其他领域的类似工作经过可以能产生影响。过度泛化的危险是必须成认的，所以你能够在提醒读者这一成果的局限性的同时，指出它在类似概念的研究领域中的用处。要真正地应用，或许还需要附加测试或参加其它相关理论的验证，但别忘记提醒读者，即使你研究的是一棵详细的树，你对更广阔的理论森林也会有所奉献。 3.保证研究的一致性 在研究中不当地使用理论，是毁坏灭亡自个试图建立的新理论的最直截了当的方式。有些文章会试图将两个不相关的研究结果放到一起，建立一个新的理论框架并进行检验，讲 若得到某结果，则得到另一结果 ，而且这种推理经过在该新框架中看似合理。 假如没有现成理论可引用，人们经常会专注于与理论相符的结果，却忽略那些不相符的结果。更糟糕的是，我见过有人在不同期刊中发表并不一致的结果，但却没有在后发表的文章中提到之前的研究结果。简单看来，他们踩了 不真诚实在 的界线。即使审稿人没有发现另一篇文章，但这两篇文章会被所有读者看到，最终也会被发现。 我相信，一个高产的、但一直不断改变自个理论的学者的影响力，不会超过一位慎重而保守确实保某个现象能够被解释、建立连贯且相对稳定的理论体系的学者。 研究一致性的问题牵涉到文章的方方面面。除上述之外，研究者不该对概念上类似的现象作不同类型的分析，否则会让人觉得该研究者在诸多类型的分析模型中挑选出了最支持自个观点的那个。在很多情况下，解决一个问题可能有不止一种的统计方式方法，但方式方法使用的不一致性可能会使审稿人、编辑乃至读者起疑。 4.别指望审稿人或审稿经过能帮你把文章 写 完 有时一位颇有经历体验、本该对此相当了解的研究者，竟然提交一篇很不完善的初稿，好似在等待审稿人或编辑告诉他，要使得文章发表，还有哪些研究该做。还有些人会不管三七二十一，先将文章提交给顶级期刊，完全不理睬自个的研究结果是不是值得在顶级期刊上发表。他们会将自个的每一篇文章都从顶级期刊投起，一旦被拒，再根据期刊的影响力层次排名，一个一个往下投稿。这两种并未做好准备的投稿方式至少对于目的期刊来讲都是浪费时间，请不要做这样的事情。 做好投稿准备不仅意味着文章与期刊在各种层面上的 匹配 ，还意味着作者有花时间将文章写好。而这不仅表示文章写得足够清楚明晰和完好，还表示作者花了足够的时间和精神修改文章的错别字、以下为参考文献等。只要保证这些都做好之后，你才能给期刊投稿。 5.将文章投给 对 的期刊 这一点与建议五类似，但我仍以为这一点需要十分强调。假如文章没有投给对的期刊，投稿的经过是非常耗时耗力的。 首先，请仔细了解待投稿期刊的投稿指引。假如这是实证性期刊，不要投一篇综述性文章，由于该期刊是绝对不会发表的。而且，假如这家期刊将你的文章送给了审稿人审核，你有可能得等上好几个月才能改投。 记得使用该期刊的正确标准格式，否则审稿人可能会以为你不十分了解该期刊，由于你连基本的标准投稿格式都不了解。 前面提到过的，文章 价值 要与期刊 匹配 在这里处仍然适用。不要将你写过的每一篇文章都从最好的期刊开场投起，也不要将审稿经过当成改善研究的经过。当你有自信文章能够被接收后再投稿，否则，请继续你的研究和写作，直到文章与你的目的期刊相 匹配 为止。 作为一个新学者，最好的方式是一开场就投出一些比拟有影响力的文章，同时将这些文章投给适宜的期刊。并不是所有的实证性文章都足够投到研究领域的顶级期刊，也并不是所有理论结果都值得写到书本中的某一章节或是发表到理论性期刊中。期刊的审稿经过会由于稿件屡次 乱投 而效率低下。 6.预测编辑和审稿人的看法 这一点与前面所提到的站在审稿人的角度去写作直接相关，但比它多一点。你应该了解期刊的编委会，由于他们是最可能决定你文章发表与否的一批人。你不可能总是猜到审稿人是谁，但你通常能够在编委会中找到一个或两个关键人物，预测他们会对你的文章有什么看法。假如你能做到这一点，那么你能够直接根据这一两个人的视角和想法去写文章。同时，你还能够在文章的以下为参考文献里引用与他们看法相关的文章，最后，阐述清楚你的研究与理论怎样符合或超过了过去的工作成果。 怎样做到这一点，取决于你想要讲明的问题，以及你的研究课题的优势。采用驳论与平铺直叙要好，假如一些理论互相冲突，你能够直接评判它们的优劣，这也比你仅仅除述出自个的观点，而等待别人找出相应理论来支持你的观点要好。假如你对自个的观点进行有强有力的数据论证、将自个的理论与其别人的区别开来则更好。但即使是这些情况下，你还是需要预测一下审稿人或编辑会用什么样的、与你自个不同的视角来审视你的结论。 7.将审稿人和编辑的初次评价视为文章修改的起点，而非文章发表的最终定论 很少有文章能够不经修改就得到发表，有些甚至要经过大量的修改才能发表，因而，即使看上去负面的审稿意见乃至拒稿信，也有可能为你最终成功发表文章提供途径。 编辑们一般会在decisionletter中阐述清楚他们能否以为稿件经修改后足够发表。假如你不确定编辑在信里讲的是什么意见，那么不妨回信询问。编辑的工作就是与读者沟通，讲明如何的修改会使文章足够发表假如他们以为该文章有时机发表到该期刊上，或者为什么作者的文章无法发表假如他们以为文章没有时机发表。 假如编辑或审稿人以为你的文章当下无法发表，不要灰心，由于他们其实指出了你的研究中还有什么需要补充的或者假如你的文章是理论性的，还有哪些问题你需要阐述得更清楚。假如你是向实证性期刊投稿，那么只要你增加了足够的数据，便能够再次投稿。当然，当你这样做的时候，最好直接能解决decision letter和审稿意见中的建议和问题。在大多数情况下，写一封Cover Letter来讲明之前decision letter和审稿意见中提出了哪些问题，并讲明新修改的稿件是怎样解决这些问题的，会很有帮助或者假如你没有解决这些问题，阐述清楚为什么这些问题不是阻碍文章发表的原因。 你对文章进行修改是为了向之前的审稿人和编辑意见做出反应，并且将其改善为一篇足够发表的文章。 审稿经过是一个标准流程，所以你也该视之为如此。当收到审稿意见和decision letter时，仔细阅读，想想你能否能解决这些问题，假如能够，怎么解决？这些问题仅仅仅是写作的修改，还是需要新的分析，需要新数据？假如新数据是必要的，那么你可能要考虑能否值得花时间获取一轮新数据。在一个人的学术生涯中，有时候等待是能够接受的，有时候也许经不起等待。 希望以上内容对大家有用，祝大家在文章发表经过中一切顺利 ！