循证医学循证医学常用统计学方法.pptx

Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室临床证据的数据资料类型分类变量资料数值变量资料等级变量资料无序分类有序分类二项分类多项分类等级变量资料正态分布偏态分布集中趋势离散趋势第1页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室单个研究证据资料的方法学质量判断资料完整性的判断组间基线资料的可比性重复性检验缺失值分析精确度分析样本量分析第2页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室单个研究证据资料的方法学质量判断资料的完整性判断纳入分析的研究对象数量以及重要的指标数前后一致即：试验前后组例数是否一致？丢失率1(终末例数/入组例数）100 或(丢失例数/入组例数）100判断标准：丢失率0 证据资料完整 丢失率20：证据质量差 不宜使用第3页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室证据资料的质量判断资料组间基线资料是否可比 试验组和对照组之间的重要的临床基线资料是否相对一致，即除了研究的干预措施外，其他影响研究结果的因素在两组间分配是否均衡。判断方法：均衡性检验结果判定：组间无显著性差异，均衡性好，试验结果可信 组间差异显著，均衡性差，需做分层分析 如有分层分析结果，试验结论可信度高 如无分层分析结果，试验结论可信度低第4页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室重复性检验 多次重复观察观察或测量测量的情况下，观测或试验结果是否一致？证据资料的质量判断观察结果的Kappa一致性检验：无Kappa一致性检验结果，证据可信度低，不可靠 Kappa0.7 证据质量好测量数据的一致性判断：差异度1，表示暴露因素是疾病的有害因素，且RR越大，暴露因素对疾病的不利影响越大；RR1，表示暴露因素是疾病的有益因素，且RR越大，暴露因素对疾病的有利影响越大；RR100 u检验成组资料（两组比较）正态总体，方差齐，n50 u检验 正态总体，方差齐，n5且n(1-p)5 二项分布的u检验 n小，且p或(1p)小 可信区间查表法两率或构成比比较 np5且n(1-p)5 二项分布的u检验 n40且最小T5 四格表2检验 n40且1T5 四格表校正2检验 n40或T40 McNemar 2检验 b+c5或少于1/5的格子1T5 行列表2检验 T1或多于1/5以上格子1T0，则Xi值越大，病人死亡风险越大 -i0，则Xi值越大，病人死亡风险越小 -i0，则Xi值与病人死亡风险无关第36页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室假设检验方法的选择多因素分析用途：探索性模型：用于危险因素的筛选；验证模型：消除了混杂因素的影响后，探讨生存时间以及事件的发生与研究因素的关系，实现定量化。第37页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室总体分析与分层分析总体分析：对收集到的试验组和对照组数据作为整体进行两组间差异的比较。特点：未考虑潜在的可能影响到试验结果的因素的干扰，可能会导致分析结果的不确切。分层分析：将整体资料中的混杂因素分组，分别比较各组内试验组与对照组数据间的差异。特点：消除了混杂因素的影响，使分析结果完全表现为试验措施效果。第38页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室计算得：计算得：，OR=309243/208126=OR=309243/208126=，OR95%CI:(2.18,3.17)OR95%CI:(2.18,3.17)食管癌食管癌 对对 照照 合合 计计 吸吸 烟烟 309(a)208(b)517(n309(a)208(b)517(n1 1)不吸烟不吸烟 126(c)243(d)369(n126(c)243(d)369(n2 2)合合 计计 435(m435(m1 1)451(m)451(m2 2)886(N)886(N)表表1 1、食管癌与对照的吸烟比较食管癌与对照的吸烟比较总体分析与分层分析第39页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室 按饮酒与食管癌的关系列表计算：按饮酒与食管癌的关系列表计算：食管癌食管癌 对对 照照 合合 计计 饮饮 酒酒 328(a)258(b)586(n328(a)258(b)586(n1 1)不饮酒不饮酒 107(c)193(d)300(n107(c)193(d)300(n2 2)合合 计计 435(m435(m1 1)451(m)451(m2 2)886(N)886(N)表表2 2、食管癌与对照的饮酒比较食管癌与对照的饮酒比较得：得：=31.9=31.9，OR=OR=2.292.29说明饮酒与食管癌有联系；说明饮酒与食管癌有联系；饮酒又与吸烟密切相关，饮酒可能是混杂因素饮酒又与吸烟密切相关，饮酒可能是混杂因素。总体分析与分层分析第40页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室按饮酒进行分层，并分别计算其OR值表表3 3、按饮酒与否分层分析食管癌与吸烟的关系、按饮酒与否分层分析食管癌与吸烟的关系饮酒者中吸烟的饮酒者中吸烟的OR值（）稍高于不分层时的值（）稍高于不分层时的OR（），（），而不饮酒者中吸烟的而不饮酒者中吸烟的OR（）却低很多，饮酒可能加强了吸烟的作用。（）却低很多，饮酒可能加强了吸烟的作用。总体分析与分层分析第41页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室计算合并的计算合并的OR值与值与 检验检验计算公式（计算公式（M-H法）如下：法）如下：按表按表3的数字计算得：的数字计算得：，ORM 调整后的调整后的x2值与值与OR值较未调整的值较未调整的x2(55.5)与与OR（2.87)为低，为低，但仍有统计学意义。提示吸烟与食管癌之间有显著关联，但仍有统计学意义。提示吸烟与食管癌之间有显著关联，而饮酒是吸烟与食管癌之间的混杂因素，似夸大了吸烟的作用。而饮酒是吸烟与食管癌之间的混杂因素，似夸大了吸烟的作用。总体分析与分层分析第42页/共44页Evidence-based Medicine长长治治医医学学院院预预防防医医学学教教研研室室证据的临床意义和统计学意义表57 证据的临床意义和统计学意义 假设检验是否有统计学意义，并不能说明其有临床价值。因此，一定要将临床意义和统计学意义进行综合分析，才能做出合理的结论。统计分析不是万能的统计分析不是万能的第43页/共44页感谢您的观看！第44页/共44页