多个样本率差异比较的统计检验方法之二.pdf
.4 80.临床荟萃19 9 7年第 1 2卷第1 0期有无糖 尿病及其它并发症。手 术 种类:冠心病手 术 治疗有以下方法和种类:乳 内动脉移 植;主动脉大隐静 脉搭桥术;冠 状动脉内膜剥脱术;冠 状 动 脉狭窄扩张成 形术;激光斑块 穿 通 术;高速 激 光左 室壁穿孔术,冠状动脉斑块烧灼 术;心包 腔化石粉 充 塞术;乳 头肌或健索断裂,心室间 隔穿通修补术等。手术效果:目前 进行最多疗效最好 的是主动 脉冠脉搭桥 手 术。自从6 0年代中期以来,多采用大 隐静 脉主动 脉冠脉 搭桥手术。生 活能 力改 善率及心绞痛缓解率可达9 0%左右。其中7 5%一80%患者在手术后早 期心绞 痛 完全 消失。但有人远期疗效不佳,据Ad am等人的 报 道,术 后6一1 8个月有8 2%效果良好,1 82 4个月7 6%左右效果良好,2 44 3个月7 0%左右 效果 仍良好。7 0年代以来发现采用乳内动脉代 替大 隐静脉搭 桥,远期 效 果有所 改善。证明乳 内动脉搭桥术,1 0年后仍有9 0%左右仍通畅,心绞痛不 出现;明显减少心肌梗塞发生率及碎死率。搭桥手术病死率已经降到1%左 右。其它 手术如心包腔充 塞化石粉,目的在于健立侧支循 环,已被淘汰。其余手术 方法正 在研究积累经 验 之 中。室 壁瘤手术 切 除 术病死率及 成功率各 家报 告 不一。手 术病死率低者 不到5%,高者可达10%以上。手 术 成 功而存活的 患 者50%一7 0%生活 自理。表1 2搭桥手米病死率有无并发症冠脉病变支数病死率(叼)聪4782 5 32552 1943.么2.反3.8.1 42 2 1 38.卜4.单 支病变二支病变三支病变四支病变五 支病变五支以上总计病死率左室 壁瘤主动脉瓣病变主动脉瓣与二尖瓣病变二尖瓣病变其它无并发症心绞痛合并瓣膜损害并症或有发止。PTC A后立即常规摄照1 2导联心电图及 血 清心肌酶学检查,并应 术 后 每8小时 复查一 次,观察 2 4小时,第二天可以出院。治 疗效果:早年PT CA成功 标 准为冠状动脉狭窄在 术后 管 腔 狭窄直径较术前减少)20%;近年广泛应 用 的 成 功 标 准 为:冠脉造影显示狭窄直径减少至50%以下。PT CA的治疗成功率为6 0%7 0%,随着技术的提高与仪器 的 改进,目前已达90%左右。成功的 患者随访58年存活率高达9 0写9 5%,其中6 0%7 0%心绞痛未 发作,仅10%心脏负荷试验阳性,3 0肠的患者在术后6个月内心 绞痛再 发。并发 症:在 早 年有 1 0%1 5%冠 状动脉撕伤,甚至死 亡。近 年来由于技术进步,并发症 明显减少。冠状动脉 穿孔及破裂基 本上不发生,偶然在 造 影 及 扩张期间 发 生 室速及心室纤颤。(6)外科手 术治疗冠心病外科手术 自从6 0年代中期以来 发展迅速,积 累了许多较好经验,手 术成功率日益提高,手术病死率逐步下降。给内科治疗无效的顽固性心绞痛开辟了 生机,提高了症状缓解率,减少了碎死机会。适应证:以下冠心病适合外科手术治疗:不 稳定 性心绞痛,心绞痛发作频繁,内科治疗难以控制者;轻微(低)活动量即出 现心绞痛 发作,内科治 疗不能改 善者;心电 图运动 负 荷试验 明 显阳性,心电 图S T段 压低妻Zm m者;心 电图 运 动负荷试 验血 压下降,出现 严 重 心律失常者;冠 脉造影 证 明 粥样硬 化 累 及2支以上,并 且至少 有 一支狭窄7 5%者;冠脉造影 证明为左冠脉前降支 狭窄,并且休息心电图有缺血 表 现者;心 绞痛表 现异乎寻常者(提示可能发生心肌梗塞);陈旧性(有 过)心肌梗塞,有梗塞后心绞 痛发作及(或)左心室功能不良 者。禁忌证:以下任何之一不 适合手术治疗:冠脉 造 影证明冠状动脉近端及 远端均有 明显硬 化,动脉管腔严 重 狭窄 者;并发缺血性心肌 病者;心脏扩大,并 发 充血性心衰,内科治疗 难以纠正者;并发室壁瘤,室 壁瘤面积4 0%,又 不能手术 切 除者;患者年龄 在7 0岁以上者。术前准备:手术前必须 进行以下工作:必 须冠状动脉造影,以明 确冠脉粥 样 硬 化 的解剖部位、程度及 范围;了解心脏 功能状态,心脏功 能 越好手术 承担能力越强;了解再次手术所有 手术病死率多个样本率差异比较的统计检验方法之二河北医科大学卫生统计学教研室(。50017)刘助对 多个样本率之 间差 异比较,经 过 统计学检验得出有 显著意义的结论,只是说明各组之间总的来看 差 异有显著 意义,但并不表示其中任何两个 样本率之间差异在统计 学上都有显著意义。如果要进一步推断究竟哪 两个样 本率之间 差 异 有统计学意义?哪 两 个样本率之间 差 异无统计学意义?或者 是否任何两个样本 率之间差异 均有统计学意义?则 需进行各样本率之间的 两两比较。这 就又成为若干个四格 表资料的统计分析问题,前面已经说过,如 果直接 对 两个两个率进 行 多次四格 表丫检 验,将会明显 增 大 犯I类错误的 概率,甚至 达到令人无法接受的程度,为了解 决这一问题,统计学家从不同角度提出了两种处理办法。1多个 样本率之间的两两比较1.1调整每次检验 的显著水准a即把作四格表丫检验 的显著水准,按下式调整为a lZa,_、a,言:;冬二下下式田R(R 一i)、产式中R为需要进行两两比较 的样本率的个数,a为多次两两比较后总的犯I类错误 的概率。例如有4个样本率进行 两两比较(共需比1 0次),要使总的犯I类错误的概率。控制在。.0 5以下,则每两个率进行四格表丫检验时 的显著水准应定在:(8X 14一3 又 30)X 5 51 1 X4 4X38X 17=0.085P0.017结论为甲地区生产的花生黄曲霉毒素B、的污染率高于乙、丙地区。乙、丙地区之间无显著差别。1.2调整丫界值198。年湖南医学院杜养志教授采用蒙特卡洛法进行大规模模拟实验,得出适用于把Rx2表(或ZxC表)分割为若干个非独立的四格表的调整丫界值,如表2所示。表2RxZ(或2又C)表分割为非独立四格 表的调整犷界值一-一处理数a仃数尺艺J4勺七8Q U U Onj4d吐巴口.巴J O U4h:2只 0.054(4一1)=0.0083例1某单位对三 个地区生产的花生被黄曲霉毒素B,污染的情况进行抽样调查,得到表1的资料,现要据此推断这三个地区生产的花生,黄 曲霉毒 素B,的污染率有无差别?并进行两两比较。表1三个地区生产的花生黄曲霉毒素B,污染室的比较:;:3.0 53.9 95.2 37.4.4 05.707359.3034.3 03.9 45.40:2 38 815458.051 0,00地区检验的样品数未污染污染合计污染率(%)甲623297 93乙3014443 1.8丙831 127.9合计4 440844 7.6先对 三个样本率之间总的来看有无显著差异进行检验。由于是大样本,可用RxZ表丫检验,计算检验统计量丫值。842,62.302.8,4 42龙-一一了六万几不L-二 下 丁 州一 一几几一十下二一一一获丁怪任产、任U乙,任任1 16 生=17.91自由度。=(行数一1)(列数一1)=(3一i)(2一1)2查丫界值表式.。s,5.9 9,此.。1,2一9.2 1均比17.9 1小,故P0.01,即在。=0.05水准上可以得出三个地区生产的花生黄 曲霉毒素B,的污染率不完全相 同。现在要进一步推断 甲与乙地区、甲与丙地区、乙与丙地区花生的黄曲霉毒素B,污染率是否均不相同。共要比较三次,即要作三次四格表丫检验,样本率个数R一3,故每次作四格表矛检验 的显著水准应调整为:2又0.053(3一1)0.01 7甲地区与乙地区比较(30 X23 一14 X6)2X7344 火29火 36X 37=15.7 7P0.01 7甲地区与丙地区 比较(8X23一3 又 6)2X 4011 X 29 X14X26=9.49P0.01 7乙地区与丙地区 比较表中处理数a是将各样本率按大小顺序排列后,其中要比较的两个率之间所包括的样本率数。如比较相邻的两个祥本率,处理数a为2,比较中间间 隔一个样本率的两个率,处理 数为3。依此类推。表 中每个细格 内的二个数字分别为P二0.0 5(上行)和尸=0.0 1(下行)的调整丫界值。本例三个样本率按大小顺 序排列为:甲地区乙地区丙地区7 9.3%31.8%27.3%故甲地区与乙地区比较 时,处理数a2,查表2(R二3,a一2)得尸=。.0 1的调整丫界值为5.巧,小于按四格表丫检验公式算出的丫值巧.77,故尸。.0 1,在。一0.0 5水准上可以认为 甲、乙两地区生产的花 生黄曲霉毒素Bl污染率有差别,甲地区高于乙地区。甲地区与丙地区比较时,处理数a一3,查表2(R3,a一3)得尸=。.0 1的调整丫界值为8.4 8,小于按四格表丫检验公式算出的丫值9.4 9,故尸。.0 5,在a一。.0 5水准上尚不能得出乙、丙地区生产的花生黄曲霉毒素B,污染率有差别的结论.2多个样本率分 别与同一对照组比较在医学科研工作中,有时还会遇到比较 的多个样本率 中有一个是其它率 的共同对照。当经过统计检验得 出各样本率之间差别总的有显著意义的结论后,需要进一步推断的是各样 本 率 分 别 与 对 照组的 样 本率的 比较 有无 显著意义。这 时 如 按第一种处 理办法进 行,作四格 表梦 检 验 的显著水准a l应 按下式调 整:(8火18一22 火 12)“火6030 K30 只20 火40ZOP0.0 05乙药与安慰 剂比较:(8火9一2 2只2 1)2火 60a产=a2(R一1)式30火30又29X31=11.28P0.0 05丁药 与安慰剂比较:(SX16一22 火 2 4)2火6030火 3OK22又3858P0.0 05戊药 与安 慰剂比较:(SXll一22 火 19)“只6030 丫31只2 7只33=8.15尸P。.0 1,故 在a一0.0 5水准上可认为6个样 本率总 的来看差别 有 显著意 义。现 在 进一 步比较各用药 组 与 安慰剂 组 的 有 效率有 无差别,由于比较组数R一6,故 在总的 犯工类 错误的概率控 制 在a一0.05的前 提下,每次作四格表丫 检 验 的显著水 准 应定在:,0.05以-二-犷二,-吮 丁 下-艺(6一1)=0.005最后结 论 为乙药 与戊药 的精神抑郁症 的 疗 效可以认定,其它 三种 药 物 疗 效 尚不能肯定。对于多个 样 本率分别与同一对照组比较,杜养志 教授提出过 不同看法。认 为按式确 定 每次四格表才 检验的 显著 水准虽然可有效地控制I类误差,但会因此而增大卫类误差。因此,建议仍采 用非 独立四格表的调 整丫界值判断结 果。对例2资料 如 按杜教 授建议进 行 推断,结 果可 归纳 为表4。表4用调整尸界值法推断5种治疗精神抑郁症药物的疗效甲药与安乙药与丙药与丁药与戊药与慰剂比安慰剂比安慰剂比安慰剂比安慰剂比四格表XZ值1.2011.183.452.588.15处理数a26435非独立四格表调整护界值Z已.。:3.0 38.0 54.703.946.15那。14.3010.0065 55.408.45P值0.050.050.050.0 5最 后结论仍为乙药、戊 药对精神抑郁症 有 效,其它三种药物疗 效 尚不能 确 定。甲药 与安慰剂比较:本 期 责任编辑:姜恒丽“鹅瓜羊等、半月刊)1986年l月 创 刊199 7年 第12卷第1 0期主办:河 北医科 大学主编:都本洁河北编辑部:河北医科 大 学 期 刊 社05 0017天津编辑部:天津医科大学第二医院30 0211印刷:河北医科 大 学印刷厂出 版日期:1 997年5月20日总发行:河 北 省石家庄市邮局国内邮 发 号:18一233国外 发行号:SM4176订阅:全 国各 地 邮局、所定价:2.6 0元国际标准刊号:I SSN10 04一58 3X国内统一刊号:CN1 3一1062/R广告经营许可证:冀工商广字 省直第02 7号
