申报国家自然科学基金项目中面临的问题与对策.pdf
第卷第期年月上海理工大学学报社会科学版、下玲训飞从刃 二短申报国家 自然科学基金项目中面临的问题与对策席与亨上海理工大学科研处,上海摘要针对我校申报国家自然科学基金项目命中率低下的问题,本文以大量的统计分析资料,分析出我校教师在申报国家 自然科学基金中存在的一些普遍性问题,如 选题立论创新不够、研究目标和内容不明确、研究方法和技术路线不完善、研究基础中研究队伍的人员组成和经费预算不尽合理和学术队伍年龄偏大等问题。为此本文从政策、申报技术、人才开发的高度这三个方面提出几条对策,希望能起到抛砖引玉之功效。关键词形势严峻 创新不够政策倾斜一、现状近两年来,我校申报国家 自然科学基金项目获资助的情况极不乐观。年我校共有位教师申报国家自然科学基金个项 目其中个重点项目,个面上项 目,经过国家自然科学基金委员会组织两级评审同行通信或会议评议和学科评审组评审,结果只有动 力学院罗行老师的“土壤污染的蒸汽剥离法处理”项目获得国家 自然科学基金委员会的资助,获资助率仅为,是除年以外,近年来最低的一年,年有位教师申报国家 自然科学基金个项目其中个重点项 目,个面上项 目,结果仍只有管理学院徐福缘老师的“多功能开放型企业供需网及其支持系统”项目和动力学院陶乐仁老师的“强电场对溶液结晶及融化过程影响的研究”两项 目获得国家 自然科学基金委员会的资助,获资助率为,稍高于年见表,总的形势仍一卜 分严峻。上述情况,引起 了我们科研管理工作者的高度重视。为此,我们数度走访了 国家自然利一学基金委员会有关的学部、学科,查阅了近两年中绝大多数申请者的申请材 料和同行专家评 审材料。我们对年中位申请者的近份同行专家评审材料和年中位申请者的多份同行专家评审材料进行了归纳分析,通过分析我们发现了一些带有共性的问题。下面我们按同行专家评审意见表的分类来查找、分析资助率不高和我们一些项 目申请落选的原 因所在,希望能给申请者一点启示。表近年来我校申报国家自然科学基金项目情况表年年份份申报数数批准数数获资助率经费数万元,二、问题所在选题立论创新不够科研项目的选题与资助率是因果关系,因此选基金项目 上海理工大学高教研究课题作者简介席一与亨,助理研究员上学理工大学学报第卷题历来是 申报工作的重点。各申请者在选题上都有着丰富的经验,但是 自然科学基金的选题不完全雷同与一般的选题原则,国家自然科学基金委员会在新的历史时期所确定的“加强基础研究、调整结构、突出创新、提高绩效”新字方针,已经 明确的把基金资助原则从原来的“鼓励创新”发展到“突出创新”,这是质的变化。但是,年几乎有一半以上的申请者在评审材料的综合意见或立论上被评审专家冠以无创新、重复性研究、学术思想缺乏新意和一般跟踪研究等评审专家认为有些申请者立论不充分,缺乏依据、理论概念 阐述不清、无清晰的逻辑结构框架。年情况虽有好转,但并无大的起色,从而决定了我校年的获资助率只能是略有提高。见表表存存在问题题年年占总数年年占急数缺缺乏创新新立立论依据不够充分分无无明显科学意义或应用前景景景景从另一些问题中我们不难看出造成以上问题的原委,据评审专家意见我校 的申报者还存在这样几个问题表存存在问题题年年 占总数沁年年占总数沁所所报项目属应用研究或偏向于技技术术攻关关关关关关项项目创新点阐述不明确,理论依据据未未阐明或与研究目标、内容重复复复复复复对对国内外现状了解不够充分或分分析析不够够够够够够相相关研究基础差,相关研究成果不不不不多多,高水平论文少少少少少少认认为“保险题”易于命中中从表中我们可以看出,由于申报者在申报前,未能充分占有国内外有关的文献资料,造成对国内外研究现状了解不够或在申请书上缺少对国内外现状的介绍和分析,以致于被专家认为是 由于文献检索不够全面而不了解已有研究成果 是重复国内外已基本成熟的理论引文不够,一位 申请者所引三篇其中还有一篇是本人的 文献综述不足所引文献属研究性论文的甚少,且不新,甚至所引“近期文献”多系年代前期和中期,仅个别为年代初期。这些都使专家难以定位其研究意义和价值,而被判以选题和立论缺乏创新。另一个主要原因是所报项目看上去象应用研究,偏向于技术攻关,专家认为完成这类课题对申报者来说无多大困难,但与基金的资助对象基础研究相背离。由此,还造成专家认为 申报者的题目有偏差,申报的课题与应报学科不符或未使用标准分类。相关研究基础不够是年申报中一个比较突出的问题,由于教师申报国家 自然科学基金项 目积极性的提高,申报者的数量增长很快,但并非每位申报者都具备了相应研究基础和研究条件。评审专家非常看重申报者相关研究的基础,相关研究 的基础一是人才的组合,二是实验设备条件,三是以往相关研究成果的积累,其 中特别是高水平 的论文的积累。这第三方面正是我校申报者所缺乏 的。除此以外,申请书填写过于简单,理论依据未阐明,也值得 申报者注意,我们有一个很有希望的课题组,被否决的理 由中有一项就是“该项目多次申请均过于简单,使人感到该项目组有意无意 的有一种高高在上之感,此意见已向该项 目组指出过 不 止一次”。这项理由虽说不见得上得了台面,但被这项理由否决实在是太冤枉研究目标和内容不明确研究目标和研究内容一方面是反映申请者的学术水平和创新能力,另一方面也可以看出申请者的思路是否清晰、内容是否完整。评审专家从申请者所填写 的研究目标和研究 内容中来了解申请者学术能力与水平,从而对申请者能否完成预期的成果给予准确的评估。故准确完整地填写好有 自己特色的、反映自己学术水平的研究目标和研究内容是十分重要的。可惜年有将近一半的申请者被评审专家写上研究目标不 明确、研究内容不够具体、理论阐述不够和未讲明如何能达到预期结果,以及缺技术指标体系、加工方法方面的设想等等,故难以评价研究的价值或难以得到研究结论。年,在研究基础方面和技术指标体系的制定上有重大改善,但研究目标不具体,研究内容重点不突出,内容重复仍 占一定比例。见表研究方法和技术路线不完善在研究方法和技术路线上,评审专家主要是对申请者研究方法和技术路线的创新性、先进性和可行性进行评议,其中特别注重的仍然是创新和特色。在这方面,申请者提供的研究方法和技术路线尽管基本上是合理可行的,但由于大多数申请者的填写第期席与亨申报国家自然科学基金项目中面临的问题与对策过于简单笼统,评 审专家还是对大多数 申请者指出研究方法和技术路线不够完善、不够具体、不翔实、不新颖和无特色。见表存存在问题题年年 占总数。瑞瑞占总数研研究目标和内容不明确,内容不够够具具体体体体体体缺缺技术指标体系等难以评价研究究价价值或难以得到研究结论论论论论论缺缺测试设备、实验技术依据、理论论阐阐述不够难以达到预期结果果果果果果与与同类研究相比,内容重复,缺乏乏乏乏特特色色色色色色研研究内容重点不突出或难以完成成存存在问题题州州占总数年年占总数研研究方法说明过于简单、不新颖颖和和技术路线不完善、无特色色色色色色技技术缺乏新意意应应用前景有局限价值未证实实学术队伍年龄偏大从年到年的九年中我校承担国家 自然科学基金项目负责人的年龄结构来看见表,岁以上的项目负责人要占到大于岁的项目负责人要占到大于岁 的项目负责人占到,岁以下的青年人担任项目负责人仅占,而历史上从事基础研究的科学家出成梁的黄金年龄是一岁。这些数据表明了我校年轻一代学术带头人还未真正成长起来、学术队伍有着青黄不接的现象、学术梯队存在着断层反映了我校年轻学者还未确立他们在国内同行 中的学术地位,还未得到同行 的承认。这不能不引起我们的重视。见表表年份岁以上岁鉴夏多岁岁成岁岁以下一 服】研究基础中研究队伍的人员组成和经费预算不尽合理在研究基础中评审专家对我校申请者与课题组在相关研究工作的基础和已具备的研究条件上是比较满意的。他们在这方面的意见主要在于申请者在经费安排上不合理,不合理一方面反映在各项并支的比例不合理,如 科研业务费和模型分析的软件费用偏少,仪器设备费、协作费、调研费、申请费和学术交流费 有的占到过高,不成比例,有位申请者填写购买个人电脑和高速摄影机共万元,设备还未买却报维修费万元,评审专家调侃的写到“不知是怎样算出来的”。另一方面经费不合理,并非就是申请经 费太 多,太 少 也是不合理,问题不在于多少,在于是否恰当合理,有好几位申报者所申请费用被一专家认为开支过低,费用偏紧,而恐怕难以完成课题。部分申请者预算成本太笼统,实验费用和用途不具体,使专家难以判断经费使用的合理性。在研究队伍的人员组成上,有个别课题组人员结构不合理,年龄偏大。见表其它需注意的问题以下这些问题虽然大都发生在极个别申请者身上,但也需引起大家的注意,若因这些原因落选实在太不值得。见表表存存在问题题评审专家提灵灵占总数封封面有打印错误误年两两位推荐人均是申请者所在单位教授 似有欠公公年允允之嫌未未按要求填写申请书介绍课题组成员年申申请书填写过于简单,不优秀秀年申申报的课题与应报学科不符或未便用标准分类类年超超项 申请请年研研究成果要求太低低年前前一基金项目结题评估为中 停止一年申请请年存存在问题题年年占总数伙,年年占总数纤纤费预算不合理理预预算成本太笼统 实验费用和和途不具体体体体体体气气员结构不合理,年龄偏大大,基金委在评审机制方面的问题尽管国家自然科学基金委有“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的评审原则和一套行之有效的评价指标体系,做到三公开,即申请者的条件公开、资助申请的“项目指南”公开和评审结果公开。但是,以下这些间题还是存在的评审专家中真正的内行少,不是内行却参加评审的情况时有存在。非 内行的意见有时会“鬼使神差”的出现在综合意见上,我们在查阅评审材料时就发现对某位申报者的综合意见,同一位“您对该项目涉及的领域的熟悉程度”与不太熟悉 的评审专家的评语惊人的相似。上学理工大学学报第卷由于“名人效应”而造成的“一票否决”。五位评审专家,若四位赞成,一位反对,而这一票又来自于名人或熟悉该行业的专家之手,该申请项目就有可能落选。国家自然科学基金总数是十分有限的,而申请者条件大都是十分优秀的,故基金项目是优中选优。尽管这两年基金 总数是年年增加,但基金委考虑到物价上涨、人员费用增加等因素,资助项 目总数仍然未增,造成很多有水平的项目落选。由于这些问题的存在,使得基金项目在申请时仍有“不可抗拒、无法预料的偶然性因素”会对基金项目人选起作用。三、对策国家自然科学基金为优秀科技工作者提供了施展才华的舞台,因此争取到国家 自然科学基金项目历来是科技工作者的梦寐以求的愿望。为此我们从三个方面提出几条对策。学校政策上继续倾斜目前学校对申请到国家自然科学基金项目已实行一定的配套政策,如给予国家自然科学基金项目的经费匹配。但考虑到国家 自然科学基金项目的重要性,为鼓励教师申报,政策还可以再倾斜。在校基金中设立预研究基金。目前,科学研究也已从国家计划转人市场的阶段,靠上级部门拨款只会越来越少,因此,学校要有战略眼光和超前意识,对一些有水平、有潜力的项目给予预研究经费,让他们做一些前期研究,发表一些高质量的论文或取得一些基础数据,以便他们在今后申报诸如国家自然科学基金项目等重大项目时能事半功倍。目前,国家 自然科学基金项目申报费已调整到元。从鼓励教师申报,减轻教师负担角度出发,学校可 以考虑由学校负担申报费,对已获准的项目学校还可以给予一定的奖励。鉴于一些学校已实行晋升正教授,应担任过国家自然科学基金项目等重大项目主持的做法,我们可以根据学校的实际情况考虑实行承担过国家自然科学基金项 目等重大项 目的教师可优先晋升,以鼓励冒尖。申报技术上改进从对评审意见的归纳、分析中,我们可以发现以前申报的问题症结所在,针对这些 问题我们在申报填表过程 中,应注意做好以下工作安排并做好 申报国家 自然科学 基金前的动员会,学校主要领导应亲临会议进行动员以示重视,科研管理部门则应对前几年的申报工作做出及时的总结和评估,找出问题所在,以利 申报,邀请有评审经验和多次申报成功者介绍经验,以利后人。创新点一定要突 出明确。科学创新是基础研究之本,离开 了基础研究的创新性突破就不会带来未来技术应用的重大发展。故选题立论 的立足点要放在创新上,而不是放在紧跟国际、国内水平上,重复研究浪费了我们太多的时间和精力,没有创新点的申报,还不如不报。当然,谈创新并非将前人的研究结果全盘否定,而是在紧跟的基础上,进行有特色的突破,而这一突破点必须在申请书上明确标明。申报者在申报时,应在充分 占有国内外有关文献资料的基础上,对国内外研究情况作具体、清晰的说明和横向比较分析,通 过与国内外 同类研究的比较分析,来展示自己的研究水平处 于何等高度和深度上,以便于评审专家对你的研究给予准确的评估。申报者在填写申请书时,研究内容和技术路线要尽量填写详实,如填写内容过于简单,则评审专家无法提出评审意见。可以说,这方面内容的填写是申请书的核心,也是项目成立的关键。研究内容不完整的项目,谈不上立项,反之,内容写清楚了,申请的项目才能成立。技术路线要针对达到研究目标制定技术手段、具体步骤以及解决关键性 问题的方法、技术措施等在内的途径。但必须注意的是,技术路线不能用计划安排,分年度 目标和工作步骤来代替。从人才开发的高度上做文章目前,培养和引进高水平 的青年人才已刻不容缓了,它关系至叮学科建设的发展和学校的仁等级上层次,甚至关系到未来学校 的生存。具体做法上可以考虑在校青年基金中再设立校杰出青年基金。该基金用于资助我校有高学历、高职称的年轻学术带头人所提出的有一定水平、有创新意识和思想火花的研究课题,资助经费为校青年基金资助力度的一倍,以争取到国家自然科学基金项 目或其他国家级项 目为项目完成目标。通过校基金来为他们的预研究打基础,促使他们出成果、上台阶。第期席与亨申报国家 自然科学基金项目中面临的问题与对策鼓励和创造条件让我校年轻的优秀人才参加国内外学术交流活动,让他们开眼界,长见识。选送和组织我校优秀青年人才 申报具有一定水准的以培养人才和获得科研成果双丰收为目标的科研项目,如教育部骨干教师计划,市科委启明星计划,市教委曙光计划等,让他们尽快脱颖而出。幻一反,汀元尺吧汉双兔户习,刀。,乙,动叩,飞,、,飞,的劝,眼,卯,、,匕接第页“”一肠,二,一,了议六咤明,刀岁卯一印眼。了眼呀一了一。、,小笔业一
