科学基金项目管理绩效评估方法研究.pdf

摘要摘要 (今社 会，科学 技术 作为 第一 生产 力，与 社会、政治、经济、文 化的 联 系日益紧密。社会对科技寄予厚望的同时，投入了更多的资源来保证科技的高速发展。科学基金作为社会进行科技投资的主要形式和渠道，有责任、有义务使社会对科技的投资得到最好的收益。我国目 前尚处于发展中国家的行列，对于我国的科学基金组织而言，这一责任和义务就更加紧迫，因此，对科学基金项目 的管理绩效进行评估就成为摆在科学基金管理者面前的紧迫任务。由于我国科学基金制起步较晚等原因，对科学基金项目 管理绩效评估中的关键因素管理绩效评估方法的研究仅仅处于起步阶段，未能形成行之有效的方法 体系。社会 对科学 研究 管理 绩.丝 i 的 强烈 需求与 绩效 评估方 法的 相对落后形成了 很 大 的 反 差。丫 本文对科学基金制的起源与发展、科学基金制在我国创新体系中的地位与作用以及与社会主义市场经济的关系等关于科学基金制的基本理论问题进行了研究，并提出了一些观点。在此基础上，对科学基金项目 管理绩效评估的两种基本方法同行评议方法和科学计量学方法进行了研究。文中对同行评议方法的有效性和局限性进行了分析;提出了德尔菲法与层次分析法相结合的同行评议准则确定方法:运用社会选择理论及其方法给出了同行专家评议意见的集结方法:从数量、质量、效率三个方面提出了一些新的适合于管理绩效评估的科学计量学指标:提出了一些新的科学计量学指标数据的比较分析方法;最后，归纳出了分管理层次的管理绩效评估方法框架。体研 究 工 作 提出 的 一 些 方 法 对于 我 国 科学 基金 项目 管 理 绩 效 评估 的 实 践 具有一 定 的 借 鉴 和 参 考 价 值。丫 了 J关键词:科学基金;绩效;评估;方法华南理工大学工商管理硕士学位论文ABSTRACTN o w a d a y s,S c i e n c e a n d t e c h n o l o g y S&劝，w h i c h a r e t h e p r i m a ry p r o d u c t i v e f o r c e s,a r ei n t e g r a t e d m o r e a n d m o r e c l o s e ly w i t h s o c i e t y,p o l i t i c s,e c o n o m y a n d c u l t u r e.T h e p u b li ce x p e c t s m u c h o f S&T;m e a n w h i l e,m o re a n d m o r e r e s o u r c e s a r e i n v e s t e d in S&T t op r o m o t e i t s h i g h-s p e e d d e v e l o p m e n t.T h e S c i e n c e f u n d i s t h e m a in f o r m a n d c h a n n e l o fS&T i n p u t.A s a r e s u l t,i t i s re s p o n s i b i l i ty o f t h e S c i e n c e f u n d t o e n s u r e t h a t t h e i n v e s t o rc a n o b t a i n t h e m a x i m u m p r o f i t fr o m t h e ir i n v e s t m e n t s.C h i n a i s a d e v e l o p i n g c o u n t r y,s oth e a b o v e d u ty i s m o r e u r g e n t f o r t h e s c i e n c e f o u n d a t i o n s o f o u r c o u n t r y;f o r t h i s re a s o n,i t is a p r e s s i n g t a s k f o r a d m i n i s t r a t o r o f t h e S c i e n c e F u n d t o e v a l u a t e t h e m a n a g e m e n tp e r f o r m a n c e o f f u n d e d re s e a r c h e ff o rt sO n a c c o u n t o f t h e l a t e r s t a rt o f t h e S c ie n c e F u n d S y s t e m in n e w c h i n a,t h e s t u d y o ne v a lu a t i o n m e t h o d s i s in c h o a t e.A n e ff e c t iv e s y s t e m o f e v a lu a t i o n m e t h o d h a s n o t b e e nf o r m e d y e t.T h e l a c k o f p e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n m e t h o d s c o n t r a s t s u n f a v o r a b ly w i t h t h es t r o n g d e m a n d f o r t h e r e s e a r c h p e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n.T h i s p a p e r s t u d i e s s o m e e s s e n t i a l t h e o re t i c a l m a tt e r s i n t h e S c i e n c e F u n d S y s t e m,s u c h a sit s o r i g in a n d d e v e lo p m e n t,r o l e a n d fu n c t i o n i n t h e N a t i o n a l I n n o v a t io n S y s t e m o f o u rc o u n t ry,a n d r e l a t i o n s h i p w i t h t h e S o c i a l i s t Ma r k e t E c o n o m y.O n a b a s i s o f a b o v e s t u d yw o r k s,t h e P e e r R e v i e w Me t h o d a n d t h e S c i e n t o m e t r i c s Me t h o d,t w o b a s i c m e t h o d s i nt h e m a n a g e m e n t p e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n f o r fu n d e d r e s e a r c h e ff o r t s,a r e s t u d ie ds y s t e m a t i c a l l y.I n t h i s p a p e r,w e a n a l y s e s t h e a v a i l a b i l i ty a n d l im i t a t i o n o f th e P e e rR e v i e w Me t h o d;a d v a n c e s a m e t h o d f o r e s t a b l i s h i n g t h e P e e r R e v i e w C r i t e r i o n勿c o m b i n i n g D e lp h i a n d t h e A n a l y t ic H i e r a r c h y P r o c e s s(A H P).G u i d e d b y t h e S o c ia lC h o i c e T h e o ry a n d e m p l o y i n g i t s m e a s u r e s,t h i s p a p e r g i v e s a m e t h o d f o r re a c h in g ac o n c l u s i o n fr o m p e e r j u d g m e n t s.S o m e n e w s c i e n t o m e t r ic s i n d i c a t o r s,w h i c h a r ea p p l i c a b le t o t h e m a n a g e m e n t p e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n,a re a d v a n c e d f r o m t h r e e a s p e c t so f q u a n t ity,q u a l i ty a n d e f f i c ie n c y.S o m e n e w c o m p a r a t i v e a n a ly s i s m e t h o d s f o rs c i e n t o m e t r i c s i n d i c a t o r s d a t a a r e s e t f o r th.A t l a s t,t h i s p a p e r s u m s u p t h e fr a m e w o r k o ft h e m e t h o d f o r t h e m a n a g e m e n t p e r f o r m a n c e e v a l u a t i o n i n d i ff e re n t a d m in i s t r a t i v el e v e l s.S o m e m e th o d s a d v a n c e d in t h e p a p e r w i l l a f f o r d f a i r r e f e r e n c e f o r t h e p r a c t ic e o n t h em a n a g e m e n t p e r f o r m a n c e e v a lu a t i o n f o r fu n d e d r e s e a r c h e ff o r t sKE Y WORDS:S c i e n c e F u n d;E v a l u a t i o n;Me t h o d s第一章绪论第一章绪论，.，研究背景及意义 当今世界，科学己从“象牙之塔”中走出来，成为社会大舞台中一个不可或缺的角色。在这个“大科学”的时代，科学不再继续游离于社会经济系统之外，科学发展所需的巨额研究经费仰赖社会的资助，同时，科学也必须以其出色的绩效来回馈社会。科学作为一种社会建制，与社会、政治、经济、文化的联系日益紧密，已经成为重要的社会事业之一。科学基金制作为一种集合社会财富投资科学事业的社会机制和制度，逐步发展成为了 社会对基础性研究工作进行资 助和管理的主要方式 n 1。科学基金对基础性研究的经费投入从其绝对数来看是巨大的，如美国国家科学基金会(N S F)，1 9 9 9 财年用于研究及相关活动和主要研究设备的预算开支为2 8.9 9 亿美元，2 0 0 0 财年向 国会申 请用于 这两类开支的预算为 3 0.8 9 亿美元 m，再如，中国国 家自 然科学基金委员会(N S F C)，1 9 9 8 年仅用于面上项目资助的经费就达4.3 7 亿元人民币，广东省自 然科学基金管理委员会(G D S F)1 9 9 9 年用于支持广东省基础研究的经费也达2 3 0 0 万元。随着科学投入的日 益增加，社会及纳税人开始要求使用这些经费的科学基金组织及研究人员这些巨 额投入有个交代。正因为科学的“思主”们对其投入索取回报的要求越来越高涨，科研绩效评估也就日益显得重要。经济合作与发展组织(O E C D)在其一份报告中称研究评估已经成为一种“快速增长的 产业”，大多数O E C D 国家要求政府资助的研究课题要进行“交帐”n a N S F 也认为“完善中的可靠的绩效测量和评估方法是其战略计划中的 一 个具 决 定 性 作 用的 部分”4 。在 我国，无 论 是国 家自 然 科学 基金 委员 会，还是地方或行业科学基金组织也都越来越重视科学基金项目 的中后期管理及其研究绩效的评估，如广东省自 然科学基金管理委员会制订和发布了 心 广东省自 然科学基金资助项目 中后期管理细则 试行)，以此来规范和强化资助课题的中后期管理，目的是提高广东省自 然科学基金项目 的研究绩效，从而更好地为广东省经济建设和社会发展目 标服务。目前.我国对科学基金管理绩效评估中的关键因素管理绩效评估方法的研究刚刚起步，尚未能够形成系统的方法体系:在国外，这方面的研究工作也多华南理工大学工商管理硕士学位论文停留在政策实践的水平上。可以说，社会对科学研究管理绩效评估的强烈需求与绩效评估方法的相对落后形成了 很大的反差。因此，很有必要对科学基金项目 管理绩效评估方法进行系统的研究。1.2研究内容与方法1.2.，关于论文题目 的一点说明 在各种文献和资料中，用的比 较多的 概念是“研究绩效评估”，侧重于对科学研究本身的绩效进行评估，而对管理活动的绩效进行评估则少有涉及。但在科学基金系统中，科学基金项目的管理工作是和科学研究活动一样重要的内容，使用“研究绩效评估”这一概念则显得概念的外延太小，难以涵盖本文的研究内容:另一方面，科学研究活动在当今“大科学”时代，能否取得令人满意的 研究绩效，很大程度上取决于项目 负责人的管理水平，因此，使用“项目 管理绩效评估”这一概念对于本文的研究内容更为合适。综上，本文的 题目 为:科学基金项目 管理绩效评估方法研究。同时，本文在一些仅涉及科学研究活动的情况下，也会使用“研究绩效评估”这一概念。1.2.2主要研究内容 本文的主要研究内 容包括科学基金制的起源与发展、科学基金制在我国 创新体 系 中 的 地 位 与 作 用 以 及 与 社 会 主 义 市 场 经 济 的 关 系 等 关 于 科 学 蒸 金 制 的 基 本 理论问 题。从这些基本问 题出发，讨论科学 基金项目 管理绩效评估 方法的现实必要性和紧迫性。在本文的主体部分，系统地探讨科学基金项目 管理绩效评估的两种基本方法同行评议方法和科学计量学方法。对于同 行评议方法，在对该方法的定义、一般程序及其优缺点进行讨论的基础之上，重点对该方法的两个关键问题同行评议准则确定和专家意见集结方法进行研究:对于科学计量学方法，则主要研究科学计量学指标的选择和管理信息的提取技术。最后，针对评估单元的层次给出了 相应的绩效评估方法，如对具体的科学基金项目 采用以 科学计量数据为依据的同行评议方法，对宏观的科学基金项目管理绩效的评估则采用科学计量学方法的评价方法.第一章绪论，.2.3文献综述 当前，关于科学基金项目 管理绩效评估方法的研究文献较少，而研究绩效评估方面的文献则相对较多，同时，研究绩效评估又是科学基金项目管理绩效评估的核心。鉴此，将科学基金制及研究绩效方面的研究现状综述如下。中共中央办公厅调研室在其关于我国科学基金制的调查报告 稳住和加强基础性科学研究、发展与完善有中国 特色的自 然科学基金制中认为，自 然科学基金制是一种本质上区别于行政拨款的科技拨款制度:它的特点是充分依靠科学家群体进行民主管理，把竞争机制引入基础研究，从而使得知识生产的要素得到优化配置;科学基金制的运行机制是:自由申请，同行评议，公平竞争，择优支持。赵红州、蒋国华在 论科学基金会一文中提出，科学基金会是通向国家资助的历史桥梁;科学基金会的经济本质是资本增值的“催化剂”;科学基金会的社会功能是:国 家资助的先导和补充调节科学活动的 杠杆发现和培养人才的有效途径“潜科学”的摇篮。目 前，国内学者对科学基金制的研究较为粗糙，诸如科学基金制的定义、功能以及与社会主义市场经济的关系等基本理论问题尚未有较系统的研究成果。对科学活动的绩效进行评估采用的方法主要有两种，即同行评议方法和科学计量学方法。这两种方法各有所长，同时也各自 存在不少问 题。1、同行评议方法 同行评议在国内外并没有一个公认、权威的定义，国内学者引述最多的关于同行评议的定义，一是博登在19 9 0 年英国同行评议调查组给研究理事会的报告中给出的定义:同行评议是“由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项工作的学术水平或重要性的一种机制”;一是美国国会技术评估办公室高级专家储彬和赫凯特在 无同行的科学 同行评议和美国的科学政策一书中给出的定义:“同行评议是用于评价科学工作的一种组织方法，这种方法常常被科学界用来判断工作程序的正确性、确认结果的可靠性以及对有限资源的分配，诸如:杂志版面、研究资助经费、公认性和特殊荣誉”。而在吴述尧主编的 同行评议方法论一书中则认为，“从广义上说，同行评议是充分依靠科学家群体进行民主管理，引入竞争机制，从而使得知识生产的要素得到优化配置的一种方法。具体的讲，同行评议是某一或若干领域的专家采用一种评价标准，共同 对涉及相关领域华南理工大学工商管理硕士学位论文的一项事物进行评价的活动，其评议结果对有关部门进行决策有重要参考价值”。同行评议方法论一书还认为，同行评议的实质是建立在科学基础上的群体决策(民主决策)，这主要包括两个方面:1)同行评议使决策民主化的的手段;2)同行评议专家群体是一个科学共同体。这些本质特点决定了同行评议方法在研究绩效评估中的不可替代性，即使其在具体实施过程中存在这样那样的问题。至于同行评议的社会功能，张彦在其著作 科学价值系统论中认为同行评议主要有两种功能:1)在科学系统内对科学资源进行分配;2)对科研成果进行专家鉴定。而昊述尧则认为同行评议的社会功能包括以 下几点:1)优化科学资源配置;2)遴选项目 和评议结果;3)培养年轻科学家;4)弘扬科学道德。同行评议被广泛用于科学研究评估的同时，也存在各种各样的问题。综合各种文献的研究结果，可将同行评议方法实践中存在的问题归纳如下:1)评议人不具备资格;2)老朋友网络的存在:3)越轨的同行恶意压制异己的成果以至剿窃他人研究成果;4)评议成本较高;5)难以做到“绝对公正”;6)对创新性成果的评价不尽如人意。针对同行评议方法存在的上述问题，同行评议方法的研究者及操作者提出了各种针对性的措施，对同行评议方法进行改进，如严格的专家标准及科学的专家遴选程序的制定、回避制度的建立、评议意见的反馈与申 诉制度的建立、评估意见审查制度的建立以及先进的专家意见集结方法和决策方法的使用等。当前，同行评议方法研究的热点，一是同行评议方法如何保护创新的问 题，如雷源忠 a 同行评议制与创新及李淑芬等 Q 同行评议与创新等文章都对该问题进行了探讨;二是同行评议结果的量化问题，如陈世权等 基于综合评价的模糊排序专家系统及其在管理中的应用和王其冬等 A H P 法在国家自 然科学基金项目 评审中的应用等文章就对这个问题进行了探讨。2、科学计量学方法 “科学计量学”(英文S c i e n t o m e t ri c s,俄文H a g x o m e T P H R)这一名称是由前苏联学者纳利莫夫和穆利钦科于1 9 6 8 年首次提出的。此后，世界各国的科学学家从各自 的研究工作和领域出 发，为科学计量学下了 各种本质相似而表述各己的定义。如匈牙利物理化学家贝克指出，科学计量学是“研究科学活动、科学生产第一章绪论率，以及科学进步的评价和比较”的科学，是“定量研究科学技术进步的科学”;美国费城科学情报研究所所长加菲尔德教授认为，“科学计量学的基本之点，是博采各种数量技术，以 应用于科学学研究”;中国学者梁立明对科学计量学的定义为:借助有关科学文献产生传播和利用的定量数据，试图描述科学以及研究活动特征的学问，是对科学 进行定量研究的一门学科。庞景安在其编著的 科学计量研究方法论中将科学计量研究常用的方法归纳为6 种:1)出版物数量计量方法:2)著者数量计量方法:3)引文分析方法;4)词频分析方法;5)内 容分析法;6)统计分析法。关于科学计量学的社会功能，梁立明认为，“科学计量学不仅是一门 理论性很强的学科，也是一门 应用很广泛的学科。科学基金项目 的评审、科技成果价值的甄别、科研机构实力的考察、学术期刊质量的评估、学科建设目 标的选择、科技发展规划的制订，均与科学计量学指标的选择和模型的建构密切相关”;蒋国华等也认为，“通过计量科研人员的论文被引数，可以衡量科研人员的学术水平。从而为科研奖项授予、科研成果评审、专业职称评定等的同行评议提供一个客观的计量指标”。各种文献对科学计量学的局限性也有较多的论述，其局限性可以归纳为以下几个方面:1)传统的科学计量学模型和分布往往比较简单，难以准确反映复杂科学系统的实际情况;2)理论研究方面，目 前科学计量研究所建立的各类数学模型都没有很好地解决引入时间参量的问题，使得这些静态的模型无法对科学未来状态进行预测:3)在应用研究方面.还没有解决理论与实践脱节的问 题，方法的可操作性较差:4)科学计量数据的获取及质量难以 保障。就目前的研究水平来看，科学计量学研究的理论方法仍带有浓厚的经验色彩，还未形成科学、严谨的理论方法体系，应用过程具有很大的随意性和不确定性，研究结果还不能有效地指导实践。1.2.4主要研究方法 科学基金项目 管理绩效评估方法的研究，综合运用了 科学社会学、科学计量学、决策技术方法、系统分析方法等从多层次对这一具有现实意义的课题进行系统研究。华南理工大学工商管理硕士学位论文第二章科学基金制的起源与发展2.，科学基金制的起源阎 科学基金制作为一种集合社会财富投资科学事业的社会机制，并非科学自身的一部分。科学基金制产生于1 9 世纪中晚期。它的产生是社会生产力、生产关系和近代科学技术发展到一定水平的必然结果，是标志科学发展程度和规模的一座里程碑。在1 8 世纪以前的漫长岁月中，由于科学目 标的单一性和科学劳动的简单性，加之科学活动的规模很小，科学研究活动并不需要较多的经费资助来完成:同时，由 于社会生产力尚 未发展到不得不依靠科技进步的程度，这自 然也就无法引起任何社会力量对科学研究的 投资意识。到了 1 8 世 纪，工业 革 命的 兴 起使自 然 科学开 始“被 资 本 用 作 致富的 手 段”叹科学技术成果大规模转化为现实生产力也就具备了历史条件。科学的每一微小进步都意味着社会生产力的提高.反之，社会生产力的提高也大大加速了 科学劳动社会化的历史进程。随着社会科学能力的形成和提高，加之科学问题日 趋深化和复杂化，科学家自 助性质的 科学研究活动开始严重制约科学技术的发展。科学研究所需资金匾乏的问题是科学发展的主要障碍，因为即使是富有家庭出身的科学家也不再具有承担日 益昂贵的实验设备经费和研究经费支出的能力。这个与科学发展生死枚关的问 题的最初解决，就是“恩主制”的出现。科学家通过各种关系(社会的或私人的)，找到愿意也有能力出钱资助的“恩主”，依靠“恩主”的施舍来维持自己 耗资巨大的科学研究，这就是所谓的“恩主制”。如创立原子理论的道尔顿就是依靠其“恩主”从事化学制造业的亨利父子的资助才得以完成其研究工作，如果仅仅依靠政府1 1 年间发放给道尔顿的不足4 0 0 0 英镑的“津贴费”，那么 科学史上关于 原子 理论的章节也许就要改写了。随着科学的进一步发展，由于大工业生产发展过程中遇到的科学问题越来越多、越来越复杂，也由于科学体系结构自 身发展要求科学家们必须在各个学科领域、各种层面上持续地开展研究工作，使得科学对研究经费的要求不但数目巨大，而且持续不断。这就使带有偶然性的、时断时续的由单个财力有限的“恩主”进行科学资助的方式陷入了困境.要适应这种新的情况，就只有依靠多个第二章 科学基金制的起源与发展“恩主”的联合资助，而多个“恩主”的联合资助方式的经常化、制度化，就诞生了现代科学基金制。1 8 6 0 年成立的德国洪堡基金会是早期科学基金制的典型代表之一，其最初的宗旨 是接受各种捐赠，以资助德国科学家开展科学研究和出国进行科学考察。较早期的科学基金组织还有1 8 6 4 年成立的贝特基金会(英国)、1 8 9 5 年成立的诺贝尔基金会(瑞典)和1 9 1 1 年成立的卡内基基金会(美国)等。2.2科学基金制的发展2.2.，科学基金制在国外的发展情况 由于科学基金制集合社会财富支持科学事业的特点，很好地适应了 社会发展和科学进步的要求，因此，从1 9 世纪中叶开始至今，在各主要工业化国家，各种科学基金会如雨后春笋般建立起来，科学基金制得到了 蓬勃的发展。有些国家的政府为鼓励私人资本投资科学基金等非盈利的事业，对投资于科学研究等福利事业的私人资本采取免税的政策，从而更加促进了 科学基金事业的发展。目 前，世界范围内与科学技术有关的基金组织在数量上已 有2 0 多万个，拥有资产数千亿美元m。从科学基金制诞生之日 到本世纪4 0 年代，科学基金会主要以民间基金会的形式存在，如前面提到的洪堡基金会、贝特基金会、诺贝尔基金会和卡内 基基金会等都是以民间资本为主的科学基金会。上世纪5 0 年代以来，科学研究如何服务于国家利益成为各国政府考虑的问题。民间科学基金会显然是不会将此作为其主要工作目 标的;而国家对科学研究方向则缺乏有效的引导手段，难以 保证科学研究成果能够为国家目 标服务，这就迫使各国政府必须认真面对这一严峻的现实问 题。解决这个问题的关键是国家要对科学活动进行资助，通过资助来对科学活动施加影响，使其研究和发展方向与国家目 标尽量保持一致。与此同时，国家经济力量的介入将使科学研究活动能够获得更为充足和稳定的科学研究经费，从而大大促进科学的发展。可以 看出，这是一个对科学发展和国家目 标都有利的选择，1 9 5 0 年美国政府根据 国家科学基金法规成立的美国国家科学基金会，就是以 上选择的产物，这也标志着政府科学基金正式登上历史舞台。该基金会最新的战略性文件 处于世界变化中的(美华南理工大学工商管理硕士学位论文国)国家科学基金会提到:“(美国)国家科学基金会从其1 9 5 0 年诞生之日起，一直通过投资于科学、数学以及工程学方面开展的科学研究和教育来为国家服务。(美国)国家科学基金会在研究和教育上多年的投资已经帮助国家在科学和技术领域具有了 无可匹敌的能力。18 1这段话清楚地表明了 国家投资科学的目的及其作用。目 前，几乎所有的工业化国家都有与美国国家科学基金会类似的科学基金组织。科学基金制己成为国 家资助科学研究的一种主要方式。2.2.2科学基金制在我国的发展情况 我国科学基金制的起源可以追溯到本世纪初。1 9 1 5 年一些留美学生发起组织的中国科学社、利用1 9 0 8.1 9 2 4 年美国“退还”的“庚子赔款”建立的清华基金(后改称清华学校及旅美学务基金，1 9 2 9 年起这笔基金由1 9 2 4 年成立的中华教育文化董事会代管)等科学教育文化基金组织是我国科学基金制的发端。由于国民经济和科学技术的发展水平比 较低、时局动荡，科学基金制在我国的发展缓慢。改革开放后，科学 基金制在我国得到了 蓬勃发展。1 9 8 1 年5 月，中共中央、国务院根据8 9 位学部委员的建议，批准由国家拨专项经费设立面向 全国的自 然科学基金中国科学院科学基金。1 9 8 2 年中国科学院科学基金正式成立并开展工作，开创了新中国科学基金制历史的先河。经过三年卓有成效的试验，1 9 8 5 年3月，中共中央关于科学技术体制改革的决定作出了对基础研究和部分应用研究工作，逐步实行科学基金制的决定。1 9 8 6 年2 月，国务院决定正式成立国家自 然科学基金委员会，而中国科学院科学基金完成其历史使命，其经费和己批准的资助的项目 全部转入国家自 然科学基金。至此，确定了 科学基金制在我国 基础研究资助体系中的主渠道地位。在中国科学院率先实施科学基金制的带动和科技体制改革形式的推动下.科学基金制在我国迅速发展。已设立的科学基金及其组织，包含了国家、行业(或部门)、地方、基层、民间等多种类型，国家科学基金如国家自 然科学基金等，行业(或部门)科学基金如机械工业技术发展基金等，地方科学基金如广东省自然科学基金等，基层科学基金如华南理工大学自 然科学基金等，民间科学基金如中国科协振华基金会等，科学基金制己经成为我国基础研究的可靠经费来源和科学化、民主化的管理模式。据不完全统计，我国目 前约有全国性的科学基金组织5第二章 科学基金制的起源与发展1 0 430 9 0 0 80 0 700 60 0 5 00 40 0 3 0 020 0 1 0 0 0 尹 沪 尹 沪 尹 矛 沪 尹 尹 尹 尹 尹 尹 沪 尹 尹 尹 图2-1 国家自 然科学基金经费增长情况家:为学科、行业、部门服务的科学基金组织约有3 0 家;几乎所有的省、直辖市、区都有为本地区社会、经济和科学技术发展服务的科学基金组织，广东省自然科学基金管理委员会就是其中的一个典型，从该科学基金1 9 8 7 年设立至1 9 9 8年，广东省政府通过广东省自 然科学基金对基础研究的 投入达到了1.0 7 亿元;各类民间科学基金组织更是多达1 0 0 余家，占全部民间基金组织的1 0%左右。000Onn甘Q000se在J05，一1，11 9 8 7 1 9 8 8 1 9 8 9 1 9 9 0 1 9 91 1 9 9 2 1 9 9 3 1 9 9 4 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8图2-2 广东省自 然科学基金经费增长情况华南理工大学工商管理硕士学位论文2.3本章小结 科学基金制的产生是社会生产力、生产关系和近代科学技术发展到一定水平的必然结果，是科学资助“恩主制”经常化、制度化的结果，是标志科学发展程度和规模的一座里程碑。由于科学基金制很好地迎合了社会发展和科学进步的要求，从1 9 世纪中叶开始至今，科学基金制在各主要工业化国家得到了蓬勃的发展。鉴于科学对社会进步、经济发展的作用越来越大，国家经济力量开始介入科学研究活动，希望能够影响科学发展的进程，并使其发展与国家目 标相一致，这就催生了以美国国家科学基金会为代表的政府科学基金的诞生。改革开放后，科学基金制在我国也得到了蓬勃的发展，逐步形成了国家、行业(或部门)、地方、基层、民间等多种类型的科学基金组织。科学基金制己经成为我国基础研究资助的主渠道。第三章 科学基金制在我国创新体系中的地位和作用第三章 科学基金制在我国创新体系中的地位和作用3.1我国科学基金系统的要素、结构与功能3.1.1组成科学基金系统的要素 科学基金系统的要素是其存在和发展的基础，正确界定和分析科学基金系统的组成要素对于理解该系统的 性质是非常重要的。根据在实现系统整体功能中所起作用的不同，研究小组、同行专家和决策管理部门是构成科学基金系统的三大要素。研究小组是科学基金系统的主体要素。其主要功能是生产符合社会经济发展和学科发展需要的知识产品。这些研究小组的工作成效决定了整个科学基金系统的绩效。决策管理部门是科学基金系统的关键要素。其主要功能是战略研究、项目决策、政策制定和项目 管理。决策管理部门是否清楚该做什么和不该做什么，能否有效地激发和保护研究小组的创造力是科学基金系统能否取得绩效的关键。决策管理部门按照管理的层次又可以分为决策层、业务管理层和基层管理层.在我国的科学基金系统中，决策层和业务管理层常常是一体的。同行专家是科学基金系统的重要要素。其主要功能是项目 的价值评估和绩效评估以及辅助决策。同 行专家在科学基金系统中起着不可替代的作用，如果同行专家自 身的素质不符合要求或对管理政策的理解产生偏差，将会导致与管理目 标背道而驰的决策失误。应该指出的是，有些科学基金系统中同行专家还负有项目 决策的职能，如国家自 然科学基金的项目 评审过程中，资助项目 的确定就是由二审专家群体决策作出的。3.1.2科学基金系统的结构 科学基金系统各组成要素之间相互联系、相互作用的方式或秩序，就形成了科学基金系统的结构。各要素之间是通过管理政策、项目申 报指南、绩效评估准 1 1华南理工大学工商管理硕士学位论文则及各种报告等组成的信息流和以 研究经费为主的资金流发生联系并相互作用的。将科学基金系统内部各要素间的 信息流、资金流的内容和流向搞清楚了，科学基金系统的结构也就清晰了。研究小组与决策管理部门之间的资金流主要是由决策管理部门流向研究小组，特殊情况下，如项目中止或取消、研究小组进行捐赠等，资金流也会反向流动，但这不是主流，一般不予考虑。这两者之间的信息流则是双向流动的，并且对双方的行为都有重大影响。从决策管理部门流向研究小组的信息主要是项目申请指南、项目 评价标准、资助结果、管理政策、绩效评估准则、评价结果以及奖惩措施等导向 性信息;从研究小组流向决策管理部门的信息主要是申报的课题、研究进展情况、对管理政策的反应、研究成果等结果性信息。研究小组与同行专家之间只有双向的信息流而不存在资金流。从研究小组到同行专家的信息包括申报课题的信息、研究进展情况和成果等需要被评价的信息;从同行专家到研究小组的信息主要是专家评议意见。以上分析表明这两个要素的关系是评估与被评估的关系。另外需要说明的是，研究小组与同行专家之间的信息交流并不是直接的，而是通过决策管理部门进行的。同行专家与决策管理部门之间的资金流是单向的由决策管理部门流向同行专家的咨询评审费，这不是两者之间的主要关系，而且对基金系统的功能并没有太大贡献，因此可以 不予考虑:与此相反，两者之间双向的信息流则对科学基金系统功能的实现有着不可低估的影响。从决策管理部门流向同行专家的信息同样是导向 性信息，如评议的程序和要求、优先条件、项目 评价标准、绩效评估准则等;从同行专家流向决策管理部门的则是专家评议意见等建议性信息。两者之间的关系是提出需求与提供咨询的关系。从以上科学基金系统各要素两两关系的分析，我们可以 勾画出 科学基金系统的 基本结构模型:-今一一.资金流信悬流 i-.乙 决 策 管 理 部 门研究小组图3-1 科学基金系统基本结构模型第三章 科学基金制在我国创新体系中的地位和作用 从以上基本结构模型可以看出，科学基金系统的各要素通过资金流和信息流构成了一个典型的反馈控制系统。3.1.3科学基金系统的运作机制 科学基金系统的运作机制是:政策导向、自由申请、同行评议、公平竞争、科学决策、择优支持、鼓励创新和人才培养等。这些运作机制相辅相成，互为因果，共同保证科学基金系统的高效运作，使科学基金制成为当今世界支持基础研究 工作的主 要 方式。在这 些运 作 机制中，最为 核心的 机制 是公 平竞争 机制，因为这个机制“自 然地调控着我国 基础研究资源基本要素的 优化组合配置”19 1，使基础研究保持了较高的劳动生产率。3.1.4科学基金系统的外部环境 科学基金系统本身并没有什么资源，只有和外部环境不断地进行物质和信息交换，才能在环境中保持其自 身稳定的结构和有秩序的状态，因此，这一系统是一个开放的系统。科学基金系统的外部环境是指其存在的外部条件，也就是系统以 外对其有影响、有作用的诸因素的集合。科学基金系统的外部环境包括:社会需求、科学发展进程、国家政治和经济政策、国 家科教文政策、传统与文化碧io n。这些外部环境对科学基金系统的影响是重大的，如果科学基金系统的产出既不能满足社会的需求，又不能为国家目 标的实现有所贡献，