从个案研究中国非营利组织评估现状—以大学教育基金会.pdf

陈秀峰：从个案研究中国非营利组织评估现状 以大学教育基金会为例 从个案研究中国非营利组织评估现状 以大学教育基金会为例 陈秀峰(武汉科技 大学，湖北 武汉 4 3 0 0 8 1)摘要 建立非营利组织评估机制，通过制度化的评估促进非营利组织的责任、效率与社会公信度的 提高，是促进 当前我 国非营利组织发展的重要保障。该文以大学教育基金会为例，在个案调查 中具体探讨 了我 国非营利组织在非营利性评估、组织使命与战略规划的评估、项 目评估、组织能力评估方面的现状、特 点与问题。以期进一步推动对非营利组织的评估框架、评估理论与方法、评估标准和评估制度等 多方面开 展 深入研 究。关键词 非营利组织评估大学教育基金会 中国非营利组织的发展 良莠不齐，许多非营利 组织走入运作困境，如责任机制缺失、组织运作效 益低下、监督机制失灵以致社会公信度的降低等。这些问题严重制约了中国非营利组织 的健康发展，同时也影响到了中国政治、经济体制改革的进程。而问题解决的一个关键要素就是建立非营利组织 评估机制，通过制度化的评估促进非营利组织的责 任、效率与社会公信度的提高。本文以中国非营利 性组织的一个新型代表大学教育基金会为例，在个案调查 中来具体探讨我国非营利组织评估的 问题、现状与完善对策。一、非营利组织评估的涵义 评估作为一种管理手段，已经越来越广泛地应 用于政府、企业 以及非营利组织的管理活动之中。非营利组织评估一般有广义和狭义之分。从广义上 理解，非营利组织在制定一个计划或者投资一个项 目过程中都需要对政策、计划、项 目的可行性、进展 情况以及实施的效果有基本的判断，因此必定要进 行各种各样的调查、研究、评价等等。而狭义上的评 估，是指 由项 目的事实方或者受益方委托专业机 构，从独立 的第三方 的立场，对非营利组织的政策、计划、项 目的状况做出独立的评价。评估的受托方 一般是专业的评估机构。在评估过程中，评估机构 不代表与项 目有关的任何一方的利益，完全按照评 估行业的规范和原则，对评估对象进行客观、公正、科学的评价。这一评估存在着这些特点：第一，时限 性。评估是在一定的时间范围内完成(如一周或一 个月)，而不是贯穿于项 目、计划或政策的始终。第 二，系统性、规范性和科学性。也就是说评估是有一 套完整的理论和指标体系规范、科学和有 目的的评 定活动。而中国传统的工作总结往往缺乏系统的定 性和定量指标，随意性较大。第三，学习性。评估不 仅仅是对项 目、计划或政 策的相关性、绩效 和成功 度的简单评价，而是通过评价活动本身进行学习。事实上，通过评估过程进行学 习的知识更具有权威 性，特别是对一系列的项目、计划或政策进行的评 估，从中所学习的经验更适合在更大 的范围内推 广 二、中国非营利组织评估研究的大体 项 目 来源：国家社会科学基金项目“当代中国大学教育基金会研究”批准号：0 6 C S H 0 1：5 1 4 N o 1 1 2 0 0 9(s u m N o 2 5 2)一一 一一i lIII i蛋詈 l查 全 全 竺 一一 一一，一 一一一 篓 !f 回顾与梳理 非营利组织评估 的实践与研究在我 国才刚刚 起步。从已有的文献来看，国内对非营利组织评估 的研究可谓凤毛麟角。概括来说，主要包括三个方 面，首先是对国外非营利组织评估研究某些方面的 介绍。例如，杨团等人对美国慈善机构行为准则的 介绍l l J 和对美国非营利部门认证、监测有关条例 与 标准资料 的翻译等【；其次是对 中国非营利组织评 估理论的初步探讨，如周志忍等人对第三部门自律 与他律 问题的研究，杨团等人对 中国非营利机构 评价准则等问题的探讨；最后是一些科研部门、大 专院校对非营利机构的个案评估，例如中国科技发 展研究中心对希望工程效益 的评估，中国社会科学 院社会学所对上海罗山会馆的评估等。另外，中国 少数基金会组织也对开展的项 目进行 了评估。虽然 国内学者在非 营利组织评估方面进行了 有意义的探索，并取得了初步的成绩。然而，由于这 一问题的研究才刚刚起步，还有许多问题有待于进 一步探索，如以往国内侧重对 国外非营利组织行为 准则的介绍，但对这些评估标准的发展历史缺乏深 入的研究，因此在提出中国非营利组织行为准则方 面缺乏必要的理论依据，对非营利组织 的评估大多 还停留在评估标准 的建立上，较少涉及非营利性评 估制度 的建立、评估权威的形成等深层次问题的探 讨；通过调查发现，一些非营利组织只注重项 目的 评估，而忽视 了组织能力的建设，其结果是一些非 营利组织，尤其是一些 自上而下的非营利组织在项 目结束之后，组织便逐渐萎缩，甚至消失。究其原因 与中国缺乏系统、完整的评估体系有关。事实上，无 论国内还是国外，以往对非 营利组织的评估研究都 是分项进行，而没有从一个整体 的角度进行系统的 研究。其局限在于，非营利性评估只能促进非营利 组织的责任，而不能有效 的促进非营利组织 的效 率，使命与战略评估虽然可以明确组织的发展方 向，但不能促进组织发展绩效，项 目评估虽然可 以 促进非营利组织效率 的提高，但不能保证组织发展 的方向、提高组织完成使命的能力；而组织能力评 估虽然可以提高组织达成使命的能力，但不能保证 组织正确的发展方向。因此，需要提 出一个系统、完 整的非营利组织评估体系，促进中国非营利组织的 全面发展。此外，中国有 自己的国情，中国的非营利组织 与国外的非营利组织有较大的差别，因此不能完全 按照 国外非营利组织的评估理论与方法，需要结合 中国非营利组织的特色。国内现有的研究侧重于介 绍和直接引用 国外 的评估指标，而缺乏对这些指标 适用性的研究，所以，有必要通过实证研究建立适 合 中国非营利组织特色的评估理论与评估指标体 系4 l。三、以大学教育基金会为例的评估框 架与实证调查 对于中国非营利组织来说，其存在 的主要问题 是缺乏资金、缺乏人才、能力不足、效率低下和服务 质量不高、缺乏变革的动力与活力、违背非营利准 则等等。而导致这些问题的原因在于中国非营利组 织缺乏社会公信度、没有明确的宗 旨和使命、缺乏 社会力量的监督和行政干扰太大等等。因此，评估 框架 的建立既要解决 问题，还要从源头抓起，既治 标也治本。对于大学教育基金会 的评估机制，经过 调查资料 的分析以及借鉴 中国非营利组织的评估 机制【5】，我们认为它主要围绕着四个方面的评估，即 非营利性评估、组织使命与战略规划的评估、项 目 评估、组织能力评估等。(一)非营利性评估及实证调查 大学教育基金会的非营利性评估，即评估大学 教育基金会是否违背 了非营利准则。其 目的在于通 过评估促进大学教育基金会 的责任与社会公信度 的提高。它解决的主要问题之一是基金会的筹款难 题。在中国由于少数基金会组织违背 了非营利 准 则，使得很多公众缺乏对非 营利组织的信任，以致 不愿意捐赠。即使有捐赠的意愿，也不知道应该捐 给谁。而非营利性评估不仅可以为捐赠者提供捐款 信息、指南，而且也可 以为非营利组织 的发展提供 导向。非营利性评估的另外一个主要功能在于弥补 2 0 0 9 年第 1 1 期(总第 2 5 2 期)1 5 陈秀峰：从个案研 究中国非营利组织评估现状以大学教 育 政府监督 的不足，特别是政府职能转变与非营利组 织 自治性增强时，可 以促进非营利组织的责任，从 而跳出中国非营利性组织发展的陷阱。在调查中，P 大学教育基金会负责人 曾经这样阐释大学教育基 垒会的非营利性评估：当前，在中国非营利组织的发展过程中，一个较为普遍 的 问题是许 多公众对非营利性表示怀疑。少数人甚至认 为 中国的非营利组织只是一种表象，其实质都是以营利为目 的。造成这一现 象的原 因是 多方面的，其 中一个最为主要的 原 因是 中国缺 乏对非营利组织的非营利性进行评估。由于 自律、互律与他律机制的不足，以至于很 多非 营利组织缺乏 责任 与诚信。虽然说 高校教育基金会的情况稍微好 些，这是 因为它主要 面对的是文化层 次较 高的人群。但是，我们也 不 否认存在着对我们非营利性的怀疑，特 别是 最近我们将一 些资金投入到股市，以期保证 资金 的增值，使基金会 的资金 能够更加 满足 当前整个学校建设与发展 的需要。对于寻求生存与发展的大学教育基金会来说，怎样做到一方面提高基金会的公信度，一方面提高 基金会的运作效率是基金会 良性运行与协调发展 的现实根据。这也正是 P大学教育基金会负责人所 阐述的对基金会非营利性评估的现实需要以及对 其进行评估的现实根据。如果对非营利组织的非营 利性评估能够成功地覆盖 中国绝大多数非 营利组 织，并有效地促进非营利组织责任与公信度 的提 高，那么政府放松对非营利组织的管制，放手发展 某些类型的非营利组织 的条件就 已经成立。通常，对非营利组织 的非营利性评估属于外部专家评估，一般由独立的第三方进行，以保证评估的客观性、公正性和科学性。(二)使命与战略规划的评估及实证调查 当代最负盛名的管理学大师彼得 德鲁克认 为，非营利组织是 以点化人类为 目的的事业，由于 缺乏传统的商业底线，他们更需要借重管理来使 自 身使命实现。为此他提出了著名的“5个最重要的 问题”，并被发展为非营利组织实现使命与战略规 划的自我评估工具f6 。而且随后的迈克 阿里森、裘 德 凯的“非营利组织战略规划流程”为使命与战略 规划评估提供了很好的分析框架和模式。然而当 前 中国大学教育基金会面临的问题之一就是发展 缓慢，根据国内外基金会以及发达国家非营利组织 1 6 N O 1 1 2 0 0 9 s u m N o 2 5 2)基 金会 为例 发展的经验来看，要解决中国大学教育基金会 自身 的特性并满足在政府、企业之外社会的需求，一个 有效的途径就是建立 中国大学教育基金会使命与 战略规划评估的制度。大学教育基金会使命与战略规划的评估 目的 在于通过评估明确组织的发展方向和发展战略，基 金会如何发展规划，如何增强基金会的凝聚力、吸 引人才等问题。缺乏人才是 当前中国大学教育基金 会面临的一个严峻问题，许多基金会都在抱怨难以 留住或吸引人才。这与中国大多数非营利组织不是 靠使命与愿景增强组织的凝聚力、吸引人才，而是 一味靠工资收入、福利待遇吸引人才有关。对于大 学教育基金会使命与战略规划评估存在的意义，R 大学教育基金会项 目办 的负责人的一番讲诉使我 们对此问题有了更加深刻的认识。当前，发展 中国家的非营利组织频频可 见的一种现 象 是，在组 织成 立之后往往会经过一段短 暂的快速 发展 期，然 后，随着外界环境的变化和组织内部的扩张，组织又很快走 向长期的停滞，乃至 衰弱，甚至 消失。造成这一 问题 的主要 原 因在 于这些非营利组织往往缺乏 自己的使命和发展 的战 略规划。使命是一个非营利组织的命脉所在，它回答的是一 个非营利组织为什 么做 自己的事情，它存在 的原 因与 目的 是什 么等问题。我们 大学教育基金会也是非 营利组 织的一 类，因此它也必须遵 照此运作逻辑。如果我们 不了解 自己的 使命，那么很难想象它未来的发展前途。事实上非营利组织 与 营利组织最 大的差别也就在 于以使命 为先。大学教 育基 金会也正是这种使命的体现，如我们基金会的主要使命是 促进 大学的发展 建设，奖励教 学、科研 工作 中的优 秀教师，鼓励资助优秀学生，使每一个人共享社会发展的成果，体现 社会 的公 正与正义 无论 怎么说 虽然我们现在在这 个方面的评估机制不是很健全，但是发展使 命与战略规 划 评估是 非常 必要 的，是 大学教 育基金 会发展 的一个必然的 趋势，我们也正在着手使这方面发展得更加完善，更加理想 与有效。(三)项 目评估及实证调查 项 目评估是指评估者根据预定的醒 目目标，对 项 目的适当性、效益、效果、社会影响和持续性进行 的判定和评价。在项 目评估中，最常用的几类指标 包括：投入指标、产出指标、结果指标、效率指标、效 能指标、质量指标等。大学教育基金会的项目评估 目的在于通过评估促进非营利组织的效率与服务 一一 旨 愚 质量，它试 图解决 中国大学教育基金会 由于缺乏竞 争导致的效率低下、服务质量不高的问题。近年来，中国大学教育基金会 开展的项 目越来越多，但是 一些非营利组织在开展这些项 目时，缺乏现代项 目 的管理方法、技能，项 目实施的效果并不理想，有的 甚至效率低下。其中一个主要的原 因在于缺乏项 目 评估。对此问题，H大学教育基金会负责人有着 自 己的见解：2 0世纪 年代 以来，中国非营利组织的一个 最大变化 就是开始与国际接轨，开展各式各样的项 目。大学教育基金 会也就是在这个时候如雨后春笋般的发展起来，首先是北 京的一些高校，他们 为我们提供 了一些 宝贵的意见。而 由于 这种 自下而上 的性 质，得不到政府部 门以及 学校 的财政拨 款。如果说有 的话，那只是给 了我们一些工作人 员的行政编 制，发放 了我们 的工资，使 我们 能够安 心工作，但是 这对 于 一个基金会来说是并不够的，它需要实现它的宗旨，那就需 要开展 各式各样的活动和项 目，资金从 哪里来呢，上面根本 不可能给我们拨款，那只有我们 自己想办法，并且 学校的建 设还需要从我们这里得到支持。可以预料，随着中国财税体 制改革和政府 逐渐 向社会(包括非 营利组 织)购 买服务，开 展项 目将逐 渐成为(非营利组织的)主流运作 方式 虽 然做大学教育基金会是公益事业，是好事，但人们越来越认 识到做好事需要精益求精，必须有效利用稀缺资源，必须对 项 目的结果负责。这就要求我们不仅要引进项 目的形式，还 要 引进现代项 目管理的技术与手段，特 别是项 目评估的方 法。A大学教育基金会的负责人还讲述 了这样几 种当前国内所存在的项 目评估类型：目前，国 内的非营利组 织项 目评 估 大致 包括 三种 类型。第一种类型是一些非 营利组 织请 外部 专家对本组织的项 目 绩效开展的评估，如青基会的“幸福工程”。第二种类型是一 些非营利组织对自身项 目所开展的评估，如农家女百事通 等项 目。这种也是 当前较 为常见的一种方法，我们通常也是 采用这种 方式对我们的项 目进行评估。虽然评估 的结果较 粗，缺乏客观 公正性，但 由于我们 对项 目的经 济、文化等 情 况较为熟悉，评估的费用相对较低，这也为我们本身就不是 很充足的资金节约 了不少。第三种类型是 一些海外资助机 构、国际非政府组 织、国际金 融组织(如世 界银行、亚洲开发 银行)、联合 国体 系(联合国人口基金会)等对所资助的项 目 进行评估。这种评估的情况也很常见，但这种常见是相对来 说的，因为这些项目只是青睐于那些在世界上知名度较高 的一流院校。对于我们来说，只是可望而不可及。(四)能力评估及实证调查 一方面，随着 中国经济体制改革和政治体制改 革的深化，国家需要大量的非营利组织来承担以往 由政府包揽 的提供公共物 品和社会福利的某些职 责，在 大学教育基金会方面，它不仅支持教学与研 究设施的改善(包括建筑物、仪器设备 和图书资料 等)，资助教学研究、科学与技术研究项 目及专著出 版，还要设立奖学金、助学金及奖教金，资助有益于 学生综合素质拓展的各项活动等，这就使得基金会 承担 了大量的责任；另一方面，中国的大学教育基 金会还非常弱小，难以承接政府转移的责任。这一 矛盾 已严重影响到政府 职能 的转变和社会改革的 顺利进行。因此，加强中国大学教育基金会的能力 建设 已是基金会发展的重中之重，这也就说明我们 需要不断地对大学教育基金会进行组织能力的评 估。大学教育基金会 的组织能力评估可 以包括两 个方面：一是有形的硬指标，包括基金会 的人员、资 金、办公场所、设备等基本资源的评估；一是无形的 软指标，包括基金会的结构与资源网络、组织 的管 理能力、组织的筹款能力与评估能力等等。在传统 社会，有形的硬指标对组织能力的权重或 贡献可能 更大，而在现代社会，特别是剧烈转型期，个人和社 会同是人类生活的两重属性，它们之间是互构与共 变的关系，这样也就说明无形的软指标对组织能力 的权重或贡献可能更大。在调查 中发现，一些运作型的非营利组织，尤 其是 自上而下的运 作型非 营利组织 往往缺乏持续 发展的能力，在项 目结束之后，组织也随之衰弱，以 致消亡。其原因与资助机构只注重资助项 目、只关 注项 目的质量，而忽略非营利组织 自身能力建设有 关。在资助机构的这种引导下，非营利组织 自身也 往往忽视组织的能力。大学教育基金会组织能力欠 发达是由多方面因素造成的，在访谈过程中，I 大学 教育基金会 的负责人 向我们讲述了他在这方面的 观点：中国大学教 育基金 会组织能 力欠发达的原 因其 实和 中 国非营利组织能 力欠发 达的原 因是一样 的。既有外部环境 的影响，也有基金会自身的原因。从外部环境来看，政府的 2 0 0 9 年第 1 1 期(总第 2 5 2 期)1 7 陈秀峰：从个案研究 中 国非营利组织评估现状以大学教育基金会为例 财政拨款制度养成了公立性组织长期的依赖性，这也就是 经常在学术上所提到的“大政府、小社会”的办事模式 政府 拥有一切权利，为你办一切事情。从基金会的内部来看，一 些捐赠单位和捐赠者只资助项 目本身，而对于基金会本身 的建设则视而不见，并且 学校给 予的帮助 也是 十分有限的(一定的行政 编制)。这 两方 面导致 了基金 会组织能力的建 设成 为一个严重的 问题，使我们现在 不得 不开始认 真严肃 对待 四、结论与建议 从以上几方面的评估考察中，可以发现我国大 学教育基金会的评估在主要内容上均存在缺陷，同 时由于组织的科层制特征，在评估时也常常没有使 所有的领域成为一个联系的整体，使评估成为一种 断裂的评估。实际上，除了在评估内容上的不足外，其在评估方法、方式上也存在一定的问题，例如：偏 重经济指标，导致了对组织绩效管理的片面理解；评估以官方为主，缺乏社会公众对政府的评估；评 估过程具有封闭性、神秘性，缺乏媒体监督；评估方 法多为定性，较少采取定量方法，导致评估结果不 够科学；评估程序没有规范化，存在很大的随意性，因此评估结果很难做到客观、公正，甚至完全流于 形式，而且组织绩效评估的非规范化又导致评估中 m现不正之风和腐败行为，更加直接损害了组织的 形象。中国大学教育基金会的评估机制问题 已直接 影响到 中国大学教育基金会 的社会公信度和资金 的筹集，最终影响到基金会的健康运行和非营利组 织的整体发展。因此完善中国大学教育基金会 的评 估机制迫在眉睫。对于如何实施 和完善，我们需要 从大学教育基金会的评估框架、评估理论与方法、评 估 标 准 和评估 制 度 等 多方 面 问题进 行 深 入 的研 究。总的来看，伴随着管理理念的更新和管理手段 的进步，现代大学教育基金会的评估将走向全方 位、综合性的评估，从内容上看，它包括了对基金会 使命、战略规划、募捐绩效、项 目开展、监督、能力建 设、人力资源管理、财务管理等各方面的评估。从评 估的组织者来看，包括有机构 的 自我评估，第三方 1 8 No 1 1 2 0 0 9(s u m No 2 5 2)评估，同行、媒体、公众以及政府对组织的评估等。从评估 的方法与手段来看，除了传统的定性和定量 方法，还 出现了逻辑框架法、参与式评估方法和综 合评估方法等多种方法。我们相信，对于非营利组 织评估机制的进一步建构将更能改善非营利组织 的绩效管理，发挥非营利组织资源的最大效用，使 非营利组织得 以生存、发展、壮大，以实现其最大的 价值。注释 陈秀峰 2(0 6年 7月 3日访谈资料 迈克 阿里森是“非营利管理 支持中心”咨询与研究 小组成 员，裘德 凯是“非营利管理 支持 中心”的资深职 员顾 问。陈秀峰 2 0 0 6年 1 1月 1 2日访谈 资料。事实上，在中国一些高校 内，有的成立并在政府部门 注册 了大学教育基金会，但是许 多高校 目前 由于种种 因素 的影响，尚未达到政府对此所 限定的条件，但是仍然属 于大 学教育基金会的范畴，如果从严格意义上来说，他们应该是 大学教育基金会 的雏形，通常这类组织被称作 为大学发展 委 员会或者发展 办公 室等。陈秀峰 2(10 6年 9月3日访谈资料。陈秀峰 2 0 0 6年 1 0月 1 4日访谈资料。陈秀峰 2()0 6年 1 0月 1 8日访谈资料。参考文献【1】杨 团 上海罗山市民会馆个案研 究【M1 北京：华夏 出版 社 2 0 0 1 【2】杨 团，唐钧 非营利 机构评 估【M1 北 京：华夏 出版社，1 9 9 8 p】周 志忍，陈庆云 自律与他律 MI 杭 州：浙江人民 出版 社 1 9 9 9 【4】宋林 飞 社会 发展 的评 估与 对策卟 南京 社会科 学，1 9 9 8，(4)：2()一2 8 I 5 J 邓 国胜 非 营利 组织评估【M】北 京：社 会科 学文献 出 版 社 2 0(1 【6 P e t e r F 1 9 9 9，T h e Dr u c k e r F o u n d a t i o n S e l f _ A s s e s s me n t T o o 1：P a r t i c i p a n t W o r k b o o k J o s s e y B a s s P u b l i s h e r s 【7】郑杭生，李强，等 社会运行导论I M】北京：中国人民大 学出版社，1 9 9 3 (下转第 5 4页)李宗昌：学会工作三题 耐劳的奉献精神，还要掌握正确有效的工作方法。一靠 民主。群众组织要依靠群众，要发扬 民主、群策群力。这样既可避免个人意见欠妥的地方造成 失误，又可 以把 良好的正确的意见变成集体的决 议。二靠服务。学会秘书长是学会的管家，管理就 是服务。学会是会员之家，作为管家，要热情服务，感情投入，做科技人员的知心人、贴心人，关心科技 人员的疾苦，反映他们 的意见和呼声，维护他们的 合法权益，以增强学会的凝聚力。三靠骨干。学会是群众团体，在众多的会员中，要靠组织去网络，靠活动去吸引。因此，要靠骨干，发挥副秘书长、秘书、各专委会、工作委员会成员等 的骨干作用，同心协力，共同完成任务。秘书长还要 知人善任，发挥所长。四靠激励。激励也是推动工作的一种方法。当 然，做好工作主要靠党的方针政策来指引，靠科技 人员的积极性来保证。但学会属非实体性组织，在 工作方法上与行政部门是有所不同的。因此学会要 加强工作的计划、总结、评 比、表彰、考核等，以业 内 认可、群众肯定的方式来激励大家的积极性和工作 热情。要善于发现和培养典型，总结经验，宣传事 迹，用正面引导方法来推动学会工作。(五)不断提高 自身素质与能力 一是善于学习，精通业务。秘书长大多是兼职 的，平时工作确实很忙，但是，决不能因为忙而放弃 学习。只有经常学习，才能明辨方 向，明辨形势，明 辨是非，才能增长知识，丰富头脑，提高才干。二是 勤奋敬业，努力奉献。学会理事会议事、决策不办 事，学会的 日常工作实际上是委托给秘书长 了。因 此，秘书长必需要有热心学会工作，甘于吃苦奉献 的精神。这种精神，既是秘书长政治思想素质的具 体体现，也是广大会员的殷切希望。三是求真务实，开拓进取。所谓求真，就是要深入实际，调查研究，想 问题，做安排，要从实际情况出发。四是注重团 结，加强协调。一些工作搞得好的学会，其中一条重 要的经验就是团结协作好。所以，秘书长要有强烈 的合作意识和协调能力，遇事要多协商，工作要多 协调，不断增进团结和理解，使全体会员思想、步调 协调一致，创造健康和谐的发展环境。(上接 第 1 8页)A Ca s e S t u d y o n t h e Cu r r e n t S i t u a t i o n o f Ch i n e s e No n-p r o f i t Or g a n i z a t i o n Ev a l u a t i o n-T a k e t h e Un i v e r s i t y E d u c a t i o n F o u n d a t i o n a s a n E x a mp l e Ch e n Xi u-f e n g (Wu h a n U n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n d T e c h n o l o g y，H u b e i P r o v i n c e，Wu h a n 4 3 0 0 8 1，C h i n a)【A b s t r a c t T o e s t a b l i s h a m e c h a n i s m o f n o n-p r o fi t o r g a n i z a t i o n e v a l u a t i o n，a n d p r o m o t e t h e n o n p r o fi t o r g a n i z a t i o n s r e s p o n s i b i l i t y，e f fic i e nc y a n d s o c i a l r e l i a bi l i t y t h r o u g h t h e s y s t e ma t i c e v a l u a t i o n，i s a n i mp o r t a n t g u a r a n t e e f o r t h e de v e l o p me n t o f n o n-p r o fit o r g a n i z a t i o n s i n o u r c o un t r y W i t h a v i e w t o f u r t h e r p r o mo t e t h e e v a l u a t i o n f r a me wo r k，t h e t he o r y a n d me t ho d s o f e v a l u a t i o n，e v a l u a t i o n c rit e ria a n d e v a l u a t i o n s y s t e m a n d o t he r a s p e c t s i n n o n-p r o fi t o r g a n i z a t i o n s t o c a r r y o u t i n d e p t h s t u d y，t h i s p a p e r t o o k t h e Un i v e r s i t y Ed u c a t i o n Fo u n d a t i o n a s a n e x a mp l e，s p e c i fic a l l y e x pl o r e d t h e c ur r e n t s i t u a t i o n，c h a r a c t e ris t i c s a n d p r o b l e ms o f t h e C h i n e s e N P O s n o n-p r o fi t n a t u r e e v a l u a t i o n，o r g a n i z a t i o n mi s s i o n a n d s t r a t e g i c p l a n n i n g e v a l u a t i o n，p r o j e c t e v a l u a t i o n，a n d o r g a n i z a t i o n a l c a p a c i t y e v a l u a t i o n 【Ke y wo r d s】n o n-p r o fi t o r g a n i z a t i o n s；e v a l u a t i o n；t h e Un i v e r s i t y E d u c a t i o n F o u n d a t i o n 5 4 N o 1 1 2 0 0 9(s u m N o 2 5 2)