所已评估过的普通高校.pdf

1关于 2003-2005 年 171 所已评估过的普通高校 本科教学工作水平评估的调查综述 关于 2003-2005 年 171 所已评估过的普通高校 本科教学工作水平评估的调查综述 中山大学 李延保 中山大学 李延保 2003 年以来,已接受这一轮本科教学工作水平评估的院校已有 171 所（兰州医学院评后并入兰州大学，实际为 170 所）,其中包括 14 所设有研究生院学校,28所“211 工程”建设学校，129 所本科院校是省属和中央部属一般院校。为了更好地了解已评学校的实际感受，进一步做好这一轮评估工作，同时为下一轮评估工作的完善做好准备，受教育部教育教学评估中心的委托，我们课题组进行了一项问卷调查，目的是对已开展的评估工作进行评价。调查对象主要是已评的 171 所高校的校长、党委书记、主管教学副校长、教务处长、地方教育主管部门的领导及部分评估专家。问卷采取无记名反馈信息方式，对调查项目进行选择，并征求意见或建议。迄今为止，总共回收 497 份调查表，包括有 84 位校级领导，24 位地方教育管理部门领导；其中反馈的具体意见除去完全重复的有 587 条。这项调查本身也得到被问卷人的肯定，认为调查设计基本合理、针对性强、有覆盖面，可供研究参考。现将反馈信息汇总如下：选择项目统计结果 选择项目统计结果 一、对评估工作实际意义和作用的评价 一、对评估工作实际意义和作用的评价 1认为评估很有必要的占 96%，可有可无的占 2%，认为是人财物浪费的占1%；2有一半以上问卷认为评估作用非常显著或显著的项目有：使日常教学更加规范的 95%（保持原貌的占 4%），受到不良影响的占 1%；对教学制度及质量监控体系的建立促进作用显著的占 81%(稍有促进的占18%)，作用不大的占 1%；认为学校基本教学条件建设改善显著的占 84%(稍有改善的占 15%)，不显著的占 1%；2认为实验室实习基地建设，成效显著的占 75%（稍见成效的占 23%），不明显的占 1%；认为对学校在毕业论文（设计）等主要教学环节的质量要求方面促进作用显著的占 71%（比较显著的占 27%），不显著的占 2%；认为对于学校进一步理清办学思路、凝练办学特色作用显著的占 69%（有一定促进作用的占 29%），稍有促进的占 1%；认为学校近三年本科教学经费的投入显著增加的 58%（稍有增加的占 40%），持平的占 2%；认为对学校调整专业布局及完善人才培养方案促进作用显著的占 57%（稍有促进的占 41%），没有变化的占 2%。其余，如对师资队伍的数量、质量及结构，图书馆场地及购书量，运动设施改善，教学方法及手段，教学改革，师德、师风建设，人才培养质量，学生基本理论、基本技能及创新能力的重视等项目，认为促进作用显著的均在 50%以上、稍有促进的均在 40%左右。二、对评估方法的评价 二、对评估方法的评价 1认为指标体系具有科学性占 24%，基本能反映高等教育规律占 74%，认为不符合高等教育规律的占 1%；2认为指标体系内容全面的占 69%，太多太繁琐的占 13%；3 认为指标体系反映了高校亟待解决问题占37%，个别指标需修改的占58%，与高校亟待解决问题关系不大的占 4%；4指标体系中，认为：最重要的观测点依序为：学校定位与规划，教学中心地位，教育思想观念，专业整体结构与发展趋势，生师比，专任教师具有硕士、博士学历的比例等；最难达到的观测点依序为：生师比，教授、副教授上课情况，双语教学等；设计最不合理的观测点依序为：双语教学、图书馆状况、四项经费占学费收入比例、就业情况等；3最难操作的观测点依序为：学生基本理论与基本技能的实际水平、教师的师德修养和敬业精神、社会评价、教育思想观念等；5对评估程序认为很科学占 12%，基本科学尚需简化的占 84%，不太科学的占 1%，认为需要大改的占 1%。三、对评估结论的评价 三、对评估结论的评价 1对评估的结果：认为实事求是和基本符合学校实际的占 99%，其中认为实事求是的占 53%，基本符合学校实际的占 46%，不符合学校实际的占 1%；2对评估组考察的可信度：认为可信的占 72%，一般的占 27%，不可信的占 1%；3对专家组评估工作的满意度：认为满意的占 64%，基本满意占 36%，不满意的占 0%；4对专家组水平：认为水平高的占 62%，尚需提高的占 38%。综上所述，虽然我们的调查还在进行当中，但从反馈的信息来看，这一轮本科教学工作水平评估对高校本科教学的促进作用是显著的；现行指标体系全面，基本能反映高等教育规律，个别指标需要调整；现行的评估方式是可行的，专家组的工作总体上讲是卓有成效的。对评估工作的改进意见 对评估工作的改进意见 在反馈的 587 条意见中,有不同意见和建议的只有 9 条，其主要观点为:1高校发展很快，各校都在加强内涵建设，并非都是因为评估直接推动。2只评学校不评学校主管部门，不能真正解决问题。评估过程时间长，耗费人力、物力过多，影响正常教学科研进行。3评估过程中，有急功近利、形式主义现象，个别学校水平和基础差，却被评为优秀，值得反思。各校一味追求达到优秀，期望值过高，造成有些学校的造假行为，这也是大学本身缺失科学精神和人文精神的必然产物。多数意见主要还是对今后评估工作的改进和完善的建议。如：41继续严格评估纪律，规范评估程序，减轻学校过重负担，使评估成为一种常态监控机制；2指标体系中要有能反映办学效率方面的评估，如反映投入和产出效益的“教学经济”，例如实验室设备的使用率，学校其它教学条件包括图书馆的使用效率；3要增加学校激励教师从事本科教学工作的政策和执行的观测点；4要重视对不同层次、不同类型学校评估的分类指导。总体上讲，大多数被调查者对这一轮评估希望基本保持稳定，指标体系及评估方式不要做太大变动，局部不合理的指标可适当微调。对调查中提出的一些问题的简单回顾 对调查中提出的一些问题的简单回顾 通过调查，我自己的感觉，对这一轮评估在保持政策的连贯性、评估方法的稳定性、评估结论的公正性基础上，主要解决三个问题：一是：进一步端正被评学校的评估目的和指导思想，严格评估纪律，坚持不弄虚作假、不扰民、不搞形式主义，扎扎实实地抓好各项教学工作基本建设；二是：进一步提高专家队伍素质和评估工作水平，更多地为学校进一步改进提高本科教学工作质量和水平提出更有针对性的、深刻的诊断性意见；三是：对设计不合理的指标在评估时要给予实事求是的指导。如图书馆状况及四项经费计算，教育部已有新文件调整；生师比涉及教育部几个相关部门的计算方法，并有文件下达，这一轮调整在法理上会有问题，应由教育部内部协调后，在第二轮评估时加以明确。同时，也不能以所有学校、所有指标都能达到，甚至都要为 A 级才算合理，如双语教学、教师学位结构、比例等，属导向性指标，通过努力后逐步实现。最后，我想引用一段反馈意见来总结对本科教学工作评估的看法：本科教学工作评估总体上对本科教学及人才培养质量水平提高切实起到很大促进作用。对促进学校明确办学定位、理清办学思路、端正办学指导思想、凝练办学特色；对促进教学基本条件建设、促进规范办学、注重质量保障、提高本科教学质量、推动教学改革起到了重要的作用，尤其对新建院校和地方高校的促 5进作用明显，是民心工程、社会工程，是近几年中国高校提升教育教学质量的亮点，应当作为一项国家对高等教育的宏观管理制度坚持下去。总之，通过调查，对这一轮评估的完成充满信心，但要很好地完成这一轮评估，真正推动我国本科教育质量和水平的进一步提高，还需政府、学校、专家们的共同努力，也需要社会的理解和支持。