调理食品项目风险管理方案（参考）.docx

调理食品项目调理食品项目风险管理方案风险管理方案目录目录第一章第一章 风险管理方案风险管理方案.4一、金融风险.4二、危害性风险及其损失.5三、基本风险与特定风险.7四、纯粹风险与投机风险.9五、政府.12六、巨灾证券化.13七、国家洪水保险计划的管理.14八、美国水灾风险管理的发展历程.16九、巨灾风险保险与再保险.24十、客观风险源.26十一、主观风险源.29十二、风险清单是指一些由专业人员设计好的标准的表格和问卷，上面非常全面地列出了一个企业可能面临的风险。这些清单都很长，因为它们试图将所有可能的损失暴露全部囊括在内，清单中的项目包括修理或重置资产的成本，伴随资产损毁的收入损失以及承担法律责任的可能性等。使用者对照清单上的每一项都要回答：“我们公司会面临这样的风险吗？”在回答这些问题的过程中，风险管理者逐渐构建出本公司的风险框架。.31十三、在运用风险清单的过程中，还需要配合以其他辅助方法作为补充，才能识别出风险清单中没有包括的一个企业的特殊风险。风险识别的辅助方法有很多，常用的有财务报表分析法、流程图法、事故树法、现场检查法和风险形势估计法等。在实践中，这些方法也都不是面面俱到，各种方法是相互补充的。.33第二章第二章 项目背景分析项目背景分析.43第三章第三章 项目概况项目概况.46一、项目概述.46二、项目总投资及资金构成.47三、资金筹措方案.47四、项目预期经济效益规划目标.48五、项目建设进度规划.48第四章第四章 经济效益评价经济效益评价.49一、基本假设及基础参数选取.49二、经济评价财务测算.49三、项目盈利能力分析.53四、财务生存能力分析.56五、偿债能力分析.56六、经济评价结论.58第五章第五章 项目进度计划项目进度计划.60一、项目进度安排.60二、项目实施保障措施.61第一章第一章 风险管理方案风险管理方案一、金融风险金融风险大部分金融风险源自市场中商品价格、利率或汇率波动，如果是涉及股票和金融衍生品业务的金融机构，还会受到这些交易的影响。由这些因素造成的风险也常称为价格风险，它是企业普遍面临的一种风险。例如，一个石油生产商面临石油价格降低的风险，同时又面临劳动力价格上升的风险；他在筹融资的过程中，将面临利率波动的风险，利率上涨会影响授信的条件；如果其产品出口到国外，则汇率波动也会对他产生影响。由此可见，这三种价格风险对企业的影响是广泛的，企业在进行经营管理和策略管理的过程中，不可避免地都会涉及对现有以及未来的产品和服务在销售和生产过程中的价格风险进行分析与管理。信用风险是企业所面临的另一类风险，它是指企业客户和当事人不能履行承诺的支付时所面临的一种风险。信用风险具有纯粹风险的性质，因为信用风险事故一旦发生，带给企业的只能是损失，不存在收益的可能性。绝大多数企业在应收账目上都面临一定程度的信用风险，尤其是对于商业银行这样的金融机构，由于它们有相当数量的贷款业务，这些贷款面临的主要风险就是借款人拖欠不还的信用风险。流动性风险源于流动性的不确定变化。这里的流动性有两层含义，一种指的是某项金融产品以合理的价格在市场上流通、交易以及变现等的能力，另一种含义是指一个人或一个机构的金融产品运转流畅、衔接完善的程度。也就是说，前者的流动性是针对某项产品而言的，后者的流动性是针对某个机构而言的，如第一章所提及的“百富勤”的案例中，“百富勤”就因自身流动性不足而陷于不利境地。经营风险是指在经营管理过程中，因某些金融因素的不确定性，导致经营管理出现失误而使经济主体遭受损失的不确定性。因外国政府的行为而导致经济主体发生损失的不确定性即国家风险。例如，一家银行对某外国政府或由外国政府担保的经济实体发放跨国界贷款，如果该外国政府发生政权更迭，新的政府拒付前政府所欠的外债，则这家银行就将收不回贷款。又如，一家银行对某外国公司发放跨国界贷款，但由于该外国政府实行严格的外汇管制，导致外汇无法汇出，也将使这家银行遭受损失。二、危害性风险及其损失危害性风险及其损失1、危害性风险危害性风险指的是对安全和健康有危害的风险，它们都是纯粹风险。对于企业而言，传统上的“风险管理”指的就是对这类风险进行管理。影响企业的主要危害性风险包括：（1）财产损毁风险由于物理损坏、被盗或政府征收（被外国政府没收财产）而引起的公司资产价值减少的风险。（2）法律责任风险由于给客户、供应商、股东以及其他团体带来人身伤害或者财产损失，从而必须承担相应的法律责任的风险。（3）员工伤害风险员工受到了工伤范围内所指的人身伤害，按照员工赔偿法必须进行赔偿，以及承担其他法律责任的风险。（4）员工福利风险一般公司都会制订员工福利计划，当员工死亡、生病或伤残时同意给予一定的费用支付，而这些费用的支付是不确定的，我们称之为员工福利风险。2、危害性风险的损失危害性风险的损失可以分为直接损失和间接损失。任何一次危害性风险所致风险事故造成的损失形态均离不开这些类型。如一个制造类企业遭受火灾，被烧毁的厂房和机器设备为直接损失，如果有员工受到伤害，或者烧毁了寄托人存放在此的财物，所发生的费用也都是直接损失。如果机器设备被烧毁，则会使得这些设备未受损失时可以产生的正常利润减少甚至完全丧失；企业的生产中断很可能永久失去一些客户，或者企业按合同必须在一定时期内交付产品，那么企业就可能需要以很高的成本租赁替代设备来继续维持生产；当直接损失很大时，企业的实力下降，这可能会使得其获取贷款或发行新股的成本增加，当融资成本很高时，企业还可能会放弃一些盈利很好的投资项目；如果损失巨大，企业还有可能要进入破产程序，进行费用昂贵的破产清算，以上这些都属于纯粹风险的间接损失。三、基本风险与特定风险基本风险与特定风险按照风险的起源以及影响范围不同，风险可以分为基本风险与特定风险。1.基本风险基本风险是由非个人的，或至少是个人往往不能阻止的因素所引起的、损失通常波及很大范围的风险。这种风险事故一旦发生，任何特定的社会个体都很难在较短的时间内阻止其蔓延。例如与社会、政治有关的战争、失业、罢工等，以及地震、洪水等自然灾害都属于基本风险。基本风险不仅仅影响一个群体或一个团体，而且影响到很大的一组人群，甚至整个人类社会。由于基本风险主要不在个人的控制之下，又由于在大多数情况下它们并不是由某个特定个人的过错所造成的，个人也无法有效分散这些风险，因此，应当由社会而不是个人来应付它们，这就产生了社会保险。例如在美国，洪水风险就是由联邦紧急事务管理局制定出一系列措施进行风险管理。此外，社会保险所覆盖的风险也包括那些私营保险市场不能提供充分保障的风险，它被视作是对市场失灵的一种补救，同时也表现出社会对于促进公平以及保护弱势人群利益的愿望。例如，失业风险一般就不由商业保险公司进行保险，而是由社会保险计划负责，又如伤残、健康、退休等保障也是由社会保险来负担。2.特定风险特定风险是指由特定的社会个体所引起的，通常是由某些个人或者某些家庭来承担损失的风险。例如，由于火灾、爆炸、盗窃等所引起的财产损失的风险，对他人财产损失和身体伤害所负法律责任的风险等，都属于特定风险。特定风险通常被认为是由个人引起的，在个人的责任范围内，因此，它们的管理也主要由个人来完成，如通过保险、损失防范和其他工具来应付这一类风险。基本风险和特定风险的界定也不是一成不变的，它随着时代和观念的不同而不同。如失业在过去被认为是特定风险，是由于个人懒惰或无能的缘故造成的，而现在则认为失业主要是整个经济结构方面的问题造成的，属于基本风险。四、纯粹风险与投机风险纯粹风险与投机风险按照风险所导致的后果不同，可以将风险分为纯粹风险与投机风险。1.纯粹风险纯粹风险是指只有损失机会而无获利机会的风险。纯粹风险导致的后果只有两种：或者损失，或者无损失，没有获利的可能性。火灾、疾病、死亡等都是纯粹风险。又如，一个人买了一辆汽车，他立即就会面临一些风险，如汽车碰撞、丢失等。对这个车主来说，结果只可能有两种：或者发生损失，或者没有损失，因此，他面临的这些风险都属于纯粹风险。2.投机风险投机风险是指那些既存在损失可能性，也存在获利可能性的风险，它所导致的结果有三种可能：损失、无损失也无获利、获利。股票是说明投机风险的一个很好的例子。人们购买股票以后，必然面临三种可能的结果：股票的价格下跌，持股人遭受损失 2；股票价格不变，持股人无损失但也不获利；股票价格上涨，持股人获利。又如生产商所面临的其生产所用原材料的价格风险，当原材料市场价格上涨时，生产商的生产成本增大，这是一种损失；而当原材料市场价格下跌时，生产商的生产成本减小，则其盈利就会增大；而当原材料市场价格不变时，生产商无损失也无获利。3.二者在风险管理方面的比较对纯粹风险和投机风险做出区分是非常重要的，因为二者在很多方面都有所不同，这就使得适用的风险管理措施也有所区别。首先，如果要控制风险，则很多纯粹风险可以通过采取一定的措施来影响产生这些风险的原因，从而达到降低风险的目的。例如，一个工厂面临火灾风险，它可以采取安装烟火报警器、自动喷淋系统、防火卷帘等设备以及加强职工防火灭火培训等措施降低火灾发生的可能性及损失幅度。而大多数投机风险则不具备这样的性质。例如一个公司面临汇率风险，对于造成汇率波动的经济因素，一个公司是根本无法控制的。面对这类投机风险，风险承受体（即承担风险的组织或个人）可以从提高自身的风险承受能力或回避风险等角度来降低风险。其次，如果要想在损失发生后获得补偿，则大多数纯粹风险都可以选择保险来管理。2 这些可以通过保险来转移的风险称为可保风险，它们的损失概率和损失幅度能够比较容易地用大数定律估算出，大数定律是保险公司预估损失以及厘定费率时的一个重要的理论基础。另外，某个被保险人发生损失时，其他的被保险人不会同时都遭受这种损失，这样就可以通过商业保险公司的保险来进行损失的分摊。而绝大多数投机风险事故的发生变化无常，很难应用大数定律预测未来损失，当某个市场因素，如利率发生变动时，可能有一大批企业会受到负面影响，这些都不符合传统保险运作原理的要求，不是传统保险业务经营的对象，这就必须要寻找其他的应付措施。如价格风险就通常使用金融衍生合约来管理，由于价格风险在给一些风险承担者带来损失的同时，可能使另一些风险承担者获益，因此和保险的损失分摊不同，金融衍生合约的原理是将可能遭受损失一方的损失风险转移给可能获取收益的一方。最后，从损失的角度来说，纯粹风险所造成的损失与投机风险不同，它是社会财富和人身的净损失。如 2008 年中国汉川大地震造成超过 8451 亿元的直接经济损失，又如 2011 年日本“311”震灾的直接经济损失高达 16.9 万亿日元，是 1995 年阪神大地震的损失的 1.8倍。除了这些直接损失以外，纯粹风险还会造成大量的间接损失，如税收减少、社会福利费减少、价格波动、人们实际生活水平降低等。而投机风险发生后，一部分人遭受了损失，另一部分人却可能从中获利。实际上风险事故并没有改变社会财富的总量，没有产生净损失，只是将社会财富在一定范围和程度上进行了重新分配。因此，从整个社会的角度来说，对一些纯粹风险采取损失控制的做法比进行风险融资要积极。例如水灾风险，即便是有了成熟的水灾保险，如果只是保险，没有一系列相应的损失控制的做法，对于风险承担者个体来说水灾风险可能就降低了，但整个地区甚至国家的水灾风险并没有降低。这里值得一提的是，美国的“国家洪水保险计划”之所以比较成功，就是因为它将保险和损失控制有机地结合在一起，达到了降低全社会水灾总损失的目的。五、政府政府还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的应对也主要是由政府来完成的。首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为。在政府干预的方式选择上，无论在理论还是实践上都有许多可喜的进展。比如，美国许多州都开始建立自己的州基金来应对巨灾风险，如夏威夷飓风救助基金、佛罗里达风灾害基金、加利福尼亚地震保障等。六、巨灾证券化巨灾证券化巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债券。芝加哥交易所于 1992 年推出巨灾期货，1994 年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产品并不太容易被单个市场参与者所控制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。为了克服这个问题，CBOE 也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳呢？可能的解释包括：在 20 世纪 90 年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。另外一种巨灾证券化的方式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如 USAA 的巨灾债券所承诺的收益率在 1997 年比 LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高 576 个点，1998 年要高 416 个点。相对于巨灾衍生产品而言，巨灾债券的应用要更为广泛一些。据统计，从 1995 年到 2000 年，大约有 40 余种巨灾债券被发行。关于巨灾债券为什么会流行，许多经济学家把它归结于与其他方式相比，债券融资可以获得更多的税收优惠。而且，代理成本相对也要小一些。同时，巨灾债券的应用还有一个非常重要的作用，因为它带来了竞争的压力，可以促使再保险费的降低。七、国家洪水保险计划的管理国家洪水保险计划的管理联邦紧急事务管理局，是负责国家洪水保险计划的唯一行政和财政代理人。美国是由 50 个州组成的联邦制政府，各州政府具有相对独立的行政和管理权力。1950 年以后，联邦政府通过法律，必要时可以向各州地方政府提供紧急事务帮助。1979 年，震惊全球的“三里岛事件”发生后，卡特总统随即签发总统执行法案，组建一体化的应对灾难和危机的机构联邦紧急事务管理局，作为危机应对中事后管理的牵头机构。FEMA 总部设在华盛顿特区，在全美设有 10 个区域办公室，负责协调若干州的紧急事务管理。各州也设有州紧急事务管理机构。美国的防洪救灾主要依靠州政府和州以下的县、市事务管理局提出申请报告，联邦紧急事务管理局立即组织审查，并派人到现场调查；当 FEMA 认为发生的灾害超出州政府的救灾能力时，会立即向总统报告。同时 FEMA 协调各部门做好进入灾区一切准备，在总统签字授权后，FEMA 立即协调各部门按计划开展救灾工作。对于总统宣布的灾害，FEMA 将负责：(1)评估灾害损失并决定救援的需求；（2）组织灾害救援，处理贷款和保险理赔的申请、审批和发放等；（3）建立联邦与州的灾区办公室，根据联邦应急反应计划，协调其他 26 个在联邦应急反应计划上签约的联邦部委的抗灾减灾活动；（4）通过 FEMA 主办的报纸、广播和电子邮箱及时向公众通报灾情；（5）探讨减轻未来灾害的途径。此外，FEMA 的职责还包括与保险业合作开展洪水保险的销售和售后服务，与国家的助贫机构合作保护个人抵押，增强洪水保险效益意识以及为方便洪水保险的购买途径提供帮助。国家洪水保险计划的具体管理工作由 FEMA 下属的联邦保险管理局负责。FIA 最初是由国会授权住宅建设与城市发展部组建的，1979 年FEMA 成立后，FIA 转归 FEMA 领导。除了管理工作以外，它还负责对参加了洪水保险的居民提供联邦资助的洪水保险费。目前，私营保险公司根据国家洪水保险计划的指导出售洪水保险，FIA 仅负责有关管理工作，并代表政府拨付保险赔偿费的补助款。八、美国水灾风险管理的发展历程美国水灾风险管理的发展历程美国国土总面积的 7%受到洪水威胁，1/6 的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928 年以前：“堤防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。1794 年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825 年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是 1849 年和 1850 年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后 65 年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把 1858 年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这就是著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了 20 世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到 1913 年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917 年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和 1923 年分别拨款 4500 万美元和6000 万美元用于建造和加固大坝。1927 年，密西西比河下游发生大洪水，80160 千米的大坝被冲毁，70 万人无家可归，经济损失超过 236 亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928 年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956 年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，1928 年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如 1933 年成立的田纳西河流域管理局在成立后的 20 年内就，在田纳西河谷上陆续新建了 20 座水库，形成了水库调度系统。1936 年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935 年和 1936 年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使 1936 年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在 1928 年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993 年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956 年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以部分抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承担，国会虽然意识到民间保险业应得到联邦政府的支持，若政府不予资助，一场大的洪水甚至可以导致数家保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。（2）国家洪水保险计划1964 年阿拉斯加地震和 1965 年百斯特台风使得联邦救灾费用增加了 4.5 倍，这促使美国颁布了 1968 年的联邦洪水保险法，又于次年制定了国家洪水保险计划，建立了国家洪水保险基金。国家下决心将洪水保险作为推动洪泛区管理的重要经济手段，以抑制洪灾损失急剧上升趋势。国家洪水保险计划由联邦保险管理局负责管理。FIA 与国家洪水保险者协会建立了合作关系，该协会是 120 多家私营保险公司的联合体。洪水保险就由私营保险公司直接承保，并由其在保费收入的范围内先行赔付。当这方面的赔款和费用支出超过保费收入时，联邦政府再对二者的差额给予补助。联邦补贴率大约占实际保险费的 10%。但 1968 年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，虽然1969 年国会对原法规做了一些修改，制订了洪水保险应急计划，但由于自愿性等问题，直到 1973 年 5 月，仍然有 85%的面临洪水风险的社区没有参加。1973 年 12 月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险，否则在享受联邦的灾害救济和援助方面就有所限制。1977 年年底，由于对洪水保险中权益的争论到了无法协调的地步，FIA 解除了与国家洪水保险协会的合作关系，而于 1979 年转归联邦紧急事务管理局统一领导。1979 年年底，共有 16732 个社团购买了180 万份保险。这一年，国家洪水保险计划支付 66175 个申请者 4.275亿美元，总统灾害基金以不同形式提供了 2.295 亿美元的救济资金，联邦小企业管理局和农民家庭管理局向灾区发放的救灾贷款达 18 亿美元，洪水保险计划投入的救灾经费约占总投入的 1/6。1981 年开始，FIA 推行了新的管理模式，充分利用了私营保险公司的业务网络。从 1985 年起，NFIP 实现了自负盈亏，不需再用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。（3）洪水预警及现代技术的应用除了保险以外，洪水预警也是美国防洪减灾非工程措施的核心内容之一。预测洪水并及时发出预警对于防洪减灾意义重大，美国的做法是：把全国划分为 13 个流域，每个流域均建立了洪水预警系统，每天进行一次洪水预报（可实时预报），最长的洪水预报是 3 个月。短期预报由国家海洋与大气管理局向社会发布，中长期预报一般不向社会发布，仅限于联邦政府内部使用。在全美两万多个洪水多发区域中，其中 3000 个在国家海洋与大气管理局的预报范围内，1000 个由当地的洪水预警系统预报，其余由县一级系统预报。此外，美国还利用先进的专业技术和现代信息技术，对洪水可能造成的灾害进行及时、准确的预测，发布警示信息，并逐步建立以地理信息系统、遥感系统、全球卫星定位系统为核心的“3S”洪水预警系统。4.1993 年至今：洪泛平原管理统一规划1993 年，美国中西部发生了特大水灾，共有 9 个州的 525 个县被列为灾区，洪水淹没土地 210 万公顷，淹没或倒塌房屋近 10 万幢，造成的经济损失估计在 120 亿160 亿美元。这次特大洪水使得美国对水灾政策重新进行思考。总统特许成立了一个洪水泛滥区域管理审查委员会，专门调查洪水状况及其成因，评估人类在改造环境中的作用，确定未来降低水灾损失应当采取的办法。1994 年，国会颁布了国家洪水保险改革法案，该法案主要包括以下内容：（1）大幅度提高水灾保险的保险金额，使投保人得到充分的保险保障；（2）将水灾保险生效前的等待期从 5 天延长到 30 天，以减少投保人潜在的逆选择倾向；（3）增加投保人的选择扩展权，以便帮助他们按照洪泛区的管理要求来重建遭受水灾损坏的房屋和营业场所。1995 年 3 月，克林顿政府向国会提交了1994 年国家洪泛平原管理统一规划，报告从减轻人类的脆弱性和保护洪泛区功能等角度提出了洪泛区管理的新战略。1993 年的大洪水是美国水灾风险管理历史上的一个转折点，它改变了官方对水灾的观念，促使美国走上一条从流域范围着手，重视多部门协作，追求生态环境与经济发展协调平衡的道路一实行更全面、更协调的措施保护，并管理人与自然系统，以确保长期的经济运行与生态环境的可持续发展。九、巨灾风险保险与再保险巨灾风险保险与再保险传统观点认为，对付巨灾风险最好的办法无过于进行再保险。关于这一点，许多学者都通过建立模型给予了严格的证明。但实际上的情况又是如何呢？一般而言，一次巨灾发生以后，对于保险公司而言，一般都有正反两方面的效果。负面效果就是它要支付更多的损失赔偿，但同时巨灾的发生也有助于提高人们的风险防范意识。因此一旦例如洪水、地震、飓风这样的巨灾发生以后，投保的人数也会大为增加，保险公司就可以相应提高保费，并获得更高的收入。但奇怪的是，现实的情况正好与此相反。一旦一次巨灾发生以后，保险公司非但不积极提供这方面的保险，反而往往会把这个风险列为除外责任，对它的投保也加上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“9.11”事件以后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保险，也要加上非常严格的限制。随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中，再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险公司的做法，我们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下来。由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比如，一旦一次巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而是在考虑是否应该部分或全部退出该行业。另外一些评级机构，如Moody 也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上，现实与理论之间存在着巨大的差距，这也被称为“再保险之谜”。造成这一现象的原因主要有：（1）资本市场的缺陷由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。（2）再保险公司拥有市场势力当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就会采取少承保、提高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题；再保险公司内部在公司治理结构方面也存在代理问题等。由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来应付巨灾风险往往并不会达到最优的结果。十、客观风险源客观风险源1.自然环境自然环境是最基本的风险源，地震、干旱和过度降水都可能导致损失，当然，它也可能是机遇的来源，例如，睛朗的天气就可能使旅游业收入增长。2.人为环境自然环境复杂多变，但随着对大自然的不断探索，人们已经掌握了很多规律，一些自然现象可以准确预测，还有一些自然现象可以在概率的意义上预测，而人为环境由于有人的因素在起作用，其规律摸索起来就较为困难，在分析风险的来源时，可以将人为环境进一步细分如下：（1）社会环境社会环境是指人们的道德信仰、价值观、行为方式、社会结构和制度。当人们的道德信仰和价值观受到冲击时，就可能发生一些意想不到的事件，这些事件可能会影响到企业的生产和销售。此外，不同国家和地区的社会环境可能有很大差别。当一个公司要拓展国际业务时，就会面临社会环境带来的风险。例如，美国人和日本人在价值观和行为方式上有很大的差别，许多美国的商业经理在开始要进入日本市场时都觉得日本社会独特的价值观和道德标准给他们的业务带来了很大的不确定性。（2）政治环境政治环境主要通过政府的政策对一个企业产生影响，如货币政策、财政政策等。在一个国家，政治环境可能是非常重要的风险源，尤其是国家领导人更换时，原来的很多政策就可能发生改变，从而对某些特定的企业产生重大影响。如减少对地方政府的资助、制定严格的有害废料处理条例等。政策的变化有时也会使企业受益，如我国的西部开发政策和东北发展战略，都会给这些地区的一些企业带来新的机遇。在国际领域，政治环境非常复杂，一些政府是民主政府，也有一些政府可能会对商业活动抱有敌意，外资可能被当地政府充公没收，税收政策也可能突然发生变化。跨国公司在识别风险时，都要考虑东道国的政治环境，风险经理要了解东道国政府是如何上台的、权力是如何交接的以及政治管理中的参与者和政治组织机构是怎样一种状况。（3）经济环境企业的很多风险，尤其是市场价格风险，都和经济环境密不可分。虽然从一定程度上来说，经济环境可以直接从政治环境中延伸出来，但经济全球化、金融一体化也导致了经济环境中出现了一些前所未有的新变化。政府对经济环境有影响，但政府并不能完全控制经济环境。（4）法律环境在企业经营中，相当一部分不确定性来自司法系统。对于我国这样处于转型期的国家，法律也在随着市场情况的变化而进行调整，这些标准的变化很难事先预测。从整个国际环境的角度来看，各种不同法律体系的存在对企业提出了重大挑战，如果是跨国公司，那么就会面临非常复杂的法律风险，对于产品责任法、汽车责任法、合同法和环境保护法这些与企业经营管理密切相关的法律，各国之间的条款可能有很大差别。（5）操作环境操作环境是指企业的运作和程序。对雇员进行提拔、雇佣和解雇的制度可能产生法律责任，生产过程可能使雇员面临人身风险，企业的活动可能危害环境，根据相应的环境保护法受到惩罚。操作环境也可能带来收益，因为操作环境是一个企业所提供的产品和服务的直接来源。十一、主观风险源主观风险源风险是客观存在的，但人类对风险的认识却并不完全都是客观的，换句话说，由于我们所掌握的信息有限，或者风险管理者对风险的理解、估算的能力有限，实践中对风险的认识往往掺杂了主观的判断，而当主观判断和客观实际有差别时，就可能给面临风险的组织带来不确定性。这种不确定不是由它本来面临的客观风险造成的，而是由进行风险管理的人员造成的，我们将这种风险的来源称为认知环境。来自客观风险源和主观风险源的不确定可以分别被称为随机不确定和模糊不确定。随机不确定是自然界本身所具有的、一种统计意义上的不确定，是由大量的经历或试验所揭示出的一种性质。它是指那些有明确的定义，但不一定出现的事件中所包含的不确定。例如投币试验就是一个典型的随机不确定的例子，我们无法确定未来一次投币的结果是正面还是反面，但有一点是肯定的，即其正、反面出现的概率皆为 0.5。由此可知，随机不确定不是由于人们对事件不了解，而是由于事件结果所固有的狭义的不唯所造成的，即虽然结果是正还是反不能唯一确定，但结果的概率分布唯一确定。又如“一个县在某一年的水灾受灾面积占当年播种面积的比例大于 10%”这个事件是有明确定义的，但在未来的任何一年里，谁都无法预料它是否一定发生，而只能给出一个概率值，表示其在未来任何一年里发生的概率是多少。因此，我们用概率论来处理随机不确定。模糊不确定是一种广义的结果不唯一，这里，不仅结果的取值不唯一，而且各种可能取值的概率也不能确定，即不能确定结果概率分布函数中的参数或函数形式本身。这种不确定是由于我们对系统的动态发展机制缺乏深刻的认识而造成的。由于我们对风险的认识决定了我们的行为，当我们对风险的认识和实际有差别时，事先的决策就可能是错误的，这就会带来新的损失。十二、风险清单是指一些由专业人员设计好的标准的表格和问卷，风险清单是指一些由专业人员设计好的标准的表格和问卷，上面非常全面地列出了一个企业可能面临的风险。这些清单都上面非常全面地列出了一个企业可能面临的风险。这些清单都很长，因为它们试图将所有可能的损失暴露很长，因为它们试图将所有可能的损失暴露全部囊括在内，全部囊括在内，清单中的项目包括修理或重置资产的成本，伴随资产损毁的收清单中的项目包括修理或重置资产的成本，伴随资产损毁的收入损失以及承担法律责任的可能性等。使用者对照清单上的每入损失以及承担法律责任的可能性等。使用者对照清单上的每一项都要回答：一项都要回答：“我们公司会面临这样的风险吗？我们公司会面临这样的风险吗？”在回答这些在回答这些问题的过程中，风险管理者逐渐构建出本公司的风险框架。问题的过程中，风险管理者逐渐构建出本公司的风险框架。这些标准表格的优点是经济方便，适合新公司、初次想构建风险管理制度的公司或缺乏专业风险管理人员的公司使用，这些表格可以帮助他们系统地识别出最基本的风险，并降低忽略重要风险源的可能性。但是，标准表格也有两个严重的局限。首先，由于这些清单都是标准化的，适合于所有企业，因此针对性就较差，一个特殊企业面临的特殊风险就可能没有包含进去。其次，这些清单都是在传统风险管理阶段设计出来的，传统的风险管理只考虑纯粹风险，不涉及投机风险，所以风险清单中也都没有关于投机风险的项目。风险经理在使用这些表格时，要认识到这些局限性，使用一些辅助手段来配合风险清单的应用，弥补风险清单的不足。比较常见的风险清单有风险分析调查表、保单检视表和资产暴露分析表。1、风险分析调查表风险分析调查表是由保险公司的专业人员及有关学会就企业可能遭受的风险进行详尽的调查与分析后做成的报告书，它包含了所有的纯粹风险。应用较多的调查表是由美国管理学会、风险与保险管理学会和国际风险管理研究所分别编制的，又称为“事实的发现者”。2、保单检视表保单检视表是将保险公司现行出售的保险单所列出的风险与风险分析调查表的项目综合而成的问卷式表格。这种表格突出了对公司所面临的可保风险的调查，但在不可保风险的识别方面就有一定的缺陷，此外，使用这种表格时要求使用者具有保险专业知识，对保单性质和条款有较深的了解。3、资产一暴露分析表美国管理学会在设计了风险分析调查表之后，又编制了资产一暴露分析表供企业界使用。该表的内容分为两大类，一类是资产，包括实物资产和无形资产，另一类是损失暴露，包括直接损失暴露、间接损失暴露和第三者责任损失暴露。这种表格从另一个角度列举