《从“月印万川”到“水月镜花”》阅读题及答案.pdf

本文为本文为 WordWord版本，下载可任意编辑版本，下载可任意编辑进而援助主体意念“纯化”，达到“一理”的认知境界，同时将本心所具之理推广至事物上而体会事物之理的状态。此方法的实质是将“下一、现代文阅读9 分，毎小题 3 分学上达”的为学顺次，变为“理一分殊”的规律推演。朱熹认为，经阅读下面的文字，完成 13 题典之内既有“文理”又有“义理”。文理是文脉、内容与意义，而义从“月印万川”到“水月镜花”朱熹是“月印万川”诠释模式的开理除了意义之外，更指道德性、价值性的真理。文本的基本内容与中创者和执行者。他认为，“五经”“四书”等经典无别，假设能参得透，心思想需要掌控，意义与真理更需要理解与领悟，其关键在于格物。都是“一理”。“一理”是万物与全部伦理纲常关系的根本依据，但又“一理”的发觉，在于日常“格物”的积累之中。是详细的，以非常的样式呈现于不同事物之中。解读圣人典籍，就是要陆九渊那么提出“发现本心”的命题，认为解经首要的要求是学弄清“一理”如何落实到个别事物之上，凝集成个别的、详细的、所以者先学会体证自己的本心。圣人与一般人心理“同构”，古之“一理”然之理的。解经虽应立足文本，不能空发谈论，但在弄懂文字内含详细与今之“一理”相同，故经典是“此心此理”的详细化。解经是一个之理后，还要由“下学”而上达“一理”。朱熹强调“情”与“理”、“求心”的过程，由于“心同、理同”，所以不同经典间只有文字的“事”与“理”的区分，挖掘儒家文本的道德追求与工夫进路的“分理”差异，而无义理之不同。故文字训诂仅是经典诠释的初级阶段，说明客观性，以保证其实施的有效性，进而为“一理”的普遍性存在找到现者以心灵体察的方法领悟经典创的意图，把握“此心此理”的要义才实依据。是最终的目的。朱熹主见诠释经典时要“格物致知”。经由探究而掌控“物自身”，第 1 页 共 4 页从“月印万川”到“水月镜花”阅读题及答案从“月印万川”到“水月镜花”阅读题及答案本文为本文为 WordWord版本，下载可任意编辑版本，下载可任意编辑表面上看，陆九渊好像将“理本论”转变为“心本论”的说明形上学，实那么不然。“理”是一种客观存在的“公理”，是宇宙运行规章，亦是人类活动的最高法那么，而“心”那么是对根源性“理”的体认。“心”的道德感知来源于自身固有的“理”，它只是“理”的先在规定和表现。与“理”相比，“心”的地位仍处于第二位。即陆氏虽将“格物”之法转为“格心”之样式，但其实质仍在践行着“理一分殊”“月印万川”的诠释路径。明代，儒家学风发生转变，“月印万川”式的解经悄然被“水月镜花”模式替代。“水月镜花”的特点是“贵意象”，坚持“书不尽言，言不尽意”，经典中的语言既真实又虚幻，诠释的关键在于，明确主观心志会超越客观文字。它将解经视为一种纯粹的向内实践，剖析文本获悉的伦理目标、修养原则均成为心志运作的边界或框架，全部的活动都是为了修炼主体心志本身，所谓“经学即心学”。学者在诠释经典时往往以体悟内心“良知”为终极价值，经典随之成为从属性的“影本”。由于形上本体“心”古今如一，而经典所依附的语言由于创自身的“历史性”与“不完满性”，总会存在某些不完整之处，故“六经”也可视为一种“糟粕”，需要后来的诠释者不断加以修正、发挥。在此思想的指引下，解经的“任意性”加强，经文成为虚无化的东西，诠释只要能立足于本源性的“良知”之上，便就不用在意“所说的”距离“本文”多远。诠释经典的根本在于体证一种作为本体的宇宙心，此心是道德与存在的双重依据，是一切德目之所出。“水月镜花”式解经提升了诠释者的主体性，它强调经典诠释是体验之学，应以主体人格为中心而不是以文字解读为中心的活动。知识上的体味，只是内化阅历，重要的是将领悟与心志相结合付诸实践。虽然它简单带来主体“成见”影响诠释效果的“理解之弊”，但它却将深受“存天理、灭人欲”观念压制的“人性”解放出来，主体的价值意义得到彰显。它既是一种学术方法的变换，更是一种思想的启蒙。第 2 页 共 4 页本文为本文为 WordWord版本，下载可任意编辑版本，下载可任意编辑1以下关于原文内容的表述，不正确的一项为哪一项A朱熹认为，“五经”“四书”所讲的详细之理虽然不同，但同属“一理”，并认为解经时应由“下学”而上达“一理”。B朱熹看到了儒家文本中的道德追求与工夫进路的客观性，因而通过强调“情”“事”“理”的区分来保证其实施的有效性。C陆九渊认为人同此“心”，心同此“理”，故经典只是“此心此理”的详细化，解经就是一个“求心”的过程。D“水月镜花”式的解经模式往往以体悟内心“良知”为终极价值，经典于是变成了从属性的“影本”，成了修炼主体心志的契机。2以下理解和分析，不符合原文意思的一项为哪一项A朱熹主见的“格物致知”，实质是将“下学上达”的为学顺次，变为“理一分殊”的规律推演。B在陆九渊看来，“心”的道德感知来源于自身固有的“理”，只是“理”的先在规定和表现，与“理”相比，“心”的地位仍处于第二位。C朱熹认为解经应立足文本，陆九渊认为文字训诂仅是经典诠释的初级阶段，二人的看法虽然有别，但在尊敬经典的客观性这一点上还是有全都之处的。D“水月镜花”式解经认为经典所依附的语言由于创自身的局限总会存在某些不完整之处，故需要后来的诠释者不断加以修正、发挥才能还原经典的“真意”。3依据原文内容，以下理解和分析不正确的一项为哪一项A朱陆二人的阐释模式都强调了“理”的先在性、根本性，强调了解经时对“理”的体认，因而在肯定程度上压制了阐释者的主体性。B“水月镜花”式解经简单带来主体“成见”影响诠释效果的问题，但其对主体性的提升，实质上有思想启蒙的效果。C朱熹提出的“格物致知”本质上还是一种解经的学术思路，但第 3 页 共 4 页本文为本文为 WordWord版本，下载可任意编辑版本，下载可任意编辑他在此基础上推出“存天理、灭人欲”无疑就是思想僵化的表现。D 朱熹主见由探究而掌控“物自身”进而援助主体意念的“纯化”，而“镜花水月”式的解经那么强调主体人格的中心地位，在主体的地位上，二者差别巨大。试题答案：一、现代文阅读9 分1.B“情”“事”“理”的区分表述不对，因果关系不成立2.D“还原经典的真意”说法不对3.C“在此基础上推出”不对第 4 页 共 4 页