西方经济学市场均衡理论市场论.pptx

1（1）完全竞争市场完全竞争市场上的厂商均衡上的厂商均衡（2）完全垄断市场完全垄断市场上的厂商均衡上的厂商均衡（3）垄断竞争市场垄断竞争市场上的厂商均衡上的厂商均衡（4）寡头垄断市场寡头垄断市场上的厂商均衡上的厂商均衡第1页/共229页2L LK KN NE EQ厂商厂商要素市场要素市场产品市场产品市场TR商品价格商品价格TC要素价格要素价格生产理论生产理论成本理论成本理论第2页/共229页3二、厂商实现利润最大化的均衡条件 指短期内厂商利润最大化的状态。MR=MCMR=MCQQPP0OMCMRQ0Q1Q2第3页/共229页4说明说明MR=MC，厂商实现利润最大化，但并不意味着厂商肯定盈利。若TP0，则厂商获得最大利润；若TP=0，则厂商利润为零；若TPSACPSAC时，厂商获得最大利润时，厂商获得最大利润 2 2、当、当P=SACP=SAC时，厂商利润为零。时，厂商利润为零。3 3、当、当AVCPACAVCPAC时，厂商亏损最小。时，厂商亏损最小。4 4、当、当P PAVCAVC时，此时厂商亏损固定成本。时，此时厂商亏损固定成本。5 5、当、当PAVCP1|ed|=1|ed|1EdTC，d与SAC曲线相交第57页/共229页58QQP Pdddd（AR=PAR=P）OOP P1 1SMCSMCSACSACQQ1 1E EF FGGMRMRH H垄断厂商的短期均衡（垄断厂商的短期均衡（2）：）：短期内短期内亏损亏损2、TVCTRO20时，进入得到的期望利润才大于不进入时的期望利润，从而，进入才是最优的。假定x大于o20，那么，贝叶斯(纳什)均衡是，进入者选择进入，高成本在位者选择默许，低成本在位者选择斗争。第211页/共229页212再举个生活中的例子。设想有人向你求爱，你的选择是接受还是拒绝，依赖于你对求爱者品德的判断。假定如果你准确地知道求爱者品德良好，你会选择接受，反之，不接受。问题是，你可能并不准确地知道求爱者的品德。这时，你的决策显然取决于你在多大程度上相信他是一个品德优良(或品德恶劣)的人。下面两表分别列出两种情况下的支付矩阵。这里，我们假定不论求爱者品德如何，只要他求爱你接受，他就得到100；但是，你的支付依赖于求爱者的类型：接受一个品德优良者的求爱使你得到100，而接受一个品德恶劣者的求爱使你损失100。求爱者(不论何类型)在你拒绝时损失50，这是因为丢面子的缘故。第212页/共229页213第213页/共229页214现在假设你认为求爱者品德优良的概率为x。求爱者也知道这个x为多少，那么他求爱你接受时你的期望效用为lOOx+(一100)(1一x)，你不接受时你的期望效用为零。当x12时，你接受才是最优选择。如果x确实大于12，贝叶斯(纳什)均衡是：求爱者求爱，你接受；反之，如果xl2，贝叶斯(纳什)均衡是，求爱者不求爱，你不接受。为什么当xl2时，求爱者选择不求爱呢?因为他知道他求爱会被你拒绝，这种损脸面的事是不值得干的。第214页/共229页215应用领域：招标或拍卖。设想政府有一项建设工程要出包，选择要价最低的承包者。设招标的办法是一级密封投标，每个投标者将自己的标价写下装入信封，一同交给政府，信封打开后，政府选择标价最低者为中标者。这时，不同投标者之间进行的就是一场博弈。假定每个投标者不知道其他投标者的真实生产成本而仅知其概率分布，那么，他在选择自己的报价时就面临着一种交替：报价越低，中标的可能性就越大；但另一方面，给定中标的情况，报价越低，利润就越小。博弈分析证明，每个投标人的标价依赖于他的类型(这里为生产成本)，但一般来说，贝叶斯均衡标价高于生产成本。二者之间的差异随总投标人数的增加而减少。这就是说，让更多的企业参加投标，对政府是一件有利的事情。这是中国在出卖或出租国有企业、国有土地时要考虑的事情(这时，出价最高者得胜)。第215页/共229页216不完全信息动态博弈：精炼贝叶斯均衡前面我们谈了不完全信息静态博弈，接下来我们谈谈不完全信息动态博弈。在动态博弈中，行动有先后次序，后行动者可以通过观察先行动者的行动获得有关后者偏好、战略空间等方面的信息，修正自己的判断，如我们日常生活中通过观察某人的行为表现来了解其品德一样。自然，先行动者知道自己的行为有传递自己特征信息的作用，就会有意识地选择某种行动来揭示或掩盖自己的真实面目(如好人想让别人知道自己是好人，坏人则设法隐瞒自己是坏人)。当然在均衡状态下，理性人是不会被愚弄的。第216页/共229页217对应于不完全信息动态博弈的均衡概念是“精炼贝叶斯均衡”(perfectBayesianequilibrium)。这个概念是完全信息动态博弈的精炼纳什均衡和不完全信息静态博弈的贝叶斯均衡的结合，对此作出贡献的主要有泽尔腾(1975)，克瑞普斯和威尔逊(1982)及弗得伯格和泰勒尔(FudenbergandTirole，1991)等。泽尔腾定义了“颤抖手均衡”(tremblinghandequilibrium)，克瑞普斯和威尔逊定义了“序贯均衡”(sequentialequilibrium)，弗得伯格和泰勒尔给出了“精炼贝叶斯均衡”的正式定义。理论上讲，序贯均衡是比精炼贝叶斯均衡更强的概念，而颤抖手均衡又比序贯均衡更为强，但在许多情况下，三个概念是一致的。第217页/共229页218精炼贝叶斯均衡的要点在于当事人要根据所观察到的他人的行为来修正自己有关后者类型的“信念”(主观概率)，并由此选择自己的行动。这里，修正过程使用的是贝叶斯规则。这一点意味着，每个参与人都假定其他参与人选择的是均衡战略。具体来讲，精炼贝叶斯均衡是所有参与人战略和信念的一种结合，它满足如下条件：(1)给定每个人有关其他人类型的信念的情况下，他的战略选择是最优的；(2)每个人有关他人类型的信念都是使用贝叶斯法则从所观察到的行为中获得的。用数学的语言来说，精炼贝叶斯均衡是个“不动点”。应该强调的是，与其他均衡概念不同，精炼贝叶斯均衡不能仅定义在战略组合上，它必须同时说明参与人的信念，因为最优战略是相对于信念而言的。第218页/共229页219贝叶斯规则是概率统计学中应用所观察到的现象修正先验概率的一种标准方法。根据这一规则，比如说，给定张三干了X这件事的条件下张三属于类型A的概率(后验概率)，等于(你认为)张三属于类型A的先验概率乘以A类型人干X这件事的概率，再除以张三可能干这件事的“边际”概率。具体地讲，设想张三是你办公室新来的一位同事，你对他的人品不了解简单地说，你认为他是好人和坏人的可能性相等。你知道好人是不干坏事的，只有坏人才干坏事。如果有一天你发现张三干了一件坏事，你就会修正对他的看法，说他肯定是一个坏人，这里你事实上使用了贝叶斯规则把你认为张三是坏人的概率由o5修正为1。当然，如果张三干了一件好事，你也许会或也许不会修正对他的看法，依赖于这件好事好到什么程度，因为坏人为了假装好人也会干些一般性的好事。第219页/共229页220下面我们举几个例子来说明不完全信息动态博弈的精炼贝叶斯均衡。第一个例子回到张三与你。设想张三有一种恃强欺弱的天性，喜欢与弱者斗，但害怕与强者相遇。张三在第一次遇到你后是否应该欺负你?答案依赖于他对你是强者还是弱者的判断。假设他最初判断你是弱者的概率为o2，是强者的概率为o8，那么，他大概不会欺负你。现在假定你在进行某种可以被张三观察到的行动，比如说，吃早餐。早餐的内容也许包含着有关你强弱的某些信息，张三可以通过分析你的早餐内容修正他对你的判断。假设强者喜欢吃辣椒，弱者不喜欢吃辣椒。如果张三发现你不吃辣椒，自然会认为你是弱者，可欺。你知道自己不吃辣椒的后果，即使本性懦弱，也许会强迫自己吃几根辣椒，以示自己并不是弱者。张三当然不会被你的这种鬼把戏迷惑。他会仔细地观察你究竟能吃多少辣椒。除非你吃的辣椒的数量足够多，否则，张三不会认为你是一个强者。第220页/共229页221因为强悍的你也不愿意与张三相斗，张三知道，如果你真是一个强者，你或许会吃比通常情况下更多的辣椒以示自己确实是强者，这个数量是如此之多以致如果是个弱者的话，你是受不了的。一个可能的精炼贝叶斯均衡是，懦弱的你不吃辣椒(吃少无用吃多难受)，强悍的你吃辣椒(比通常情况多)，张三根据你是否吃辣椒来推断俅是强者还是弱者，然后选择是否欺负你。另一个可能的均衡是，懦弱的你和强悍的你都吃同样数量的辣椒，张三从吃辣椒这件事推不出任何新的信息，他仍然认为你是强者的概率为o.8，弱者的概率为o.2，所以仍然不敢欺负你。用博弈论的术语讲，前一个均衡叫“分离均衡”，后一个均衡叫“混同均衡”。第221页/共229页222 成语故事“黔驴之技”实际上也是一个动态不完全信息博弈。毛驴刚到贵州时，老虎见它是个庞然大物，不知有多大本领，感到很神奇。给定这个“信念”，老虎躲在树林偷偷地瞧毛驴就是一种最优选择。过了一阵子，老虎走出树林，逐渐接近毛驴，就是想获得有关这个庞然大物的真实本领的信息。有一天，毛驴忽然大叫一声，老虎吓了一跳，急忙逃走，这也是最优选择，因为毛驴的叫声是老虎预料之外的。又过了一些天，老虎又来观看，发现毛驴并没有什么特别的本领，对毛驴的叫声也习以为常了，但老虎仍不敢下手，因为他对毛驴的真实本领还没有完全了解。再后来，老虎对毛驴挨得更近，往毛驴身上挤碰，故意冒犯它。毛驴在忍无可忍的情况下，就用蹄子去踢老虎。这一踢向老虎传递的信息是“毛驴不过这点本事而已”，所以老虎反倒高兴了。到这时，老虎对毛驴已有了完全的了解，所以就扑过去把它吃了。第222页/共229页223这个故事里，老虎通过观察毛驴的行为逐渐修正对毛驴的看法，直到看清它的真面目，把它吃掉，这是一个精炼贝叶斯均衡。老虎的每一步行动都是给定它的信念下最优的。事实上，这个故事里，毛驴的行为也是很理性的，它知道自己技能有限，所以不到万不得已是不用那仅有的一技的，否则它早就被老虎吃掉了。第223页/共229页224现在回到“市场进入”例子上来。在这个博弈中，在位者可能是低成本，也可能是高成本，进入者事先不知道。在静态博弈中，进入者只能根据先验判断选择进入还是不进入。现在假设在位者先行动比如说定价。我们用p来表示价格。那么，p本身可能包含有关在位者成本函数的信息，因为不同成本函数下的最优价格是不一样的。假定存在一个价格p，只有低成本企业才有利可图，而高成本企业是不敢模仿这个价格的。那么，精炼贝叶斯均衡是，低成本在位者选择p，高成本企业选择一个较高的垄断价格；如果进入者观察到在位者选择了p就推断其为低成本，不进入，否则，就认为在位者是高成本，进入。这就是著名的“垄断限价模型”(MilgromandRoberts，1982)。第224页/共229页225 精炼贝叶斯均衡的一个重要应用是“信号传递模型”。上述垄断限价模型是信号传递模型的一个特例。这类模型由斯宾塞(Spence，1974)开创，具有广泛的应用领域(但斯宾塞本人没有使用博弈论的术语)。斯宾塞(1974)分析的是劳动力市场上工人的教育水平如何传递有关能力的信息。这个模型里，企业的生产率取决于工人的能力。工人的能力可能高可能低，工人本人知道，雇主不知道；教育本身不改进工人的能力，但却可以传递有关这种能力的信息，原因是，教育要花费成本，而高能力的人的教育成本相对于低能力的人要低，因为一个笨蛋要比一个聪明人遭受更大的痛苦才能完成必修的课程，拿到文凭。这样，文凭就成为能力的象征，尽管它不一定是能力的源泉。高能力的人要把自己与低能力的分开，就要选择受更多的教育，企业看到受过教育的人就推断是高能力，支付高工资。如果这个模型是正确的话，我们也许不应该简单地因为所学内容无用就否定一种教育制度，如中国古代社会的科举制度，它或许也具有信号传递的功能。第225页/共229页226在完全信息动态博弈中，我们强调承诺行动在于博弈精炼纳什均衡中的重要性。这里，要强调成本在精炼贝叶斯均衡中的重要性。一种行动要起到某种传递信息的功能，行动者必须为此付出足够的成本，否则，所有其他类型的参与者都会模仿。这也就是说，只有负担成本的行动才是可信的。简单地告诉对方“我是低成本企业”、“我是强者”、“我是好人”、“我是高能力的人”之所以不传递信息，就因为这类“行动”不花成本，谁都可以效仿。低成本企业要把自己与高成本企业分开从而阻止进入者进入，就得定一个比短期垄断价格低的价格牺牲一部分短期利润；强者要把自己与弱者分开以免遭恃强欺弱者的进攻，就要吃比一般情况下多的辣椒；好人要把自己与坏人分开，就得干更多更大的好事；高能力的人要把自己与低能力的人分开，就得接受没有实际价值的教育，如此等等。第226页/共229页227这种为传递信息支付的成本是由信息的不完全性导致的。那么，是不是说不完全信息就一定是件坏事呢?不一定。Kreps，Milgrom，Roberts和Wilson(1982)关于声誉的模型证明，在有限次重复囚徒困境博弈中，不完全信息可以导致合作的后果，而这在完全信息下是不可能的，理由是，当信息不完全时，当事人为了获得合作带来的长期利益，不愿过早地暴露自己的本性。说得更通俗一点，在一种长期的关系中，一个人干好事还是坏事常常不取决他在本性上是好人还是坏人，而很大程度上取决于其他人在多大程度上认为他是好人。第227页/共229页228给定其他人并不知道自己的真实面目，一个坏人也会在相当长时间内干好事，这就如同雨果小说悲惨世界中的主人公一样。从这个意义上讲，过早地揭穿坏人的“真面目”也许不是一件好事，因为坏人干好事本身并不一定是件坏事。当然，在博弈的最后阶段，坏人的真实面目总是要暴露的，这就是我们常说的“路遥知马力，日久见人心”。第228页/共229页229感谢您的观看！第229页/共229页