最新学生能力的评价课件PPT课件.ppt

学生能力的评价课件学生能力的评价课件XavierRoegiers,Pkin,2007第第4部分部分学生能力评估提出的问题学生能力评估提出的问题4.0XavierRoegiers,Pkin,2007XavierRoegiers,Pkin,2007XavierRoegiers,Pkin,2007XavierRoegiers,Pkin,2007XavierRoegiers,Pkin,2007XavierRoegiers,Pkin,2007XavierRoegiers,Pkin,20074.7当盲目追随盲目当盲目追随盲目.学习受到评估限制失去方向逐渐失去了信誉优先权也消失XavierRoegiers,Pkin,2007评估的主要内容是知识和技能。知识和技能与工作任务无关，脱离了实际。知识和技能从属于学校环境,有其自身的局限。考试对成年人或者是幼稚的观察者来说都很困难。考试并不能评估学生的能力，而只是说明学生的产出值和老师的期待值之间的差距。4.8当前学校评估的局限当前学校评估的局限XavierRoegiers,Pkin,2007能力的评估需要用到各种复杂的情况.知识和技能并不是为其本身而评估，而是作为可以支配的资源解决具体的情况.采用一些批改标准，以对学生的成果评估采取多元化的视角。4.9有关复杂情景问题的评估有关复杂情景问题的评估XavierRoegiers,Pkin,20074.10恰当恰当,有效有效,可靠可靠DaprsuneidedeLaveault&Grgoire,repriseparGerardXavierRoegiers,Pkin,2007选择合适的目标一种不会弄错评估目标的评估:通过复杂情况的研究，而不是孤立的资源评估方式，对目标能力进行评估。4.11一种恰当的评估一种恰当的评估.XavierRoegiers,Pkin,20074.12如何理解如何理解能力能力这个词这个词?所谓能力，首先它应有复杂的特点。要能够被评估,这些能力就应运用具体的形式进行描述一个个体，通过内化的方式支配整个资源体系用来解决其中的情况问题的能力(Roegiers,2000)XavierRoegiers,Pkin,2007击中合适的地方有典型性评估内容的考试=全面涵盖希望对学生考察的能力4.13一种有效的评估一种有效的评估.XavierRoegiers,Pkin,20074.14传统评估模式传统评估模式XavierRoegiers,Pkin,20074.15在没有对能力预先定义下，复杂情在没有对能力预先定义下，复杂情景的评估景的评估XavierRoegiers,Pkin,20074.16在没有对能力预先定义下，复杂情在没有对能力预先定义下，复杂情景的评估景的评估XavierRoegiers,Pkin,20074.17在对能力预先定义之下，复杂情景的在对能力预先定义之下，复杂情景的评估评估XavierRoegiers,Pkin,20074.18在对能力预先定义下，复杂情景的评估在对能力预先定义下，复杂情景的评估XavierRoegiers,Pkin,20074.19在对能力预先定义下，复杂情景的在对能力预先定义下，复杂情景的评估评估XavierRoegiers,Pkin,2007使程序标准化无论时间、地点或者阅卷人（评估者）如何改变，都能提供稳定结果的评估。考试、批改程序.4.20一种可靠的评估一种可靠的评估.XavierRoegiers,Pkin,2007“资源型”考试的优势:考试的成效，与知识和技能的抽样有关。“资源型”考试的劣势:缺乏适当性选错目标。一个成绩很高的学生不一定就能力很强。4.21“资源型资源型”考试的优势和劣考试的优势和劣势势XavierRoegiers,Pkin,2007“复杂情景复杂情景”考试的优势考试的优势:恰当合理.目标是正确的，能体现出学生应有的素质.“复杂情景复杂情景”考试的劣势考试的劣势:如果无法保证合理覆盖学生应掌握的知识和技能，考试将缺乏有效性。(可能会出现很大的“漏洞”).4.22“复杂情景复杂情景”考试的优势和劣势考试的优势和劣势XavierRoegiers,Pkin,2007情景很容易设定限定交卷的时间在教师批改能力范围之内限制评估的标准数量,整体评估或通过一些指数评估学生参与阅卷和批改.4.23评估还应该是现实的，可评估还应该是现实的，可行的行的XavierRoegiers,Pkin,2007第第5部分部分关于复杂情景评估的实际操作关于复杂情景评估的实际操作5.0XavierRoegiers,Pkin,20071.评估标准尽可能少设定5.1选择评估标准选择评估标准4为什么要限制评估标准的数量呢?4保证各个标准互相独立4为学生和老师提高评估结果的可视性4保证更好的协调(标准过多不利于分数统计)4避免让教师丧失信心。XavierRoegiers,Pkin,20072.标准相互独立3.程序标准可以与成果标准一致4.不可能协调所有科目的标准5.但是，对于同一科目，可以保持相同的标准6.标准的设定应按照统一的方法5.2选择评估标准选择评估标准XavierRoegiers,Pkin,20075.3例例1(语文语文)目标能力:在给定的信息（10行左右）基础上，写出一篇约半页篇幅，具有说服力的情景文章。XavierRoegiers,Pkin,20075.4例例1(语文语文)招聘启事一大型宾馆欲寻一名临时接待人员(7月和8月)，他应具备以下条件：懂国语 正确读、写法语(3级水平)擅长沟通 周末可全天工作请将简历寄至邮箱 吉布提 426号 XavierRoegiers,Pkin,2007题目要求：四个人寄来了简历(给出这四封信).1.选择其中两封;并给他们作出简短的回复(8 到 10行)，信中要说明应征者是否符合招聘要求和所缺少的信息等。2.然后,给宾馆经理写一封简短的综述信（15行），信中你要对两名应征者进行比较，再提出你自己的选择建议。5.5例例1(语文语文)XavierRoegiers,Pkin,20075.6标准的选择标准的选择最低标准C1.学生文章内容恰当合理C2.语言工具的正确应用C3.文章的协调和组织完美标准C4.书面整洁XavierRoegiers,Pkin,20075.7评分表评分表C1 内容合理C2 语言应用正确C3 文章的协调/组织C4书面Q1符合第一封信的内容/12/3 的句子应用准确1.主语/谓语结构 语句协调 /1无涂改标记Q2符合第二封信的内容/1/12.拼写正确/1 语句协调 /1Q3做出比较，并得到结果/13.词汇选择/1 语句协调 /1 /1/3/3/3/1XavierRoegiers,Pkin,20075.8例例2(自然科学自然科学)为了防止蚊子的大量繁殖，你所在城市的居民决定在夏天来临之前开展一次预防行动。1.请你根据所给出的材料1和2，提出一些假设，解释与呼吸相关的实验结论。你能推断出哪些结论？最少使用学过的3个概念进行阐述。2.请你提出3种抵抗这些昆虫的建议，并给以说明。运用下面所给出的材料，使预防行动最为有效。XavierRoegiers,Pkin,20075.9XavierRoegiers,Pkin,20075.10XavierRoegiers,Pkin,2007材料3：关于蚊子食物来源的文章蚊子的食物来源 我们知道雌性蚊子吸食人体或其它脊椎动物的血液。正因如此，雌蚊子通过针形系统扎入皮肤，吸食血液。而雄性蚊子则以植物原料为生，如花蜜。蚊子幼虫主要以死水里的微生物为食，直到长成。5.11XavierRoegiers,Pkin,20075.12标准答案标准答案要求要求1假设1:蚊子幼虫呼吸空气中的氧气(3个实验得以证明)。从材料1得知幼虫到水面上呼吸。因为是沸水，所以幼虫无法呼吸水中氧气。假设2:幼虫呼吸溶于水中的氧气(与实验3结论相悖，即便幼虫呼吸没有煮沸的水中的氧气，幼虫还是死亡)假设3:幼虫呼吸溶于水中的氧气和空气中的氧气（论证同上)XavierRoegiers,Pkin,20075.13标准答案标准答案要求要求 2:可接受的建议，如下所举事例(虽然勉强满足保护环境的需要)在死水中滴油(或另外一种隔离物质)用土填埋死水，或消毒(如用漂白水)阻止蚊子繁殖 引入以蚊子幼虫为食的动物，如青蛙(生态解决办法)使用杀虫剂 使用蚊帐或纱窗XavierRoegiers,Pkin,20075.14标准标准最低标准最低标准标准标准 1:内容符合要求内容符合要求标准标准 2:学科工具的正确使用学科工具的正确使用标准标准 3:学生解题的意义学生解题的意义完美标准完美标准标准标准 4:语言质量语言质量XavierRoegiers,Pkin,20075.15指标指标问题问题1标准标准 1:内容符合要求内容符合要求:单一指标单一指标:学生提出假设学生提出假设标准标准 2:学科工具的正确使用学科工具的正确使用指标 1:学生至少使用3个学过的概念指标 2:概念运用合理XavierRoegiers,Pkin,20075.16指标指标问题问题1标准标准 3:学生解题的意义学生解题的意义单一指标单一指标:得出的结论合情合理得出的结论合情合理(即使在推论或概念的使用中间有些小错）XavierRoegiers,Pkin,20075.17指标指标问题问题2标准标准 1:内容符合要求内容符合要求指标 1:学生提出建议指标 2:建议的提出有理有据指标 3:使用所给的材料XavierRoegiers,Pkin,20075.18指标指标问题问题2标准标准 2:学科工具的正确使用学科工具的正确使用指标 1:尽管建议不大现实，但从科学的观点可以成立;指标 2:从科学的角度，无荒谬的观点。指标 3:正确使用科学用语XavierRoegiers,Pkin,20075.19指标指标问题问题2标准标准 3:学生解题的意义学生解题的意义指标 1:提出的建议是有效的 指标 2:提出的建议是现实的(即使表达起来有些累赘，或出现一些错误）指标 3:提出的建议尊重环境XavierRoegiers,Pkin,20075.20评分计算表评分计算表XavierRoegiers,Pkin,20071.在语言方面的主要标准在语言方面的主要标准一般性标准C1.内容符合要求和所给材料(恰当)C2.语言使用准确(句法和/或拼写和/或词汇的选择)C3.语义协调Cohrencesmantique其它可能存在的标准篇幅新颖程度语音正确5.21不同学科中使用的主要标准不同学科中使用的主要标准XavierRoegiers,Pkin,20072.在数学方面的主要标准在数学方面的主要标准一般性标准C1.问题阐释正确C2.正确使用数学工具C3.答案一致其它可能出现的标准准确个人观点!避免正确答案的标准5.22不同学科中使用的主要标准不同学科中使用的主要标准XavierRoegiers,Pkin,20073.在科学在科学人文科学方面的主要标准人文科学方面的主要标准一般性标准C1.内容恰当合理C2.正确使用学科工具C3.内容的质量/协调完善标准C4.语言质量其它可能存在的标准完整性(详尽)个人观点书面整洁5.23不同学科中使用的主要标准不同学科中使用的主要标准XavierRoegiers,Pkin,2007使用这些标准来设计评估试题:保证可以反复验证每条标准使课程学习围绕这些标准进行在批改试卷时,可以列一个批改表格（指标）不要忘记这些指标是为那些在能力评估上的新手而准备的5.24合理使用评估标准合理使用评估标准XavierRoegiers,Pkin,2007第第6部分部分学生成绩的统计学生成绩的统计6.0XavierRoegiers,Pkin,2007没有掌握部分掌握最小限程度掌握C1 C2C3C4C5最大程度掌握 0 0 0 2 1 2 4 2 4 6 3 6 0 0 1 0,5 2 1 3 2最低标准完美标准.6.1评分标准表的处理评分标准表的处理XavierRoegiers,Pkin,2007没有掌握部分掌握最低限度掌握C1 C2C3C4C5最大限度掌握 0 0 0 2 1 2 4 2 4 6 3 6 0 0 1 0,5 2 1 3 2最低标准完美标准3/4规定:最低标准至少要到总分的3/415分5分6.2评分标准表的处理评分标准表的处理XavierRoegiers,Pkin,2007没有掌握部分掌握最低限度掌握C1 C2C3C4C5最大限度掌握 0 0 0 2 1 2 4 2 4 6 3 6 0 0 1 0,5 2 1 3 2最低标准完美标准2/3 规定:一项标准的最低限度的掌握要达到总分的2/36.3评分标准表的处理评分标准表的处理XavierRoegiers,Pkin,20072/3线是什么?2/3线是指学生每3次中有2次达到评估标准:4 3次中有2次42/3的词、句子、计算、特点.4 3项指标中有2项4 3页中有2页(用于介绍,.),等等.6.4评分标准表的处理评分标准表的处理XavierRoegiers,Pkin,2007没有掌握部分掌握最小限度掌握C1 C2C3C4C5最大限度掌握 0 0 0 2 1 2 4 2 4 6 3 6 0 0 1 0,5 2 1 3 2最低标准完美标准最重要的目的:每项最低标准的最小限度掌握2/3 x 3/4=总分的一半6.5评分标准表的处理评分标准表的处理XavierRoegiers,Pkin,2007没有掌握部分掌握最小限度掌握C1 C2C3C4C5最大限度掌握 0 0 0 2 1 2 4 2 4 6 3 6 0 0 1 0,5 2 1 3 2最低标准完美标准.一旦有掌握程度的参数，无论有多小，应公布一项标准的部分掌握程度。6.6评分标准的处理评分标准的处理XavierRoegiers,Pkin,20076.7何时宣布及格或没有及格何时宣布及格或没有及格?H1.当学生取得总分数的一半时H2.当达到所有要求的最低标准时H3.当只差一项标准（部分满足要求），其它都达到了所要求的最低标准时H4.当所有学科都只达到最低标准的2/3时XavierRoegiers,Pkin,20076.8参考文献参考文献DeKetele,J.-M.(2006a).Contrles,examensetvaluation,inJ.Beillerot&N.Mosconi(dir.).Trait des sciences et des pratiques de lducation,Paris:Dunod,pp.407-420.DeKetele,J.-M.(2006b).Delancessitetdelarelativitdelanotiondeseuilenvaluation,inJ.Baill(d.).Seuil Du mot au concept,Grenoble:PressesUniversitairesdeGrenoble,pp.93-112.DeKetele,J.-M.&Gerard,F.-M.(2005).Lavalidationdespreuvesdvaluationselonlapprocheparlescomptences,Mesure et valuation en ducation,Volume28,n3,1-26.Roegiers,X.(2003).Des situations pour intgrer les acquis scolaires,Bruxelles:DeBoeck.Roegiers,X.(2004).Lcole et lvaluation.Bruxelles:DeBoeck.结束语结束语谢谢大家聆听！谢谢大家聆听！60