省建设QC成果讲座.ppt
省建设QC成果讲座 Still waters run deep.流静水深流静水深,人静心深人静心深 Where there is life,there is hope。有生命必有希望。有生命必有希望1、全国工程建设质量管理小组活动情况以及QC成果存在的问题。2、现场考评情况介绍；全国工程建设QC成果发表的基本情况基本情况介绍:1）推荐，根据各省市的水平，推荐。浙江省一般10篇，其中发表4篇、收入汇编的3篇、交流的6篇。2）全国工程建设发表的QC成果水平比较好的省市有：浙江、江苏、上海、北京、中建、铁路、广东、福建、天津等。2005年全国发表时，浙江建工集团的“确保大面积型钢混凝土柱施工质量”获得第一名，华丰建设公司的“攻克冷却塔人字柱施工技术”获得第六名。2006年,浙江中成“改进铝合金窗框与墙体连接施工工艺”获得2名。3)要求上报全国的QC成果，一是保证质量；二是现场考评。4)评审过程分为两个组,每组发表成果45-50个，评委与自己所在的省市错开,实行回避制度。5)提前一个月,将评审的材料寄到各评委,给评委有充分的时间进行评审,有个初步的资料分。6)召开发表会,也分两组进行发表,综合发表分和资料分,各组取前10名。7）发表成果均有书面点评。全国工程发表的QC成果存在的问题一、选题方面:1）课题名称不妥：如中国华西的“使用玻璃钢模板新工艺高效率施工混凝土圆柱”，其中使用玻璃钢模板新工艺用在课题上不妥，因为在QC小组活动前，还没有考虑使用什么工艺和模板。可改为“提高提高 混凝土圆柱混凝土圆柱 施工效率施工效率”有的选题比较大：如浙江*集团的“创造无伤害、无事故的工作环境”课题大；现状调查仅仅从员工违规作业、制度执行不力、安全设施未到位、安全台帐不完善等四方面进行，无法充分说明施工现场的安全状况。如某公司“实施工具化、定型化，降低安全隐患”，手段提到，课题大。2）现状调查比较粗，缺少数据分析，有的仅仅绘制一张排列图，过于简单。3）*重点：现状调查中分层法没有应用好；如“提高钢筋电渣压力焊一次焊接合格率”QC成果，仅仅选取500个接头（没有什么规格）进行检查，而实际上焊接的接头钢筋的规格多，首先应按不同的规格钢筋接头分别进行数据收集、分析，再查找主要问题能够抓住问题的症结所在。可以作出两张排列图。4）目标可行性论证,不充分如“北京城建一公司的解决大跨度双层空心板上下板厚施工难题”没有从企业的技术实力、实践经验、设备能力、质量等方面进行分析，也没有对“控制空心板10以内”的目标进行数据分析，以说明实现的可能。而分析时技术方面没有数据，又分析了投入资金多少，针对性不强。如中国华西的“使用玻璃钢模板新工艺高效率施工混凝土圆柱”，目标可行性分析没有对每人每工日按照拆除圆柱模板面积在20m进行量的分析。有的设定的目标值与课题不一致，在成果活动过程中也没有介绍这方面的情况，可以不列，如解决工艺、控制地下室外墙防水质量的，有的出现经济效益的指标。二、原因分析方面：1）因果分析针对目标进行分析，而没有针对排列图找出的主要问题进行分析；因果分析与排列图完全脱钩，缺乏逻辑性。2）如北京万兴的QC成果，“减少道路内检查井周围沉降”用课题直接分析原因，与现状调查脱节。3）要因确认没有充分展开，而仅仅用一句话描述完毕，说服力不强。4)工具使用不当因果图、系统图针对单一问题，关联图针对单一或多个问题进行分析，因素有交叉。分析不透彻。三、对策与实施：1）对策表问题比较普遍：没有按照5W1H方面进行分析，有缺项。对策表中目标不够具体，有的没有量化。对策表中的措施（HOW）比较简单，没有对应对策（WHAT）的要求充分展开。对策选择的比较分析几乎没有，要引起重视。序号主要原因(创新型用“方案”或“项目”)对策what目标why措施how地点where时间when负责人who122）每项实施完成后，没有与对策表中的目标进行比较，以说明实施效果达到的程度。要对应对策逐项描述；实施结果要与对策表的目标进行比较（呼应），如“实施效果”，“结论”等。四、效果方面与目标进行比较（呼应），检查实现目标的程度，如果现状调查用排列图，那么，效果检查也要制订排列图进行比较。标准化、维持提高1）巩固措施形成了施工方案或标准，但何时实施没有作出描述。有的没有说明形成了什么工法等。2）巩固期缺少数据说明。总结和下步打算没有作出描述。创新型成果存在的问题：1）山西一建的“排除镜面水磨石局部空鼓缺陷”，从课题看是一般的现场型课题，而作为创新型课题。2）创新型课题在程序中出现“现状调查”。3）在确定最佳方案的描述中，出现“要因”，不符合创新型的要求。确定最佳方案过于简单。统计技术1）排列图绘制不规范，没有标注单位；现状调查用排列图，而效果检查却没有再用排列图对现状改善的分析，用法不当。2）有的成果工具应用单一，仍然停留在两图一表。3）其他工具问题。现场考评情况介绍QC小组活动成果的现场评审标准QC小组活动开展得如何，最真实的体现是活动现场。因此，对现场的评审是QC小组活动成果评审的重要方面。现场评审一般应从QC小组的组织、活动情况与活动记录、活动成果及成果的维持与巩固、QC小组教育等方面进行，具体内容见P251表13-1。关于QC小组的组织1)小组注册登记基本上坚持,有注册登记表;但是QC小组的课题注册方面还存在一些问题,一是往往把小组注册理解为课题也注册了,两者有区别;2)二是企业在QC管理方面不够完善,到现场后,缺少介绍企业在开展QC小组活动的情况,特别是企业部门在推进QC小组活动方面是如何进行的,有点薄弱.3)小组开展活动,出勤方面的记录不全面.关于活动情况与活动记录1)活动的记录本不规范,有的记在练习本上;2)原始记录简单,无法反映QC小组活动的全貌,有的记录比成果报告还要简单;3)原始数据不全面;缺少系统性，有的仅仅拿出1-2张记录；4)记录与发表的成果内容不一致;活动成果及成果的维持、巩固1)实现目标这方面做的比较好,基本上都有资料;2)取得的经济效益已得到财务部门的认可,有的单位有成果报告确认表,有的提供证明材料,但是,有的企业没有提供这方面相应的资料；3)改进的有效措施已纳入有关标准；这方面做的比较差,大部分没有出示已形成的制度或标准,有的单位做的还是比较好的,如形成工法等文件,有的对工艺进行了修改和完善;4)现场已按新的标准作业，并把成果巩固在较好的水准上;这方面仅仅停留在有了新的制度或标准,是否已实施新的标准,无法提供有效的证明资料.QC小组教育1)培训的记录缺少,如全面质量管理的培训证书无法提供;2)抽查3名成员,一般是比较简单的QC知识,如PDCA是什么,QC小组活动的作用,类型等,能够回答的人员比较少,往往是主要撰写者能够回答，有的更谈不上程序、创新型等要求。3)工具应用的知识缺乏,因果图、排列图是做什么用的,不知道。
