高中课程改革考察报告.docx

高中课程改革考察报告正在我国实施的普通高中新课程实验（通称“高中新课改”），是现阶段我国基础教育领域的一项重大改革，其中的不少理念和做法受启发于芬兰的高中课程改革。为更好地推进*省的高中新课改，2007年11月18日至26日，我们*省教育考察团一行九人带着强烈的学习愿望赴北欧，重点对芬兰的高中课程改革进行了考察。我们先后拜访了芬兰国家教育事务委员会高中部副主任玛加默托娜女士、科沃拉市市长爱默阿哈迪先生及科沃拉市政府教育文化局局长帝莫泰能先生，实地考察了芬兰的科沃拉高中、雅文巴高中、波卡拉高中，广泛、深入地与接访的官员、校长以及教师、学生们进行了交流探讨。我们珍惜每一次交流机会，希望更多地了解一些芬兰高中课程改革情况。在芬兰朋友的热情帮助下，通过边听、边问、边看、边想，我们大家渐渐地走进了芬兰的高中课程改革。芬兰人的介绍芬兰人办事非常认真，认真得近乎刻板。当然是一种非常热情、非常可爱的刻板。无论是政府官员，还是学校校长，在接待我们时都精心准备了PPT，都试图系统地向我们介绍整个芬兰的高中教育，以致于我们想简化一些已经听过好几遍的内容都很困难。芬兰人似乎喜欢一件事要从头讲到尾。芬兰人非常热忱和认真地一遍遍向我们介绍他们的高中课程改革情况。芬兰小学、初中、高中都实行全免费教育。学生16岁初中毕业时，可以填报5个志愿选择升高中，也可以选择就业。一般选择升高中的占98%左右。芬兰高中实行普通高中、职业高中并列体制，全国有各类高中550所，其中普通高中450所；学生11.7万人，其中普通高中学生占55%左右，职业高中学生占45%左右。上普通高中还是职业高中，由学生自己选择。高中学校规模一般在500人左右。一所高中若申请就读人数太多，学校可以根据学生初中学业成绩及面试结果决定是否录取。对高中课程设置及教学做周期性调整，这在芬兰等不少欧洲国家颇具传统。大约每十年对国家课程大纲进行一次修改。芬兰本轮普通高中课程改革起始于1987年。1987年，芬兰开始在全国多所普通高中进行“无固定班级授课制”教学模式实验。1994年，芬兰国家教育事务委员会颁布高中教育课程框架大纲，这是本轮芬兰普通高中课程改革的纲领性文件。大纲围绕让学生更自由地发挥特长，对高中课程设置进行了大的调整，确定在全国高中学校全面实行“无固定班级授课制”，形成了本轮课程改革的基本内容。2004年颁布新的高中教育课程大纲，除巩固已有改革成果外，又进一步强化了自然与技术在高中课程中的份量。根据1994年和2004年高中教育两份大纲规定，芬兰普通高中课程分为学习领域、学科和学程三个层次。其中，学习领域包括母语及文学、外语、数学、环境与自然科学、价值观与信仰、心理学、历史与社会、美学、体育与健康教育、职业教育与指导等10项；学科包括母语（芬兰语、瑞典语或萨米语）、第二官方语言（瑞典语或芬兰语）、外语（英、法、德、俄等）、数学、物理、化学、生物、地理、宗教或伦理学、哲学、心理学、历史与社会、音乐、美术、体育与健康教育、职业教育与指导等。学程是学科的细化，一门学科按内容与难度分为数量不等的若干学程，一个学程平均为38个课时，每个课时45分钟。芬兰普通高中学习实行学段制。每一学年不像通常做法那样分成两个学期，而是分为56个学段。每个学段大致67个星期，其中最后一周为考试周。每个学段开设56个学程。一个学程可设68门课。实行“学段”和“学程”组织教学，目的是为了克服一年分为两个学期，每学期持续时间过长，并行课程开得太多，一门课学习时间拉得太长，学生学习课程精力无法集中，容易学了后面忘了前面等问题。为了维护统一的高中教学质量，同时也为了给学生自由的学习空间，芬兰将普通高中课程分为必修课程、专业课程和应用课程三类。必修课程面向全国所有的学生，以保证每一个学生能够达到国家规定的最基本的要求。专业课程是对必修课程的拓展和加深，地方和学校可以根据国家的指导性建议设立。每一个学生除了须完成必修课程以外，还须完成一定量的专业学程。应用课程是为学生提供一些专门的知识，它可以是对已学科目的进一步学习，也可以是其他科目的选修。应用性课程主要由学校自主设立，国家不作统一要求。一般每所高中开设必修课、专业课和应用课都在300个学程以上。芬兰政府规定，一名普通高中学生要毕业至少需要完成75个学程的学习，其中包括4751个必修学程和10个专业学程，余下的学程学生可以选修专业学程，也可以选修应用学程。完成必修学程之所以有一定弹性，主要是因芬兰大学少数理科及工科专业对数学等有相对高一些的要求。但绝大多数大学专业只要求高中生必修课程修完47个学程即可。通常芬兰高中学生在高中期间都会修完80个以上学程，不少学生甚至修完100多个学程。芬兰高中阶段的学业考试以学程为单元。学生每学完一个学程都要参加考试，考试合格者进入学科下一阶段学程学习。如果某一学程考试没有通过，学生可以重新学习直到重考通过。如果一学生同一科目有两个学程学习没有通过考试，这个学生该科目的学习将被中止。但一门科目被中止后，不影响继续其他科目的学习。芬兰设有全国统一的高中毕业考试，高中学习结业时，所有学生均须参加全国毕业考试。考试的目的是判定学生是否具备了高中教学大纲要求的知识和技能并达到毕业水平。考试科目为3+X，“3”为母语（芬兰语、瑞典语或萨米语）、第二种官方语（芬兰语或瑞典语）、一门外语（英语、德语、法语、西班牙语、俄语）。“X”可选考数学或选考包括自然科学和人文学科内容的综合考试，包括生物、化学、物理、地理、历史和社会学、宗教、民族、哲学、心理学等。如果一门考试没有通过，可补考两次。同时还可重考已通过的科目（语言除外），以获得更好的成绩。毕业生可在一年半中连续三次完成4门考试，还可以参加其他4门外语的附加考试。94%左右的高中学生可以通过全国统一的高中毕业考试。因芬兰没有全国统一的大学入学考试，因此统一的高中毕业考试也是大学入学考试的资格考试。学生的毕业考试成绩、附加的外语成绩是大学选录新生的重要参考。高校是否进行入学考试由各高校各专业自己确定并出题。事实上许多高校基本上以学生的高中毕业考试成绩作为录取新生的重要依据，不再自行组织考试。从芬兰人的介绍看，经过20年的探索，芬兰新一轮课程改革已经相当系统化，并形成了自身鲜明的特色。从接待我们的每一个人，无论是官员、校长，还是教师、学生，都能那么完整地介绍高中课程改革，我们感到，对高中课程改革，芬兰社会已经有了很高的认同度。我们的疑惑尽管考察前，我们也认真阅读了一些有关芬兰高中教育的资料，对芬兰教育有了一些了解。但到了芬兰，造访一些学校，对一些看到和听到的情况，最初仍感到看不明白，听不明白。学校能开这么多的课？记得第一天，到科沃拉高中访问，当校长向我们介绍学校有专任教师50名，为学生提供280多门课程时，几乎所有的人都差点跳起来。这么少的老师，开这么多的课，没有搞错吧？我们问校长。校长又把先前说的教师的数量和提供课程的数量说了一遍。我们又问，一个老师最多能教几门课？校长回答2到3门。就算3门，乘上老师数量，最多也就是150门课。这可是最简单的算术题呀！大家越听越糊涂，碍于尊重，不便问个不停。到其他两所高中，了解的情况也差不多。原来芬兰人所说的课程指的是学程，大致上与我们课程改革中实行的模块相对应，但其设置更灵活，涉及的领域更宽泛。除按难易程度将一门课程即学科分为若干学程，如将数学分为几何、解析几何、三角与向量等，形成10多个学程，芬兰人还非常大胆地将一些兴趣性与实践性的东西列入学程，特别是选修性学程。如汽车修理、汽车驾驶、摄影、舞蹈等。学生选修这些课程都计算学分。开设这些学程，可以是学生所在学校，也可以是别的学校，还可以是社会培训机构。只要事先经过校长认同就行。芬兰人这样开设课程，既充分利用了社会教育资源，解决了学校资源不足的问题，又很好地满足了学生的多样好和能力培养的需求，比较好地做到了学习与兴趣、知识与能力培养的有机统一。学生们怎么都坐在衣帽间？这是我们访问芬兰高中学校所看到的一道奇特景象。芬兰的高中学校往往就一栋楼。衣帽间就设在门厅和走廊过道上。走进学校，也就是走进了大楼，便能看到靠墙一面，木梳形状般地摆放着一排排挂衣帽的架子，紧相连地放着一些椅子或桌凳。衣帽架上挂满了帽子、围巾和外套。学生或站着，或坐在椅子和凳子上，也有的席地而坐。有的在谈笑，有的在看书，有的什么也没干，只是站着和坐着。问陪同的校长和老师，他们说学生们正在等待着选课。选课，高度自由地选课，又称“无固定班级授课制”，是芬兰高中课改的最突出特点。在芬兰高中学校，学生不再有班级，不再有固定班级的教室，甚至年级的概念也在淡化模糊。学生一进高中，第一件事就是根据自己的人生想法制定选课计划。选课计划除了考虑毕业所需选课的要求，即须修满75个学程，其中必修课45个学程（选修数学高级学程的学生须选修49个学程），专业课10个学程，其余都可以由学生凭自己的想法确定。学生可以自己选修许多课，即使是必修课，学生也可以选择什么时候上，上哪位老师的课。甚至还可以选修其他学校或社会机构开设的一些本校没有的应用性课程。连毕业的期限也可以自己定，2年、3年、4年以至更长时间毕业都可以。当然大多数学生选择的还是3年毕业。学校对大部分课程选修没有什么限制，只是根据课程的难易程度注明选修该课必需的知识前提。一般只要有10名学生选修同一门课，学校就将开设这门课。超过30人选修同一门课，就将考虑分班。选修某一门课的学生，可以是刚入学的新生，也可以是即将离校的学生。为了帮助学生选修课程，学校设有专职学生顾问，其职责就是指导学生制定选课计划，解答学生在学习、生活、未来择业或继续深造中遇到的各种问题。但究竟如何选，决定权在学生。在雅文巴高中，陪同我们的一位女学生非常自豪地向我们声明她的学习选择权。这也是学校？走进雅文巴高中大楼，不是事先告知，很难想像这是一所学校。中间园形的门厅犹如中国庭院的天井，中间地坪上摆放着许多供人读书学习的桌椅，很像宾馆中的茶座。抬头看去，一层层园形回廊，数上去有5层。从平面看去，整个大楼建筑像一把折扇，以大门为中心，一层层叠上，每一层都散布成一个像扇子骨架式的相对独立的建筑单元。每层布局着相关联的学科，如语言类一个层面，人文类一个层面，数理类一个层面，等等。在每一层面的扇子骨式的建筑单元内，又布局着一些有着紧密联系的学程教室，衣帽间紧挨各个教室旁。每层的回廊上都摆放着小桌椅，有的小桌上放有电脑。学生们有的在那看书做作业，有的在上网。学生们很专心，我们这些外人的造访并没有引起他们太多的注意。作为访问者，我们的第一感觉是这个学校很具有人情趣味，用我们的语言表述，体现了以学生为本。深下去分析，感到这个学校建筑公共空间很大，很好地满足了芬兰高中课程改革的需要，尤其是“无固定班级授课制”的需要，学生高度自由选课的需要。当我们把这一想法讲出来时，雅文巴高中的校长频频点头，说这正是设计者的初衷。问及一些学生，学生说很喜欢这里的环境。事实上，连我们这些来自中国的访问者经过短短数小时，也从心里喜欢上了这里的布局设计，并进一步认识了课改与学校布局设计的紧密关系。离开时的感悟短短几天的访问考察，芬兰高中课改给我们留下了深刻印象。离开芬兰前的那天晚上，考察团在赫尔辛基开了一个讨论会。每个同志都发了言，谈了感想。诚然，芬兰的国情与中国不同，尤其是芬兰教育资源丰富，社会对上大学的要求并不十分强烈，高中生的升学压力比较小，我们不能也无法照搬芬兰经验，但讨论中，大家都认为，在课改的理念和思路上，我们现行推进课程改革应很好地向芬兰学习。应把课程改革放在一个突出位置。教什么，怎么教，从来就是教育发展的大问题。而课程改革所要解决的就是教什么、怎么教的问题。芬兰每十年对高中课程大纲做一次修订，特别是这一轮高中课改从1987年就开始抓，充分说明他们非常重视课改在教什么、怎么教中的重要作用。相比之下，我们对课程改革的重视程度明显不够，且不说各级党委和政府，就连我们教育行政部门在这方面投入的精力也是不够的。常常只是分管领导和少数人关心这项工作。课程改革已推行几年，但在许多地方尚未形成合力抓课改的声势。教什么、怎么教问题不解决好，教育工作中的许多问题不可能很好解决。抓教育必须把课程改革作为关键环节来抓，这是芬兰经验给我们的启示之一。应大力拓展设置课程的视野。尽管我国本轮高中课改中，也增设了一些选修课，但相比芬兰，我们的选修课设置领域无疑过窄，门类无疑过少，与学生的需求、社会的需求贴得不紧，还仅仅限于学校内部可提供的教育资源。芬兰高中课程设置更多地考虑激发学生兴趣，考虑提高学生适应生活的能力。许多在我们这里进不了课程的兴趣性活动、能力性培训，像摄影、舞蹈、乐器、汽车修理、汽车驾驶，在芬兰都进入了高中课程体系。这些课程非常符合学生的天性，给了学生无穷的乐趣，不仅能激发孩子的学习兴趣，而且学习这些对孩子的一生都受用。考察中，我们深切地感到，设置课程，不仅要有大人的视角，更要有孩子的视角，不仅要有教育的视角，还要有社会的视角。进一步拓展课程设置的视野，多设置一些有助于激发学生兴趣、对学生生活工作有用的课程，这是芬兰经验给我们的启示之二。应给学生更多的选择权。赋予学生更多的选择权，是芬兰本轮高中课改遵循的最根本原则，也是追求的最重要目标之一。在芬兰人看来，学生有选择权，才会有兴趣和责任感，有兴趣和责任感，才会有学习的自觉性和进取心。他们尽可能多地为学生提供各种各样的课程选择，放手让学生选择学习的课程、学习的时间、学习的老师，以及毕业的期限。他们这样做的目的是要让学生由学习的奴隶变为学习的主人，由被动地学习变为主动地学习。应该说，芬兰的学生要比我们的学生轻松得多，没有那么多非完成不可的功课和考试。当然，在芬兰，放手不意味着不管，他们对学生有必需的毕业修满学程要求，有对学生制订个性化学习计划的指导，有学段考试和全国统一毕业考试的约束和引导。也许有人会担心芬兰高中的教育质量，我们也有这样的疑问。但芬兰人告诉我们，这样做不仅没有影响教育质量，相反给了学生更多的自由支配时间，学生学想学的东西，更有助于从根本上提高教育质量，促进学生全面素质的提升。据介绍，在近几年国际有关权威机构公布的基础教育质量数据调查中，芬兰包括高中在内的基础教育质量排名始终位居前列。以学生为本，就应该多给学生一些选择权，这是芬兰经验给我们的启示之三。应充分利用社会资源培养学生。当我们还在为投入和设施条件不足开不出通用技术课而苦恼时，芬兰这些年却利用社会资源开出了许许多多为学生所喜爱、对学生有用的课程。芬兰的高中学校设施条件总体一般，基本上没有什么象样的校园，几百米的田径场，在我们所到的几所高中学校里一个都看不到。但他们开设的课程丰富多彩。这些课程的提供者来自社会方方面面。为了保证课程质量，芬兰的学校和教育管理部门建立了一些认证和管理制度。从我国社会现有的法治环境和诚信状况看，大范围利用社会资源开课有一定困难，但芬兰人的这种思路值得肯定。充分利用社会资源培养学生，这是芬兰经验给我们的启示之四。还有芬兰把课程改革的理念应用于学校布局设计之中，以学校布局设计保证和促进课程改革，也给了我们很大启示。在这次考察过程中，我们还认真考察了瑞典的高中教育，拜访了斯德哥尔摩市政厅议员卡琳汉克威斯特女士，访问了南拉丁高中，从中对芬兰和瑞典的高中教育进行了一些有益的对比。考察让我们学到了许多东西。登机回国，我们充满了对推进高中课程改革的坚定信心。