高水平专业运动队教练员领导行为研究运动队教练员年终总结.doc

高程度专业运动队教练员领导行为研究 运动队教练员年终总结【摘要】：p 】：为分析p 高程度专业运动队教练员领导行为现状，找出缺乏，探寻有效的领导行为形式，以广东省船艇训练基地为例，运用运动领导行为量表(ISS)测量广东省船艇训练基地运发动喜欢的领导行为及教练员实际的领导行为，分析p 领导行为维度指标与运发动特征、教练员特征以及比赛成绩等因素之间的关系。研究结果说明：不同年龄、不同运动年限的运发动对教练员领导行为的承受程度不同；年龄、执教年限不同的教练员实际的领导行为之间存在差异显著；不同成绩的运发动对教练员领导行为维度的满意程度不同。【关键词】：p 】：运动领导行为；教练员；船艇工程 中图分类号：G808.1 文献标识码：A 文章编号：10073612(20_7)03042903 运动训练学和运动心理学研究说明，教练员是训练过程的控制者，是培养优秀运发动和进步运动技战术程度的主导因素，是影响运动队(员)竞技才能表现的关键因素。本研究旨在理解高程度运动队教练员领导行为现状，找出缺乏之处并探寻有效的领导行为形式；研究结果的应用对于进步专业运动队教练员的运动领导程度、促进船艇专项的开展、从而进步我国船艇运动程度具有重要的现实意义。1研究对象与方法 1.1研究对象广东省船艇训练基地赛艇队、皮划艇队、激流盘旋队、帆船队及帆板队5个队的220名运发动。1.2研究内容研究运发动易于承受的领导行为和教练员实际的领导行为，讨论教练员的领导行为与队伍比赛成绩之间的关系。参考奇拉杜瑞和塞尔(chelladurai&Saleh)所编制的运动领导问卷而形成如今的问卷，其中包括喜欢的教练领导行为和知觉的教练领导行为问卷。这两种问卷均以5分式，即以5、4、3、2、1表示分数。凡填“一向”给5分、“常常”给4分、“偶然”给3分、“很少”给2分、“从未”给1分，最高可得115分，最低23分，其中包括五个维度，即训练与指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为以及积极性反应行为，测试后计算出每个维度的平均值。在进入正式研究之前对运动领导行为量表(ISS)(修订本)的信度、效度进展过检验，其具有较高的信度、效度，是一种有效的测量工具，其测量结果对教练员领导行为的有效性具有较强的评价作用。2结果与分析p 2.1运发动特征对教练员领导行为维度指标的影响 首先对领导行为维度指标(各维度得分)进展正态检验，结果所有p值均小于0.01，说明各维度得分均呈正态分布。分别以运发动年龄和训练年限为因素，对教练员领导行为维度指标进展多因素方差分析p ，其中年龄分为三个程度组(年龄组一：小于、等于18岁；年龄组二：1922岁；年龄组三：大于、等于23岁。下同)；训练年限分为三个程度组(训练年限组一：小于2 a；训练年限组二：35 a；训练年限组三：大于5 a。下同)；结果见表1。结果说明：各个领导行为指标在不同因素程度内存在显著性差异。从年龄因素来看，不同年龄组之间运发动感知的领导行为在不同的维度指标上差异显著性不同。在组1(小于、等于18岁)和组2(1922岁)年龄档之间，在三个维度上存在显著性差异，这些维度是训练与指导(O.027，p0.05)、专制行为(0.040，p0.05)以及社会支持(0.017，p0.05)；在组1和组3(大于、等于23岁)年龄档之间，那么是在专制行为(0.027，p0.05)以及积极性反应维度理想(0.006，p0.01)维度上有显著性差异；在组2和组3年龄档之间，在各维度指标上均无显著性差异(表1)。同时，运发动感知到某些领导行为与训练年限呈正相关，如民主行为(0.208，p0.05)、社会支持行为(0.181，p0.05)以及积极性反应(0.192，p0.05)，说明年龄越大运发动更多地感觉到教练员的民主行为、社会支持行为以及奖赏行为，而在领导行为理想值方面，专制行为那么与年龄呈负相关(一0.044，p0.05)，说明随着年龄增加运发动更少喜欢教练员采取专制行为。在训练与指导行为、民主行为、社会支持行为、积极性反应行为的喜欢程度以及训练与指导行为、专制行为的感知程度与年龄因素的相关性不显著(表2)。从训练年限因素来看，不同训练年限组之间运发动感知的领导行为在不同的维度指标上差异显著性不同。在组1(小于2 a)和组2(35 a)训练年限档之间，在训练与指导(O.002，pO.01)、民主行为(0.015，pO.05)、专制行为(0.031，p0.05)以及社会支持行为(0.002，p0.01)四个维度上均存在显著性差异；在组2和3(大于5a)训练年限档之间，差异显著性表如今领导行为理想值的两个维度：社会支持(0.026，p0.05)和积极性反应(0.006，p0.01)；在组1和组3训练年限档之间的显著性差异表如今社会支持(0.025，p0.05)和积极性反应维度的理想值(0.001，p0.01)(表1)。同时，运发动感知到某些领导行为与训练年限呈负相关，如：训练与指导行为(0.196，P0.05)、民主行为(0.271，P0.05)以及社会支持行为(0.274，P0.05)。说明运发动随着训练年限的增加，较少感觉到训练与指导行为、民主行为以及社会支持，而专制行为、积极性反应行为的感知程度那么与训练年限的相关不显著。2.2教练员特征与领导行为维度指标的关系 一个组全体队员感知的领导行为维度指标的平均值，可以作为该组教练员实际的领导行为维度指标。以实际年龄、执教年限、运动年限为因素，分析p 这些因素对领导行为维度指标的影响。其中实际年龄分为三组(年龄组一为2529岁；年龄组二为3045岁；年龄组三为46岁以上)，执教年限分为三组(执教年限组一为15年；执教年限组二为69年；执教年限组三为10年以上)，运动年限分为二组(运动年限组一为1至3年；运动年限组二为4年以上)。在上述各组内，对领导行为维度进展独立样本检验，以考 察不同组内的差异性。结果显示：从教练员实际年龄分组来看，年龄大的教练员采取的专制行为相对较少，而给予运发动的积极性反应较多，46岁以上年龄组的教练员较其它组的教练员更强调训练指导行为、民主行为和社会支持行为，而3045岁组的教练员民主行为和社会支持行为最少。从执教年限来看，执教年限越长的教练员，给予运发动的社会支持行为越多，给予运发动的民主行为和积极性反应行为也相对较多，执教10 a以上的教练员最强调训练与指导行为，而执教69 a的教练员的训练与指导行为最少，执教时间短的教练员采取的专制行为相对较多。2.3领导行为维度指标与运发动满足感之间的关系 以运发动喜欢的领导行为维度指标作为运发动对教练领导行为的期望值，以运发动感知的教练领导行为维度指标作为教练员领导行为的实际值，那么期望值与实际值之差，可以作为反映运发动对教练员领导行为满足感的指标，差值越小，满意程度越高。对这些指标就运发动比赛成绩进展单因素方差分析p ，运发动成绩分为三组(1、世界程度，2、全国程度，3、其它)。结果显示：不同成绩组间运发动对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反应行为的满足感差异显著，而上述三种维度的满意度与运发动成绩呈正相关，说明运发动成绩越好，其对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反应行为的满意程度越高。不同成绩运发动组间训练与指导行为以及专制行为的差值没有显著性差异，说明运发动对教练员训练与指导行为以及专制行为的满足感与运发动成绩关系不大。运动心理学认为：民主行为(允许运发动参与制定训练目的并采纳正确意见)会使运发动更乐意坚持训练方案，从参与中体验到更多的愉快感和满足感，并有助于强化运发动的决策行为同后继结果(训练和比赛成效)之间的联络，增加他们对自己行为的责任感和义务感，最终进步了运发动训练、比赛的“内部动机”程度。而训练或比赛中对运发动的才干和努力表现实时给予积极性反应(奖励)，可以促进运发动的动作技能自动化，使他们享受到表现经过长时间努力而掌握的运动技能的乐趣和自我价值感，并在外部奖赏中体验到高而积极的心理能量，从而帮助运发动获得稳定的自信心。相反，长期的消极反应(惩罚)会造成一种消极气氛，使运发动对失败的恐惧感不断加剧，从而导致运发动会想方设法躲避惩罚而不是设法去改善技能。3结论与建议 3.1结论1)不同年龄和不同训练年限的运发动所感觉到的和所喜欢的教练员领导行为不同，年龄越大运发动更多地感觉到教练员的民主行为、社会支持行为以及奖赏行为，随着年龄增加运发动更少喜欢教练员采取专制行为；运发动随着训练年限的增加，较少感觉到训练与指导行为、民主行为以及社会支持。2)不同年龄和不同执教年限的教练员所采取的领导行为不同，年龄较大的教练员采取的专制行为相对较少，而给予运发动的积极性反应较多；执教年限越长的教练员，给予运发动的社会支持行为越多，给予运发动的民主行为和积极性反应行为也相对较多，执教时间短的教练员采取的专制行为相对较多。3)不同成绩组间运发动对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反应行为的满足感差异显著，这三种维度的满意度与运发动成绩呈正相关，运发动成绩越好，其对教练员民主行为、社会支持行为以及积极性反应行为的满意程度越高。3.2建议1)教练员应根据LSS的测量结果，有针对性地改善自己的领导行为。建议把LSS的测量结果作为评定教练员领导行为有效性及考核教练员业务程度的重要根据之一。2)教练员在训练指导控制过程中应采取区别对待原那么，对不同运发动采取不同的领导行为。3)教练员在领导一个运动队时应多考虑如何使自己的个性和行为特征更好地适应情景特征的要求，也即有针对性。4)教练员在训练指导控制过程中应以正强化为主，同时结合负强化。第 9 页 共 9 页