04秋天里的春天（3）.doc

秋天里的春天（3）记我区2013年秋季新课堂送教下乡活动感动与收获不必说一大早以陈大军校长为首的西塞中学领导班子等候在校门的热情迎接，也不必说午饭时大家共祝我和游智力校长“生日快乐，永远健康”（非常巧合的是，当天农历九月十九竟然是我和游校长共同的生日），单是西塞中学的学生们，就令我倍加感动，倍受教益。一下课，班里的男孩女孩立即将我团团围住，继续着课堂上的话题，意犹未尽。当我请他们说出课后词语基本属于哪种语体（即口头语、书面语）时，他们异口同声地回答：“书面语！”整齐而响亮的回答，令我羞愧。要知道，课一开始我让学生读写课后词语（绝大部分风格典雅），不仅仅是在扫清字词障碍，也不仅仅是在顺应全国上下重视汉字书写、重视母语学习、重视中华传统文化继承与弘扬的时代潮流，更是在为后面语言的品析“暗渡陈仓”的啊！然而因为时间掌控失当，我的这番苦心最终付之东流。随后，我又请他们用最快的速度找出自己喜欢，并且富有余秋雨散文特色的句子时，那个有着一双会说话的大眼睛的女孩儿，低头翻了一下课本，指着第二部分说：“这一句，都市里的升沉荣辱，震颤着长期迟钝的农村神经系统，他是最敏感的神经末梢。这是一个比喻句，比喻很新奇”多么聪明的孩子啊！他们，包括他们在内的所有学生，教给我的，永远不会比我教给他们的少！听着她的话语，我进一步意识到：如果设计出诸如“画出全文你最喜欢的句子，读一读，品一品，同背影和台阶相比，它们有什么特点”此类的问题，效果应该会更好。我们总在说，导学案的设计要体现“知识问题化，问题具体化、层次化、新颖化”，可是一旦落脚到实践的层面，怎么就犯糊涂了呢？（作为后话，撰写本文时，我再次翻阅教师教学用书，发现“教学建议”中赫然写道：品味语言可以从画出佳句入手。我立感汗颜！）中午放学，运动场上，这群女孩儿从我身边走过，偶一回眸，她们立即惊喜地喊道：“老师好！老师再见！”这甜甜的呼唤，宛如一抹春阳，一缕春风，拂动了我的情感神经，震颤着我的心。多么友善的孩子啊！是他们，是包括他们在内的所有学生，让我们时时感到教书育人职业的幸福与快乐，让我们在秋天里，依然能感受到融融春意！来到姜校长的办公室，我发现，除李主任外，西塞中学王光敏、李小丽（这二位是今年暑期我参加北师大培训的同窗）、程静、游细霞、李伟（我执教班级的语文任课教师）等五位教师也调好了课，正在等候（姜校长上完第三节课后，也参与了评课）。两个钟头的评课，大家知无不言，言无不尽，神思灵动，妙语连珠。最令大家感到新奇，并且回味无穷的是，我们八人现场“首创”了一种全新的“中途插话、听评互动”的评课议课方式：当王光敏老师指出信客的“默默奉献”是我在课堂上告诉学生，与“启发式原则”相违背时，李小丽老师插话：“我认为刘老师从头至尾，几乎没有给学生一个固定的答案，像惨信忍，还有感激崇敬这些关键词，全是学生口头归纳并板书在黑板上的，至于默默奉献的精神，其实已经包含在其中了。另外，刘老师口才好，上课非常有激情”李伟老师补充：“我是本班语文教师，对学生我是有发言权的。我认为，刘老师在课堂上对学生的引导是到位的，学生因为陌生而产生的拘谨很快就消失了，整体上看思维比较活跃。”程静也补充：“我也认为在刘老师今天的课堂上，学生的思考有创意，有深度。”接着她话锋一转：“但是对于小说到底怎么教，我一向感到困惑。刘老师这节课似乎也是重点放在人物形象分析上，但如果一节课都是研讨这个问题，不是有些单调吗”“打断一句，”我说，“信客应该是一篇散文。当然，余秋雨的散文具有小说化倾向，所以，以散文为主的第二单元，也不排除台阶这样的短篇小说。这当然不是你想说的主要问题，主要的问题还是语文味不足。这的确是我本节课的硬伤。我想，导致这样的结果，原因有两点，一是教学时间掌控不当，课堂学习任务没有完成，如果将品味语言和写颁奖辞或者墓志铭这两个环节予以落实，就不会仅仅是在分析人物形象了；二是脱离具体语句，仅从故事情节上分析人物形象，这固然凸显了语文课程的人文性，但上得有些像思想品德课。当然，这一点也有客观原因。学生我不熟悉，自主、合作、探究式学习似乎还有待训练。如果按照我所带班级学生的操作方式，当小组口头进行展示时应该这样回答：我认为信客是怎样怎样一个人；我是从这些句子里体会出来的，请翻到多少多少页。然后学生有感情朗读相关语句，再用自己的话加以品析。我想，如果能声情并茂的朗读课文，能品析一些好词佳句，语文味就会出来的。”“你这样一解释，我就明白了。”程静笑着回应。当游细霞老师谈到“长文短教，问题设计非常到位”时，我插话：“最让我痛苦的是，核心问题浓缩成四个，教学任务还是难以完成，请大家都来思考一下，前面三个问题是否可以再进行一个整合”话音未落，李伟老师说：“我认为，导学案中四个问题的设计简练而精当，不能删，也很难整合。”李主任插话：“就李伟说的这一点，我现在就补充一下，免得过一会儿忘了。我认为课堂教学重在举一而反三，抓住一个关键的片段，品读好一个精彩的细节，剩下的问题即便不讲，学生课后也能悟到。刘老师设计的这四个问题，我倒是觉得第三个可以不要”李伟提出了自己的困惑：“现在的语文考试不管这些，它动不动考课内的现代文。你说考课内的文言文，弄出个标准答案还说得过去，现代文怎么弄标准答案！逼着老师走老路，将教参上的所谓标准答案灌输给学生，什么多元理解、个性化解读，银样蜡枪头，中看不中用”我接过话头：“最近我经常对老师们讲，课堂有三个层次，一是知识课堂，二是能力课堂，三是充满灵性的智慧课堂”“知识课堂是最低层次的。”李主任“抢”过话头说，“既然我们最低要追求能力课堂，那么，将问题适当精简，应该不会影响学生考试成绩。”当程静谈到我将4个问题分给8个小组，分工合理时，刚刚下课归来的姜校长接过话头：“我在政治课中，采取的方式往往也是将若干个问题平均分给每个小组，每组承担一两个，集中火力突破，其他小组注意学习。这样操作，课堂效率很高。”我接下去说：“大家请注意，姜校长的这个观点很重要。杜郎口中学三三六自主学习模式中的第一个三，就是大容量、立体式、快节奏。什么叫做大容量？一节课可以完成4个问题，甚至8个问题。什么叫做立体式？8个小组在教室四周的黑板上同时进行书面展示，8个工作面同时施工。什么叫做快节奏？每组承包一道题，重点突破，其他小组倾听思考、穿插巩固。这节课，我原想每两组承包一道题，但由于担心第四题的难度，所以临时改成了一、二、三组承包第一题和第四题，四、五、六组承包第二题和第四题，七、八组承包第三题和第四题”“所以说，分工的适度，带来了思维的深度。”程静笑着补充。“这个问题我还没说完，”我接下去说，“只有问题呈现并列式，才可以这样分工；如果呈现递进式，这种一口气分工就不恰当了，只有前面的问题解决了，后面的问题才可能突破。拿信客四个问题而言，虽然前三问是承接关系，但毕竟有相对的独立性，所以可以看成是并列式。”“刘老师真是一个理论家。”李伟感慨道。“那不，他更是一个实干家。”李主任又接过话头，“并列式和递进式这种分类，他是动了脑筋的。”我接着说：“分工的时机也是个问题。可以肯定，独学时不能分工，每个学生必须带着所有问题通读文本；但群学时根据情况，可以分工，可以不分工。”李主任脱口而出：“分工的好处是节省时间，每个小组集中火力突破一点，以确保研讨的深度；不分工的好处是全覆盖，每个小组交流的信息量更大，以确保研讨的广度。”“这与问题的难易程度有关。”姜校长插话，“如果题目太难，群学时就应该分工；如果题目难度不大，群学时可以不分工，等到班学时再分工。”这个观点，立即得到了大家的赞成；