评价科技成果标准.doc

评价科技成果标准评价科技成果的标准 张田勘 【这种对中国科技水平和创新能力的评价如同泼冷水，甚至会让人联想到动机论和酸葡萄心理。】 在十三届全国人大一次会议上，国务院总理的政府工作报告称，20_ 年，我国科技创新能力显著提升，主要创新指标进入世界前列，科技创新水平加速迈向国际第一方阵，我国科技创新持续发力，实现了历史性、整体性、格局性重大变化。此前，科技部原部长万钢也表示：“目前我国科技创新水平正加速迈向国际第一方阵，进入三跑并存、领跑并跑日益增多的历史性新阶段，在若干重要领域开始成为全球创新引领者。” 这些评价是自我评价，既不失自信，也比较客观。不过，评价科技成果和水平有多样化的标准，如何应用这些标准进行评价既有角度和立场问题，也涉及客观和理性问题，最终也关乎评价是否客观和令人信服，因此评价科技成果和水平其实是一门大学问。总部位于华盛顿的智库战略与国际研究中心于20_年8月发布的一份报告剖析了中国近 10 年的创新水平。这份名为科技胖龙-中国创新力基准报告的文章指出，尽管过去 10 年中国的创新力正在逐年增加，将中国与其他发展中经济体分隔开来，但是中国仍然与世界最发达经济体的创新能力有差距。评价理由，其一，尽管中国在研发上投入了巨额资金，但是85的资金都集中在开发上。20_ 年中国 2090 亿元的研发资金只有 5用于基础研究，10.8用于应用科学研究，84.2的资金都投向了已有技术的商业开发。其二，中国的专利创新不多，效率不高。尽管在 20_ 年，中国国内有高达 280 万个专利申请，但只有 21批准的专利是创新专利，其他均为设计专利，后者需要的审查远远不如创新专利。同时，20_ 年，中国专利创造的收入为 17.5 亿美元，但美国在20_ 年（目前能得到的最新数据）专利创造的收入为 1152 亿美元，差距甚远。由于创新的效率不高，投资消化力、动能的不足，作者称中国为“科技胖龙”。这种对中国科技水平和创新能力的评价如同泼冷水，甚至会让人联想到动机论和酸葡萄心理，因为特朗普将中国视为美国的“战略竞争对手”，而其前任奥巴马曾称中国是“战略伙伴”。尽管如此，还是要看到中国飞跃发展之下的一些问题。专利创新其实就是科研成果转化。向来就有一种说法认为中国的科技成果转化率较低。这个说法来于时任国家发展和改革委员会副主任张晓强在 20_20_ 中国经济年会上的发言，称中国的科技成果转化率仅为 10左右，远低于发达国家 40的水平。此外，也有引述称，“据世界银行统计，中国的科技成果转化率只有 15”。但也有人不认同。首先，世界银行从来没有开展过国家层面科技成果转化率统计和国际比较，也没有公布过此类数据。其次，清华大学陈劲教授团队在 20_ 年对全国 682 所高校进行专项问卷调查测算得出，“高校近 5 年的科技成果转化率平均估值为17.6”。不过，更多的专家和研究人员认为，中国“科技成果转化率”是多少、如何计算等现在还没有统一的计算口径，也难以计算。还有人认为，科技成果转化率这个评价指标意义不大，因为，“成果”和“转化”的标准比较模糊，而且统计周期难以确定。还有意见认为，科技成果转化率最权威的统计部门应该是国家知识产权局，因为成果转化率就是知识产权交易率。所以应当由知识产权局统计专利交易数据，并估算转化率。但不管怎样，基础研究的投入低是无法否认的事实，这也意味着，如果没有基础研究这个强大的基石，后续的创新能力就会成为无之水，无本之木。中国的自然科学成果极少获得诺贝尔奖是另一个证明，因为诺贝尔奖就是主要奖给基础研究的。第 3 页 共 3 页