公共图书馆规划管理思考.docx

公共图书馆规划管理思考 公共图书馆评价是对其所具有的行业目标及实现目标的职业活动进展技术审核和价值推断的过程，公共图书馆的价值推断是对其满意社会经济、政治、科学文化的需要程度而进展的一种推断。多年来，评价几乎都侧重在事实推断的层面上，而且对事实推断的科学性和科学化已经没有疑义。但是，价值推断的评估却始终因其科学性不确定和无法实现科学化而在实际评价过程中持慎重、甚至是回避的态度。因此，对公共图书馆的评价就始终被局限在常规业务统计和职业技术指标的范畴内，对于图书馆社会价值的实现力量以及相应的实现过程则缺少精确的描述和评估。我们习惯以选购分编上架多少种册图书来推断采编的工作，但这些图书是否符合用户需要，对地区的经济进展、产业建立毕竟产生什么作用、如何产生作用等等这些涉及到根本性的问题，却缺乏科学化的推断；我们每天都在强调“以人为本”，作为一个理念、甚至是一种源于哲学性的思索，这是特别正确和需要的，然而，在工作实践中，落实这句话的做法根本上就是强调图书馆用人、进人的文凭，而在这些人进馆、上岗后，如何将其培育成符合社会对图书馆要求的、最具活力的生产要素，不少图书馆几乎是漠视、或是缺乏“创意”的，这种对受教育程度和文化程度混糊不清、对馆员的社会力量的漠视，可以反映出不少治理者对公共图书馆深层次价值推断的无视。公共图书馆是独立运行的社会机构，其价值推断的社会认同要求正在日益显示出重要意义，因此，评估标的、描述语言以及实现方式等等问题，就其科学性和科学化而言，亟需讨论。 对公共图书馆价值推断的科学性问题，是关于这种推断是否坚持客观性的熟悉问题，同时也是需要我们寻求正确理论依据的问题。而对公共图书馆价值推断的科学化问题，则是关于我们能否在评价活动中排解主观干扰因素、得到正确评价结果的实践问题。“人和社会的需要”是公共图书馆价值的集中表达，换言之，对这种需要的满意程度构成了对图书馆进展价值推断的根底。在目前全社会都在注意社会文化事业进展的形势下，积极探讨对公共图书馆的价值推断问题，对事业建立无疑是很有必要的。 1、问题：对科学性和科学化的疑心 评价“泛指衡量人物或事物的价值”。1评价与价值是分不开的，价值所确定的内容是图书馆的存在、作用以及它们的变化相对于肯定人和社会的需要及其进展的某种适合、接近或全都。对价值的推断是图书馆的社会效应，它是一种社会活动，并随着图书馆所对应的社会关系的不同而有所不同。人们最大的怀疑在于：在一个与事实推断不同的价值推断的领域中，有没有充分的理由去证明我们对公共图书馆的价值推断是科学的；有没有充分的理由认为这种推断具有社会意义、这种推断的熟悉论是否与图书馆学科具有理论上的自洽性假如没有充分的理由，甚至根本没有理由，那么不仅全部关于对公共图书馆的价值推断的讨论是荒唐的，而且我们整个的现实生活也是荒唐的；不仅过去人类社会对公共图书馆的全部选择是荒唐的，而且将来将进展的任何选择也都注定是荒唐的。 价值推断和事实推断是不同的，事实推断是关于图书馆本身是什么的推断，而价值推断是关于图书馆对人和社会的意义是什么、对人和社会意味着什么的推断。价值推断是评价图书馆社会活动的一种结果，是图书馆依据价值主体（即人和社会）的需要，衡量图书馆是否满意他们的需要、以及在多大程度上满意这些需要的一种推断。在价值推断中必定包括了两大类信息：一是关于图书馆本身以及它与其他相关的人、社会机构、甚至社会现象之间关系的信息；二是关于人和社会相对于图书馆需要的信息。事实推断仅仅包含了其中第一类信息，即关于图书馆本身是什么和图书馆与相关社会关系的信息。价值推断所提醒的是人和社会的需要与图书馆的性质、功能之间的关系，事实推断所提醒的则是图书馆本身的性质和特点。价值推断所对应的是图书馆与人和社会之间的一种价值关系，而事实推断所对应的却是图书馆各要素之间与图书馆之间的职业性关系。二者的对象不同是不言而喻的。 价值推断与事实推断的本质区分在于：在价值推断中具有打算其性质的因素人和社会的需要，这是价值推断的灵魂。正是它使得价值推断有了事实推断所不具有的主体间的差异性，具有了扑朔迷离的特征。然而，这两种具有本质区分的推断之间，却有着亲密的联系，事实推断是价值推断的根底。价值推断只有以事实推断为根底才是有效的，否则就肯定是浮泛空幻的，但是价值推断不是直接从事实推断中推演出来的，假如不参加“人和社会的需要”这个新因素，仅从事实推断不行能得到价值推断。 对公共图书馆进展价值推断的科学性和科学化的理解难度在于，人、社会、需要这几个概念的内涵是简单的，这些错综简单、不断变化的因素组成了现实社会的价值图景。在这里，我们原来感官中的那一个个鲜活独立的“人”消逝了，而作为整体存在的人，被分为不同的用户群体，并且将这些群体之间的需求差异被无情地凸现和展现出来。我们原来所习惯的认知图式（公共图书馆的格式化效劳）无法同化这些截然不同的信息。于是，面对这纵横交叉、莫可名状的价值世界，我们产生了由于丢失了普遍性和稳定性而带来的理性的绝望。简洁性、普遍性、稳定性是科学思维和理性思维所追求的目标，而价值推断与此格格不入。在原有的公共图书馆以内视型思维为特征的熟悉图式未发生变革时，价值推断被排解在科学之外，被认为缺乏科学性，无法进展科学讨论，这种现象发生在公共图书馆并不是不行思议的。其实，人类之所以追求简洁性、普遍性和稳定性的理论是为了满意自身简单的需要，我们不应当由于手段而放弃目的。假如公共图书馆仅将自身简洁、普遍、稳定的问题作为自己的讨论对象，那么价值推断确实不属于科学性之列。但假如认为图书馆学是人类学问体系的构成因素、成认公共图书馆必需极大地关注人和社会的需要，那么就应当将价值推断纳入到自己学科的讨论范围内、使之成为图书馆学讨论的客观对象，提醒其明确的科学性特征。 2、究诘：熟悉科学性与科学化的实质 科学的实质即科学精神理性和实事求是。科学包括获得学问的活动和这个活动的结果（学问）。马克思说过：“科学就是在于用理性 方法去整理感性材料。”2瓦托夫斯基也说：“我们可以最广义地把科学定义为理性活动。”3理性思维是具有规律特征的思维活动，同时也是人类的一种自觉力量，在人类理性的孕育和襁褓中，科学得以诞生和成长。从这个意义上讲，理性是科学的实质，是科学的根本特征之一。我们强调以实事求是的态度塑造科学精神，正如罗素所说的：“科学的实事求是，是指把我们的信念建立在人所可能做到的、不带个人颜色、免除地域性及气质偏见的观看和推论之上的习惯。”4因此实事求是也就是科学的实质即科学精神的另一个根本特征。理性和实事求是是孪生的，二者构成了科学实质即科学精神的根本涵义。实事求是地反映图书馆职业活动与人和社会对图书馆的需求二者之间的价值关系，以理性的态度建立推断这种价值关系的机制，从而适调构造、总结规律、形成体系，这就是我们对公共图书馆进展价值推断的、具有科学实质和科学精神的、最普遍、最一般的理解。只有在这个基点上，对图书馆的价值推断才有可能成为人们努力适应社会、融入社会的自觉力量，才有可能建立公共图书馆与社会共同进展的自由王国。公共图书馆事业在人类社会的进步过程中自然产生并逐步成为人类进步的一种必要活动，之所以成为必要活动，就由于它到达了人类活动的目的性和社会进步的规律性的统一，每当我们用理性和实事求是的眼光来端详公共图书馆作用的时候，就会惊异地发觉，人类的全部图书馆活动无一例外都是在发觉图书馆价值、制造图书馆价值、实现图书馆价值和享用图书馆价值。从这个意义上讲，对公共图书馆的价值推断其实正是人类发觉图书馆价值、提醒图书馆价值的一种根本的图书馆活动。 对公共图书馆进展价值推断的必要性和可能性是同时存在的。首先，我们不仅要熟悉图书馆本身是什么，它的规律是什么，而且还要熟悉到图书馆对人和社会的意义。客观地描述和总结图书馆活动、客观地发觉和提醒图书馆对人和社会的意义和价值，精确了解图书馆在人类活动中熟悉与被熟悉、制造与被制造、利用与被利用、满意与被满意的状况，以此发觉图书馆所具有的社会效应、零效应或负效应，使之成为外在的、外表的、多彩的、变化的、可感知的存在。从而我们可以做到衡量、把握公共图书馆与人和社会之间的内在的、潜藏的、不能直接感知的价值关系。其次，由于对公共图书馆的价值推断是以事实推断为根底的，这就使图书馆和社会不约而同地对价值关系的分析具有了肯定程度的客观性和主观愿望，事实上，价值关系与事实推断一样本身就是客观存在的，问题的关键在于我们如何来科学地表达这个久而回避的问题以及如何来描述这个看似繁杂的过程，使之科学化。第三，不同的地域文化、历史背景和经济态势，必定构成图书馆价值的不同关系。而构成价值关系的各方也可能由于其道德的、功利的、审美的观念不同，导致其对图书馆的价值取向的不同，也正由于如此，呈现在我们面前的价值图景方才是变化的、冲突的、布满生气和活力的。由此可见，对公共图书馆的价值推断标准不是整个人类同一的、公认的、单一的，它必需是历史的、相对的、受时空限度的，而且，在这个相对的历史时空限度内，我们才有可能具备公认全都的推断标准。 3、出路：坚持科学性和科学化的途径 公共图书馆的价值推断源于图书馆自身的社会意识，必需反映图书馆以及人和社会对图书馆需求的事实。从这个意义上讲，图书馆价值推断的主要特征之一是图书馆自身的内在要求，这些要求的目的是使图书馆活动以及在满意人和社会需要的过程中做到熟悉和实践的科学化。 3.1公共图书馆的价值推断问题应成为图书馆学的讨论对象。多年来，我们的教育和职业理念认为，只要熟悉到图书馆及其职业规律，就自然熟悉了图书馆与人和社会的关系，因此长期以来，公共图书馆形成了相对于社会的内视型、简洁化的认知弱点，对于图书馆所身处其中的社会价值关系的多元性与不确定性等等还缺少源于熟悉论本质上的讨论。在许多讨论文章中，我们常常可以读到诸照实现图书馆的社会价值的词句，但是，如何来推断你所实现的价值呢？你在多大程度上实现了社会价值呢？你所实现的价值相对于社会是什么效应呢？对这些问题的模糊答复，就极有可能导致熟悉的不成熟甚至分歧，从而影响到图书馆价值理论与图书馆学科的严密性、完整性，就无科学性和科学化之言，相反，假如我们能够将这些问题作为图书馆学科的根本讨论对象，那么，这本身就是科学性和科学化的开头。 3.2对公共图书馆的价值推断是通过对图书馆的社会机制进展定性定量的科学讨论，从而提醒图书馆的一般规律及其在不同社会需求背景下的特别形态。因此说，图书馆价值推断的科学化是一个变化进展、不断完善的历史过程。在现行的图书馆自律性的评价中，对效劳成果日益重视，对用户反应日益关注，公共图书馆的社会性新理念不断消失。但是，在我们的岗位培训教材中，关于图书馆评估和图书馆社会效益的篇幅不大的章节中，主要内容是行业指标和技术要求，对价值体系的描述以及社会关系的分析很少，这在肯定程度上反映出图书馆学从讨论视野到理论体系还有待不断完善。这些问题在有力地提示我们，公共图书馆作为社会机构，具有日益剧烈的价值推断的自觉性，相比之下，图书馆学的理论滞后了，或者说，图书馆学科体系可能存在某些讨论领域的缺失。面对着人和社会对公共图书馆的需要，图书馆学理论正面临着来自实践的理性考问。公共图书馆已经在自发地进展价值推断了，但是在理论指导的窘迫中，它们正在向图书馆学提出提醒科学性和运用科学化的要求。 3.3对公共图书馆的价值推断是当前社会文化进展的要求，也是图书馆学科进展的要求。随着社会的关注和图书馆的自身努力，公共图书馆在人们社会生活中的作用日益彰显，同时图书馆的自律行为与人和社会的需要在肯定程度和肯定范围内有所接近，彼此的价值取向和关系利益的互动性、依靠性逐步亲密，这就为图书馆学科建立客观、精确的标准体系和规律方法供应了实践依据。固然，对公共图书馆的价值推断不行能像自然科学那样建立一种完全的数字范式，但我们可以找到相对精确地反映出图书馆价值以及这些价值相对于人和社会需要的客观状态。这其实就是一个追求科学性和科学化的过程。我们查找规律的、标准的、符合实际并且目的明确的科学性，同时，我们还要追求相对的、可控的、能够同一并且具有操作性的科学化。人类就是在科学性和科学化的不懈追求中得到进步的。