关于对县人民法院推进司法公开工作的调研报告.doc

关于对县人民法院推进司法公开工作的调研报告;一是落实司法公开原则。先后出台案件流程治理规定、网上办案工作规章、文书上网实施方法等文件，对司法公开的内容、范围和标准做制度化规定，做到有章可循，防止司法公开的随便性。强化考核措施，明确目标责任，将司法公开工作纳入员额法官年度绩效考核，为扎实开展司法公开工作奠定良好根底。二是建成阳光司法机制。立案公开稳步推动。在法院网站和诉讼效劳大厅对各类审判、执行案件的立案条件、办案流程、收费标准等内容进展全面公开公示。畅通诉求渠道，消退诉讼障碍，当场立案率达xx。三是提高司法公开透亮度。严格根据最高法院裁判文书上网公布规定要求，对应当上网的裁判文书一律在“中国裁判文书网”进展公布，截止目前共公开各类裁判文书xx件。建立案件信息推送短信平台。通过短信效劳系统，将诉讼须知及案件审理、执行流程等动态信息自动发送到案件当事人手机上，提高案件信息精确性。四是自觉承受监视的意识不断增加。通过建立法院门户网站，开通微信公众号，利用传统公示栏、电子显示屏对法院根本状况、审判业务部门及其职能、法官根本状况、各种标准性文件、重大案件审判状况等进展公开，自觉承受社会监视。积极落实人民陪审员制度，共依法任命来自不同行业、不同岗位的人民陪审员xx名。建立与人大代表、政协委员的沟通联络机制。定期举办“公众开放日”和“庭审观摩”活动，组织代表委员视察法院，主动汇报法院工作状况，自觉承受监视。 县人民法院在司法公开方面做了大量工作，成效明显，但仍存在一些问题和困难，主要表现在： 一、对司法公开工作熟悉还不够深刻。少数法官对司法公开的重要性熟悉缺乏,认为司法公开工作额外增加了工作量，只要依法办案就行，没必要公开； 有的一味强调客观困难,存在被动应付现象，对全面推动司法公开工作不愿主动协作；有的对保密与公开的关系熟悉模糊，影响了司法公开工作的深入推动。 二、司法公开的深度和广度还不够。司法公开工作宣传面不广，“告知书”、“公开信”发放范围仅局限在案件双方当事人，司法公开工作社会知晓度不够，肯定程度上影响了司法公开工作的社会效果。司法公开的内容不够全面，偏重审判公开和裁判文书公开，在听证公开和执行公开方面做的还不够，特殊是执行公开，法院做了大量的工作，但由于公开不够，群众不了解，只看到执行不到位，不知道执行不能到位的缘由，造成有的当事人对法院不信任。基层巡回法庭开展次数太少，庭审公开涉及面不大，无法满意群众对司法公开的需求。 三、司法公开的实效性还需增加。注意网络平台公开，无视了传统公开方式的运用，特殊是在基层，受群众文化水平的制约，更需要传统的司法公开方式。司法救济程序公开不够，维护当事人权益方面存在缺乏。 四、司法公开所需的保障缺乏。受人员编制严控和案件数量剧增的双向影响，案多人少的冲突日趋严峻。技术支撑缺乏。目前仅建成数字法庭x个，没有专业技术人员，无法满意司法公开信息化建立需求。各职能部门相互协调不够。如失信被执行人员信息公开的制约力度不大，打击“老赖”的措施效果不大，有些案件与公安局、检察院之间沟通沟通和联系协作还有待加强。 我们认为可以从以下几个方面进展改良： 一、注意理念引领，进一步加强对司法公开的熟悉。要加强全体干警尤其是领导干部对司法公开工作重要意义的熟悉，深入学习贯彻宪法和法律有关规定、中心关于司法改革的精神、最高法院关于推动司法公开的一系列文件要求，充分熟悉司法公开是实现司法公正的有效途径，是助推司法力量的重要抓手，是构建司法公信力的重要桥梁，不断强化司法公开的意识，增加司法公开工作的主动性和积极性，切实解决好不愿公开、不敢公开的问题。 二、注意统筹整合，进一步加强司法公开工作的保障力度。积极争取上级法院和县委县政府在组织人事、经费保障、根底建立等方面对司法公开工作的支持，进一步加大资金、技术投入，强化根底设施建立，构建高效快捷的司法公开信息平台，夯实司法公开的硬件根底。加强对法院干警庭审业务技能和信息化学问培训，提高他们庭审、裁判、软件应用等各方面的力量，适应司法公开需要。拓宽人才引进渠道，加大信息化专业人才招录和培育力度，抓好“传帮带”工作，保障司法公开工作的人才支撑。 三、注意协调推动，进一步增加司法公开工作实效。深化完善诉讼效劳中心功能，加强诉讼引导、告知、询问、答疑工作，完善人民陪审、旁听庭审、公众开放日等制度，同时结合信息化建立进程，充分利用好网上办案系统、庭审直播等新举措，全面深入公开各类司法信息，切实保障公众对司法的知情权。加强与社会和当事人的互动，增加公开的针对性。要加大宣传力度，扩大司法公开的晓喻度。充分利用电视、播送、报刊、网络等各类媒体，积极向社会推介法院司法公开工作举措，进一步提高各项公开制度的知晓率，让更多当事人体验司法公开的便捷和高效，不断扩大司法公开的社会影响，为深入推动司法公开工作营造良好的舆论气氛和外部环境。第2篇：关于对县人民法院推动司法公开工作的调研报告 主任、各位副主任、各位委员： 依据县人大常委会2023年工作要点及例会安排，县人大常委会成立县人民法院司法公开工作调研组。调研组在县人大常委会党组副书记、副主任程文武的带着下，于9月中旬通过听取汇报、座谈、实地观察、征求意见等形式对县人民法院司法公开工作状况进展了专题调研。现将调研状况报告如下： 一、主要工作状况 县人民法院高度重视司法公开工作，坚持宪法刑诉法等法律确定的司法公开原则，仔细贯彻落实最高人民法院关于立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开、审务公开的六项规定，创新机制、强化举措、建立制度，切实保障人民群众对人民法院工作的知情权、参加权、表达权和监视权，着力维护当事人的合法权益，努力做到公开透亮、阳光司法，以公开促公正、以公正立公信、以公信树权威。司法公开工作成效明显。 （一）坚持“三个到位”，有序推动司法公开。 一是思想熟悉到位。能准时把中心和上级法院对司法公开工作的部署要求传到达每一名干警，使全院干警充分熟悉到人民群众对司法公开的需求和期盼，努力消退少数干警对司法公开存在的思想顾虑，进一步提高了对司法公开工作重要性的熟悉，充分调动了全院干警参加司法公开工作的积极性和主动性，司法公开工作得到有序推动。 二是工作措施到位。在推动司法公开工作过程中，县人民法院努力以各项工作措施保障司法公开运行。先后制定了涉及司法公开的配套制度，落实“公开是原则、不公开是例外”，努力做到应当公开、能够公开、可以公开的一律对外公开，并将司法公开作为年度综合考核的内容，确保司法公开各项措施落实到位。 三是物质保障到位。2023年7月以来，县人民法院不断加大对司法公开的物质投入，先后对立案大厅进展了升级改造，建胜利能齐全、设备先进的诉讼效劳中心； 对审判法庭进展科技化改造，院机关建成7个科技法庭，8个基层人民法庭全部建成科技法庭；开通了法院门户网站，公开了相关信息，形成了网络互通、资源共享的信息化工作格局，为司法公开工作供应了坚实的物质保障。 （二）建立“三项机制”，有效推动司法公开。 一是建立了工作机制。成立了由院长任组长的司法公开工作领导小组。制定了科技法庭使用规定裁判文书上网规定等制度，设定了司法公开任务书、时间表，制定了考评方法，将司法公开工作纳入法官业绩评价。 二是建立了推动机制。强力推动审判流程、裁判文书、执行信息“三大公开平台”一体化建立。强化了科技法庭应用，实现庭审活动全程录音录像，全面公开庭审活动。升级了裁判文书纠错系统，审判流程查询系统，执行信息查询系统。将与法院审判、执行工作有关的信息向社会公众公开，三大平台一体化建立进程全面推动。 三是建立了综合监视机制。加强陪审员治理工作，提高司法公信力。2023年以来，适应一般程序审结案件1717件，人民陪审员参审率达99.9%； 落实庭审旁听制度，简化旁听条件和程序，保障了当事人及其近亲属和社会公众、媒体记者旁听权利；对群众广泛关注、社会影响较大的案件，邀请人大代表、政协委员参加旁听，自觉承受监视；开展巡回审判活动，在8个基层法庭驻地以外的5个乡镇分别建立了巡回审判庭，便利群众诉讼；建立判前释明，判后答疑公示制度，推行生效裁判文书上网，方面群众监视；实施失信“老赖”人员公开制度，2023年，通过手机短信、微信公众号、“崇阳热线”网、城区繁华地段电子显示屏曝光失信被执行人103人，提高了执行工作的透亮度。 （三）抓住“三个”重点，纵深推动司法公开。 一是加大立案公开力度。建立了诉讼效劳中心，设立立案效劳、调解效劳、法官约见、信访效劳、综合效劳等功能区域，从2023年5月1日起实行立案登记制，对符合法律规定的起诉、自诉，当场予以登记立案，依法、准时受理。在院机关立案大厅和八个基层人民法庭，将收费标准和审判流程等上墙公示。当事人权利和义务、诉讼风险提示、法律文书样式、民事诉讼立案须知、行政案件诉讼指南、申请执行案件指南等分别印制成册，供当事人阅读参考，指导群众诉讼。 二是标准文书公开内容。通过法院网站向社会公开公布生效裁判文书，形成倒逼机制，促使案件承方法官提高裁判文书制作质量； 强化裁判文书说理，要求裁判文书充分表述当事人的诉辩意见，证据的采信理由、事实的认定适用法律的推理与解释过程，做到说理公开；推行裁判文书附录法律条文，以便利当事人和社会公众了解判决结论的理由。除涉及国家隐秘、未成年人犯罪、个人隐私以及其他不相宜公开的案件和调解结案的案件外，其余的全部生效裁判文书均上网公开，保障了公众的知情权、监视权。 三是丰富审务公开形式。通过门户网站、微信公众号、微博公布法院的根本状况、治理制度、审判职能等状况，准时公开重大案件的审判状况，使之成为社会公众了解法院工作的重要窗口； 建立了与相关部门的沟通联络机制，不定期进行通气会；通过新闻媒体准时公布工作信息，回应社会关切；对社会影响大，公众关注度高的案件，利用手机短信平台向社会公众公布审判结果。 二、主要存在的问题 县人民法院在司法公开方面做了大量扎实细致的工作，司法公开工作得到了全面推动且成效明显。但调研中，我们也发觉司法公开工作存在一些问题： （一）宣传的力度有待进一步加大。主要表现在司法公开工作的宣传面不大，立案须知、诉讼风险提示等局限在案件双方当事人，社会公众对法院的工作缺乏全面了解。在肯定程度上影响了司法公开工作的社会效果。 （二）公开工作有待进一步深化。调研发觉，县法院司法公开的全面性、主动性和实效性与法律规定、上级要求及公众或当事人需求仍有差距。一是司法公开熟悉有待提高。少数法官对司法公开的重要作用熟悉不高，存在被动应付现象； 二是立案公开有待完善。从调研中了解到，对不予受理的案件，存在口头答复不赐予书面裁定的状况；三是对执行案件进展信息公开不够，被执行人信息公开范围有限；四是裁判文书公开的总体数量有限，信息不全，不便于公众查询，有的法律裁判文书说理性不强，上网法律文书更新速度较慢。 （三）长效机制有待进一步完善。调研发觉，司法公开的局部机制没有完全落实到位，需要进一步完善。如司法公开的内容、形式及范围有待进一步细化； 对当事人隐私权的爱护与司法公开存在冲突问题需仔细讨论，加以解决。 （四）保障措施有待进一步加强。司法公开后，法院的工作量成倍增加，“案多人少”的冲突更加突出，人才技术力气不够，有些案件信息录入不精确不全面，导致公开信息不完整，有的公开信息不准时，内容少，信息更新慢，对司法公开的质量带来肯定的影响。 三、意见与建议 县人民法院要进一步重视司法公开工作，不断强化司法公开意识，增加司法公开工作的主动性、全面性和实效性。 （一）进一步增加司法公开的社会效果。对内加强教育和引导，切实解决好个别法官不愿公开、不敢公开的问题，使法官自觉将司法公开意识落实到实际工作中； 对外要积极利用各种媒体，加强宣传，增进人民群众对司法公开工作的了解、理解，参加和支持；要连续开展新闻公布会、“法院开放日”活动，让司法公开深入人心，深入群众；要开展“以案说法”、“模拟法庭”活动，不断扩大司法的社会影响，为深入推动司法公开工作营造良好的舆论气氛和外部环境。 （二）进一步加强司法公开工作的主动性。要加强法官队伍的政治思想教育，坚固树立司法为民观念，增加司法公开意识。精确把握好当事人及社会公众普遍关注的重点环节，实行切实可行的措施，做到应当公开的准时、主动、全面公开。 （三）进一步健全司法公开的工作机制。要从立案、庭审、执行、听证、文书、审务六大公开工作的实际需要动身，健全与司法公开相适应的责任分解、催促检查、考核评价、举报投诉等长效工作机制，确保司法公开的各项工作部署能真正付诸实践，落到实处，取得实效，形成常态。 （四）进一步抓好司法公开的根底建立。一是抓好队伍建立。要健全学习培训制度，不断提高干警业务力量和信息化应用水平，以适应新形势下审判工作的需要； 要加强审判实务的指导，全面提高法官审判案件、调处冲突和做好群众工作的力量，树立法官的良好形象；要做好人民陪审员的培训和治理，提高他们的法律学问和运用水平，发挥他们应尽的职责和作用。二是抓好设施建立。要加快执行指挥中心的建立，着力标准执行行为，切实提高执行力量和执行效率；要加快推动诉讼档案电子化建立，强化诉讼档案公开，夯实网上阅卷根底，有力地促进司法公开。第3篇：关于对县人民法院推动司法公开工作的调研报告 近年来，我院始终把推动司法公开作为人民法院必需坚守的宪法原则来落实，始终把司法公开作为维护司法公正的重要工作标尺，牢牢把握“为何公开、公开什么、如何公开”等根本问题，成立了一把手任组长的司法公开领导小组，仔细讨论、统筹安排司法公开工作。先后制定了深入推动司法公开的实施方法和司法公开工作实施方案和司法公开名目等文件，着力打造司法公开三大平台，全面公开法院立案、庭审、文书、执行、审务等工作信息，并且注意向社会公开可量化、可评价、可问责的裁判依据、标准、理由等实质信息，真正发挥司法公开改良司法作风、促进司法公正、树立司法公信的独特作用，司法公开工作取得了新进展。 (一)加大立案公开力度。立案是审判执行工作的源头和起点。为此，我院切实加强立案公开工作，推动实现依法立案、当立则立。一是建立“诉讼效劳中心”，为群众供应诉讼引导、法律询问等“一站式”效劳。二是为当事人供应诉讼、举证指南、诉讼风险告知书等诉讼资料，强化法官在诉前的指导和沟通职能。三是设立公开栏，公布立案条件、收费标准、案件流程、审理期限等内容，让当事人了解办案流程、正确行使诉讼权利。四是公开办案流程信息，实现了立案排期、审理进展等信息查询，切实保障当事人的知情权。2023年以来，公开审判流程信息8614件，公开率98%以上。五是制定并公开司法便民三十条措施等文件，推出一系列司法公开、便民诉讼的新举措。 (二)拓宽庭审公开方式。庭审是案件当事人诉请、举证、辩论的场所，是法庭采信证据、打算裁判的平台。我院始终把庭审公开作为全部司法公开的核心和关键，切实在庭审公开的深度和广度上下功夫。一是充分发挥庭审作用，坚持案件证据展现在庭上、当事人辩论在庭上、法院采信在庭上。二是除涉及国家隐秘、商业隐秘、个人隐私等法律规定不公开审理的案件外，全部庭审一律公开进展，全部案件一律公开宣判。三是标准庭审行为，对庭审仪容、举止等作出明确要求，做到法庭组织有序、行为严厉庄重、用语文明标准。四是健全有序开放的公众旁听庭审机制，但凡公开审理的案件，允许群众持身份证旁听，对社会广泛关注、有较大影响的案件，此外还特地邀请人大代表、政协委员参与旁听评议庭审活动。五是建立健全新闻媒体旁听和报道庭审制度，力保媒体旁听不受限制。六是加强数字化法庭建立，目前我院机关建成3个数字法庭，基层法庭建成2个数字法庭，初步实现庭审记录电子化、证据展现现场化、资料查询同步化、录音录像全程化。积极开展网上庭审直播工作，到目前为止，有11件案件进展了庭审直播，广阔群众通过网络就可以旁听庭审活动。七是加大巡回审判力度，大力开展巡回办案，不断强化庭审法治宣传功能。 (三)全面公开裁判文书。裁判文书是审判工作的最终产品，其质量必需承受人民检验和评判。我院把公开裁判文书作为一项强制性的法定义务，向社会全面公开裁判文书。一是从2023年1月起，除依法不予公开外，全部裁判文书生效后，均在最高人民法院“中国裁判文书网”上公开，到目前为止，共公开裁判文书1532件。二是公开裁判理由，在裁判文书中全面公开当事人的诉辩意见，阐述当事人举证、质证的内容，公开证据采信状况及理由，以及裁判的事实和法律依据，让当事人在程序透亮的裁判活动中服判息诉。三是建立健全倒逼机制，通过建立裁判文书评查制度、开展优秀裁判文书评比等方式，定期对已公布的裁判文书进展抽查和评估，发觉问题案件，严格依法惩办，促进司法公正。 (四)大力公开裁判标准。裁判标准公开是司法实质公开的重要内容。我院坚持把审判工作的标准公之于众，承受当事人和社会各界的监视。一是公开刑事案件量刑标准，2023年以来，我院全面实施量刑标准化工作，转变传统“估堆”式量刑方法，将量刑纳入法庭审理程序，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人均可对量刑提出意见，法院在判决书中公开对量刑意见是否接受的理由，确保量刑公开、均衡、公正。二是大力推动民商事案件裁判标准化、标准化建立，结合全市法院常见民商事案件的裁判指导意见，界定民商事法律关系的性质，明确民商事案件裁判依据，统一裁判尺度，有效约束法官正确行使自由裁量权，避开同案不同判。 (五)准时公开执行信息。通过依法公开各类执行信息，让公众和当事人准时了解法院为实现当事人胜诉权益实行的措施，确保执行工作有效开展。一是履行告知义务，依法全面公开执行案件的执行依据、执行程序等信息，杜绝暗箱操作。二是向公众公开被执行人信息，公开被限制出境、被限制高消费执行人信息，催促其履行执行义务。2023年以来，我院在各类媒体曝光失信被执行人黑名单1人(次)。三是健全执行信息查询系统，不仅准时向当事人公开执行环节、执行财产、执行措施等动态信息，还与银行、公安等单位搭建“点对点”信息共享平台，构筑执行信息查控网络。 (六)加强审务公开工作。我院主动向社会公布法院工作状况，不断提升司法的亲和力、公信力。一是举办新闻公布会1次，主动通报工作状况、听取公众意见。二是举办“法院开放日”活动，邀请社会各界代表和一般群众参观法院、观摩庭审、座谈沟通，让人民群众走进法院、了解法官、感受审判。三是创新公开载体，以法院门户网站为龙头，以短信、微博、等为帮助，全力打造多元化、立体式司法公开阵地。四是加强与媒体联系，加强司法公开宣传，积极营造良好的法治舆论环境。 (七)自觉承受各方监视。始终把自觉承受人大及社会各界的监视作为公正司法的保证。一是自觉承受人大监视，通过邀请人大代表视察工作、旁听案件审判、召开座谈会等方式，仔细听取人大代表意见和建议，切实加强和改良法院工作。二是扩大司法民主，畅通人民群众依法参加、监视审判工作渠道，积极邀请人民陪审员参与案件审理，2023年以来，人民陪审员参审600多件次，进一步增加了司法透亮度。落实人民陪审员倍增规划，人民陪审员增至94名。三是扩大听证范围。在审查申诉、申请再审、涉诉信访等案件中推行听证制度，邀请人大代表、政协委员、专家学者、信访人亲友等共同参加听证，全面承受听证参与人的监视。2023年以来，我院信访投诉率明显下降，信访案件多为信访老案，未发生新收信访案件。 司法公开工作对提高我院各项工作水平起到了积极促进作用，在案件数量持续增加，审判工作压力加大的状况下，2023年我院审判质量效率评估指标中法定审限内结案率、一审服判息诉率、信访投诉率、实际执行率等各项指标同比实现了正向增长，其中审限内结案率99.58%、一审案件服判息诉率94.3%，司法公开取得了倒逼审判质效提升，促进司法公正的效果。 二、面临的形势和问题 尽管我院司法公开工作虽然取得了阶段性成绩，但随着我国法治进程的不断深入，法院司法公开工作面临新形势、新任务，机遇和挑战并存，问题与困难同在。 一是司法公开工作与群众要求尚有差距。司法公开是推动法治建立、司法改革的先导，是司法改革的一项重要内容，也是深化司法体制改革的基石。随着国家法治建立进程加快、审判改革的推动、人民群众权利意识的高涨，如何推动司法的实质性公开，让人民群众有效监视司法，切实发挥司法公开对司法公正的促进作用，都对法院工作提出了更高的要求，因此我们必需依据形势变化不断讨论、深入推动司法公开工作。 二是对司法公开还存在畏难、抵触心情。我院大局部法官都在四五十岁，他们大多数人只埋头办案，司法公开观念冷淡，对司法公开的目的及重要意义熟悉不清，对全面推动的司法公开举措存在抵触心情，普遍存在司法公开就是给法官增加负担的思想，在实际工作中存在不愿协作现象。 三是司法公开的深度和广度有待拓展。受审判法庭硬件缺乏的影响，司法公开工作总体统筹还不够、进展也不够均衡，有些部门领导仅仅把一般性的审判公开和法制宣传作为公开工作的内容，甚至还存在“选择性公开”的状况，只公开情愿公开的信息，对一些应当公开的信息讳莫如深;有些部门仅满意于完成任务指标，不重视公开的效果等。 四是司法公开的信息化水平亟待提升。根据司法公开三大平台建立要求，司法公开必需借助信息化平台方能实现。由于我院审判法庭根底硬件条件缺乏，加之信息化建立起步较晚，资金投入缺乏等因素的影响，信息化硬件建立没有跟上形势需要，不能满意司法公开工作的现实需要。 五是对消失的新状况、新问题讨论不够。例如，如何协调司法公开与新闻监视的关系，司法公开的实质化与维稳任务存在的冲突如何解决，以及公开程度与当事人权益保障如何平衡等。 对这些问题和困难，我院将统筹谋划，仔细讨论，尽最大努力、用实际行动解决。同时也恳请人大及其常委会加大监视指导力度，进一步分散各方面力气，支持帮忙法院解决好这些问题。 三、下步工作准备 (一)进一步加大公开工作力度。公开是自信的表现，是公正的表现。为此，我院将切实转变观念，统筹安排，紧紧围绕最高法院关于司法公开三大平台的目标要求，结合我院实际逐一讨论、逐一安排、逐一落实，努力将司法公开向纵深领域推动，力争司法公开工作走在全市法院前列。 (二)进一步加强标准化建立。积极构建阳光司法指数评估体系，对司法公开的各项工作进展量化，特殊要加大裁判标准化建立，在稳固刑事量刑标准化的根底上，推动民商事裁判、行政审判和执行的标准化、标准化工作，实现全部审判活动有标准、可评估、严问责，充分满意人民群众对司法工作的知情权、参加权、监视权，真正实现司法公开向实质化转变，努力实现让人民群众在每一个司法案件中都感受到公正正义。 (三)进一步加强信息化建立。我院将紧紧围绕信息化效劳法官、效劳当事人、效劳基层的目标，全面打牢司法公开的根底，切实打造透亮、亲民、公信的现代化法院。连续加大对司法公开工作在资金、设施、人力、技术方面的投入，建立和完善司法公开的物质保障机制。全力推动网上办案，实现数据运用，提升审判治理的科学水平;大力加强诉讼效劳中心的信息化建立，以信息化提升司法公开的水平;着力建立法院网站，为审判流程、裁判文书、执行信息三大公开供应信息平台;加快“12368”诉讼效劳平台建立，建立集电话询问、作风投诉、立案送达、短信推送等多元效劳于一体的综合性诉讼效劳载体，切实效劳人民群众诉讼。 (四)进一步落实司法公开责任。我院将把司法公开的实现程度作为衡量司法民主水平、评价法院工作的重要指标，建立健全司法公开的考核评价机制，讨论制定司法公开制度落实状况的考评标准，并纳入法院工作考评体系;建立健全司法公开的催促检查机制，强化对司法公开工作的指导，定期组织专项检查，通报检查结果;建立健全司法公开的状况反应机制，疏通渠道，设立平台，仔细收集、听取和处理群众关于司法公开制度落实状况的举报投诉或意见建议;建立健全司法公开责任落实和问责机制，对违反规定的人员，严格追究相应责任。 编辑：赵文阳第4篇：关于对县人民法院推动司法公开工作的调研报告范文 依据市人大常委会年度工作安排，为做好听取和审议市中级人民法院关于推动司法公开工作状况专项报告的预备工作，市三届人大常委会副主任汪友良同志携局部市人大常委会委员和市人大代表组成调研组，听取了市中级人民法院关于推动司法公开工作的状况介绍，先后分别到信州区、婺源县、弋阳县、横峰县法院调研，视察了市、县两级法院诉讼效劳中心、科技法庭以及裁判文书与执行信息公开的查询操作，通过听取汇报、开展座谈等方式进展了专题调研。现将调研有关状况报告如下： 一、主要工作状况 市中级人民法院高度重视司法公开工作，仔细贯彻落实最高人民法院有关要求，把司法公开作为加强司法标准化和促进司法公正的切入点，大力推动司法公开平台建立，充分利用媒体、网络等多元化信息手段，积极推动司法公开，促进司法公正，提升司法公信，取得了较好效果。 （一）围绕三大平台建立，推动司法公开。仔细落实最高人民法院关于推动司法公开三大平台建立的若干意见和关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定要求，以公开平台建立为抓手，着力推动司法公开。 一是推动审判流程公开。一方面，建立诉讼效劳中心，打造诉讼便民窗口，利用多功能诉讼效劳工作平台，公开诉讼便民信息。早在2023年9月，就在全省领先开通公众效劳网； 另一方面，利用网络手段，进展审判工作流程公开。当事人可以通过自己的手机登录，实时查询合议庭及承方法官状况，送达、开庭、审限变更等重要流程节点等审判流程信息，便利了当事人对案件进程的了解。 二是推动裁判文书公开。根据相关要求，落实裁判文书上网特地软件安装工作，加强应用治理。同时完善裁判文书校核前置和过失补正机制，制发裁判文书上网公布实施细则，健全裁判文书初稿展评和优、差裁判文书内部展现制度。承方法官在裁判文书生效后，按规定对文书完成技术处理报送至审判治理办公室备份，后即上传中国裁判文书网，实现裁判文书全面公开。市中院裁判文书公布数量居全省前列。 三是推动执行信息公开。运用统一的执行案件信息治理系统，将执行案件信息准时录入，在多级法院之间以及法院与诉讼当事人之间实现执行信息共享； 推动执行信息公开平台与社会诚信体系对接，通过法院网站、公告、报纸等载体准时公布失信被执行人名单，将失信被执行人信息纳入社会征信系统，增加执行威慑力。2023年以来，共公布失信被执行人名单12600余人次。信州区人民法院建立“信州执行”微信公众号，定期公布执行行动和“老赖”名单；从人民陪审员中选任人民陪执员，在执行行动中，邀请人民陪执员参加执行，主动告知当事人执行信息。 （二）依托四个载体，拓宽公开渠道。依托诉讼效劳平台、科技法庭、新闻媒体及司法效劳四个载体，大力拓宽公开渠道。 一是广泛建立诉讼效劳平台载体。坚持融效劳于公开，积极构建诉讼效劳平台，为群众供应全面周到的诉讼效劳。将官方网站与上饶法院公众效劳网链接，供应实时查询开庭公告、诉讼风险、案件流程以及远程立案等相关效劳。开通12368电话语音效劳热线，为当事人和律师供应案件查询、法律询问、举报投诉等效劳，便利诉讼当事人。加强信访窗口效劳，开展远程视频接访，为群众解决涉法问题供应便利。 二是积极运用科技法庭载体。全市法院均建有科技法庭和远程提讯设备，可以实现庭审全程同步记录、同步录音录像。有的法院科技法庭还启用了多媒体证据电子显示系统，对庭审活动中的各种文书、资料、实物证据、庭审笔录等当庭展现。婺源县人民法院还通过互联网和大型彩色户外显示屏对一些有重大社会影响的案件进展庭端详频直播、转播，让群众实时观摩庭审。 三是借助新闻媒体载体。主动适应信息时代要求，着力打造自有媒体，通过建立官方网站，开通官方微博、微信，设立触摸式电子查询平台等多种媒体，拓展司法公开途径，重点对法院概况、工作流程、部门职能等法院根本信息和工作动态、重大案件的审理状况、非涉密司法统计数据等信息进展公开，有效增加信息的准时性与互动性。 四是拓展司法效劳载体。市、县两级法院定期开展“公众开放日”活动，邀请各界群众集中参观诉讼效劳中心、审判庭。市中院在每月末实行法院开放日，已邀请300余人次参观。各地积极探究多元化的司法公开方式，充分发挥基层法庭贴近群众的优势，积极开展巡回审判，深入田间地头、百姓家中化解冲突、普法释法。加强诉调对接机制建立，在诉讼效劳中心、人民法庭搭建调解平台，推动纠纷化解。实行“法官联村”制度，选派青年干警担当法律宣讲员、调解指导员，积极参加基层治理。横峰县人民法院主动送法进机关、进乡村、进社区、进校园、进企业、进单位，弋阳县人民法院还开展综治、宪法宣传日等专项宣传。 （三）强化外部监视，提升公开质量。坚持强化外部监视、提高监视实效，不断改良法院的各项工作。 一是重视人大监视。强化“监视就是支持，监视就是爱惜”意识，定期向当地人大及其常委会报告工作，先后汇报量刑标准化改革、审判治理、基层根底建立、民商事审判工作状况，准时贯彻落实人大审议意见。变被动承受监视为主动要求监视，从人大代表、政协委员最关切、最期盼的事情入手，多渠道加强与代表、委员的联络，重要活动、重大案件邀请代表、委员参与或旁听，赢得代表、委员对法院工作更广泛的理解和支持。 二是强化人民群众监视。实施人民陪审员“倍增规划”，全市法院聘任人民陪审员886名，数量为法官总数的1.2倍。目前全市法院人民陪审员参加一般程序一审参审率99.06%。同时，建立举报投诉机制，在官方网站和立案信访大厅公开举报投诉电话、信箱和电子邮箱，并通过随案发放廉政监视表、开展回访当事人活动等方式，自觉承受当事人和社会各界的监视。2023年以来，市中院每周五院长接待日共接待群众、当事人、律师5000余人次。 二、主要困难和问题 我市法院虽然在推动司法公开方面取得了肯定的进展和成效，但也存在一些问题需要进一步重视： 一是在思想熟悉上，有的法官认为司法公开会影响独立办案、增加司法负担，给正常的审判工作带来麻烦，对公开举措存在抵触心情，有的法官，特殊是年龄偏大的法官因计算机操作力量有限，对公开工作抱有消极态度。 二是在详细操作上，一些审判、执行信息录入不全面，尤其是阶段性案件信息录入不准时； 有的公开重形式轻实质，公开的简洁案件多，新案难案少；阅历做法多，群众和当事人关注的热点、焦点少；事后公开多，事中公开相对少。 三是在人才支撑上，案多人少冲突突出，许多法官长期超负荷工作； 缺乏特地从事信息技术工作的人员，现有信息技术人员多系聘用，流淌性大，影响公开平台利用效率；缺乏特地从事宣传工作的人员，现有宣传人员多系干警兼任，写作水平和写作时间得不到保障；有的法官对司法公开的要求还不适应，驾驭庭审、做群众工作和应对媒体、网络舆论的力量缺乏；公布的裁判文书和审务信息质量不高，特殊是裁判文书在展现认证过程、充分说理方面还有待加强；年龄偏大一些的法官电脑操作不娴熟，局部公开工作由书记员、速录员完成，影响了司法公开质量。同时，个别书记员、速录员庭审记录力量也有待进一步提高。 四是在物质保障上，一些地方网络硬件落后，带宽缺乏、网速不快； 数字化法庭比率不高，多数法院不具备同步庭端详频、庭审直播、网络微博直播条件；诉讼档案普遍没有到达同步扫描要求；触摸屏查询系统、门户网站、微博微信等维护升级，带来软、硬件建立资金投入的压力。 五是在制度创新上，尚未健全公开工作责任机制，肯定程度上存在公开标准不明确、职能部门权责划分不清楚等问题； 尚未健全考核机制，内部考核和外部监视评价体系还没有形成；尚未健全鼓励机制，未能将司法公开与法官评先选优、晋职晋级更严密地结合起来，未能充分调动推动司法公开的积极性。 三、意见与建议 一要突出一个主题。在今后的工作中要突出司法公开这个主题，自觉把司法公开作为人民法院贯彻宪法、诉讼法的必定要求，作为提高司法公信力的重要举措，作为全面深化改革的重要内容，作为依法治国的客观要求，作为司法为民的必要之举，更作为构建社会主义和谐社会的必由路径。要坚持以公开为原则，以不公开为例外，着力推动司法公开。 二要强化两个理念。一是强化“没有司法的公开就难以实现司法的公正公正”的理念，让司法在社会公众的监视下运行，避开暗箱操作，更有效地实现公正公正司法； 二是要强化“公正正义不仅要实现，还要以广阔人民群众看得见的方式实现”的理念，致力于提高司法公开性、透亮度，让老百姓能够打“明白官司”。 三要夯实三大平台。在现有平台建立的根底上，连续着力推动三大平台建立：一是进一步建立“电、网、人、窗”四位一体的审判流程平台，加强各类审判流程信息的有机整合，通过视频、音频、图片等方式公开审判相关流程，加强司法透亮度； 二是更加重视裁判文书公开平台中的两个关键环节，既对社会关注度较高、有教育意义案件的裁判文书准时公开，同时又要把握好维护公民信息安全及隐私权与裁判文书公开的关系；三是强化执行信息公开平台，围绕进一步实现执行信息共享、提高执行效率，可以实行即时公布的方式让当事人及社会公众全面准时了解执行阶段性信息，同时也要在当事人申请执行的过程中，为他们猎取信息供应必要的便利。最为重要的是，执行信息应与裁判文书公开原则全都，做到“除依法不应当公开的，一律全方位公开”。 四要破解四大难题。一是要破解软件升级的难题，不断提升司法工作人员素养。对司法改革与司法公开过程中的熟悉上淡化、年龄上老化、专业上弱化（包括资深司法工作人员信息化力量缺乏和年轻司法工作人员实践上欠缺两个方面）及思想上泛化的问题，着力解决司法工作人员素养参差不齐、人才流失的问题，依据干部的年龄、性别、专业、业务力量等方面有侧重地培育适应新形势的全面进展的司法工作人员； 二是要破解硬件完善的难题，通过硬件的准时更新换代，进一步减轻司法人员压力，可以在诉讼效劳中心设立简易的操作流程图、增设导诉员，在公共场所如广场、超市等地设立电子屏幕，广泛建立提升公众法制意识的阵地；三是要破解信访不信法、信权不信法的难题，通过信访局中心下移、纪检位置前移以及公安机关震慑犯罪立竿见影等三条渠道的引导、疏导，为法院案件做减法；四是要破解案多人少、效率不高的难题，通过加强司法工作人员队伍的素养提升、注意业务培训以及全面准时精确通报相关司法信息的方式，不断提高工作效率。 五要提升五个率。一是提升司法公开知晓率。法院要主动向外宣传，通过巡回法庭、不定期组织庭审观摩、利用好媒体的宣传作用等方式横向究竟、纵向到边地宣传司法公开； 二是法庭内外调解胜利率。既重视法庭内调解，又重视法庭外调解。要发挥好每个基层司法所、信访局、派出所等部门的作用，防止其“钙化”，努力使其成为法律减震器，同时要加强普法与释法的有机结合，以案释法，增加调解胜利率；三是旁听、观摩参加率。要从人大代表、政协委员、人民监视员参加旁听、观摩庭审，扩展到社会知名人士、在