2022年对政治经济学中若干问题的认识.docx

2022年对政治经济学中若干问题的认识对政治经济学中若干问题的相识摘要:生产方式、占有方式以及安排方式始终是政治经济学探讨中的基本问题。依据马克思经济学说并结合现代经济学的新发展，可以认为:划分社会历史阶段的标记是社会生产方式，而不是全部制；资本的生产方式是人类社会发展不行逾越的历史阶段，并在其发展过程中不断地产生否定资本的因素。生产社会化的发展，将导致占有的社会化。社会占有取代私人占有是一个渐进的过程。关键词:政治经济学；生产方式；全部制如何说明人类社会现阶段的发展逻辑以及预见人类社会的将来，是马克思主义者、经济学家和政治家们所面临的共同问题。本文试图以唯物史观为基本方法将马克思主义经济学的基本原理与西方经济学中的科学成分结合起来，重新概述政治经济学中的若干基本理论观点，从而使人们对现实和将来的相识更科学一些。1在肯定的社会历史条件下，劳动者和生产资料结合的特别方式和方法形成了这个社会的独特的生产方式。肯定的生产方式的运行就形成了相应的社会经济形态。因此，划分人类社会历史阶段的标记是社会的生产方式，而不是全部权在法律上的归属:原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会以及共产主义社会都是以生产方式的不同来区分的。马克思以后的苏联范式政治经济学认为生产方式是生产力和生产关系的统一，变更了生产关系就变更了生产方式，从而变更了社会发展的历史阶段。无产阶级取得国家政权以后以为只要变更了生产资料全部权以及其它社会关系，就认为进入了社会主义，实现了社会主义的生产方式和安排方式。这是一个极大的误会。其实，只有社会生产过程才是生产方式与生产关系的统一。从物质变换这一物质运动的角度考察生产过程得到生产方式的特征；从人们之间的相互关系这一角度考察生产过程就得到生产关系的表征。当然，由于生产总是人类社会的生产，因此生产方式和生产关系是无法割裂的，肯定的生产关系从根本上来讲又由生产方式所确定。无法割裂并不意味着生产方式包含着生产关系。2资本的生产方式不是永恒的，在资本的生产方式发展的过程中不断产生出否定资本的因素，这些因素正是将来共产主义的生产力因素。共产主义生产力因素只可能从资本的生产方式中产生，不行能从封建的小农生产方式中产生。在当代资本的生产方式中，共产主义的生产力因素表现在:1）随着生产社会化程度的提高，人类生活的社会化程度也在提高，因而产生了对公共物品和公共服务的需求。为满意这些需求，政府作为经济组织为社会生产并供应公共物品和服务。政府生产公共物品和服务时所占有的生产资料虽然仍具有资本的形式，但不再具有资本的实质或性质。它们的存在不以剩余价值为目的。因此，公共物品和公共服务的生产是对资本生产方式的否定。2）在资本的生产方式更加达的地方，资本的生产力水平越高，劳动相对于资本而言在生产中的作用就越大，尤其是高级的脑力劳动正逐步资本化。它们在生产过程中使资本物品(生产资料)处于从属的地位，传统的资本吸纳雇佣劳动的要素结合方式正在渐渐瓦解。当然，脑力劳动的资本化还只是少量的局部现象。当生产资料相对于人类劳动只是一种被支配的物质时，资本的生产方式也就消亡了。因此，脑力劳动资本化现象正是否定资本生产方式的共产主义生产力因素。3）信息作为要素进入生产过程也在否定着资本的主导地位。在资本的生产方式的早期阶段，信息仅仅是生产的外部环境。随着生产社会化程度的提高，各生产层次、各生产环节的相联结必需依靠于信息的传递和处理，而且随着信息收集和处理实力的革命性飞跃(计算机技术的运用)，物质资料的生产越来越表现为信息处理的结果。这就使得表现为资本的生产资料在生产中的作用降低，当生产力发展到社会生产完全由信息支配时，资本也就消亡了。可见信息收集和处理的实力本身就是共产主义生产力因素。中国加快发展市场经济与马克思所预见的人类发展方向是一样的。3.全部制概念有两层含义:第一层是指生产过程中人对物质资料的占有方式，这是全部制的物质内容；其次层含义是指占有方式所形成的法的关系。因此，全部制首先反映生产方式的特征，其次才反映生产关系的特征。脱离占有方式的全部权的归属形式的改变不能认为是全部制的变更。确定全部制的是占有方式，而确定占有方式的首要因素是被占有的对象的物质属性，而不是物的全部权的法律规定。马克思以后的苏联范式的政治经济学由于受斯大林的理论影响把全部制仅仅看作生产资料全部权的归属形式，从而把全部制完全纳入生产关系范畴，由此导致了科学社会主义理论与政治经济学理论中一些重大谬误。4.在资本的生产方式这一历史阶段中，随着生产社会化程度的提高而导致了占有社会化程度的提高。生产社会化程度可由生产空间的维数来刻划，生产空间的维数越大其社会化程度越高。占有社会化程度也可由占有空间的维数来刻划。由于占有空间是生产空间在某一时刻的横截面，因此，生产空间是在占有空间的基础上增加一个时间维，从而生产空间仅比占有空间高一维，或者说占有空间仅比生产空间低一维。若生产空间是N维，则占有空间就是N-1维。当生产空间的维数N越来越大时，占有空间的维数N-1也越来越大，并且随着N越来越大时，生产空间和占有空间的特征差异将相对缩小。在资本主义生产方式的早期阶段，生产社会化程度极大的低于当今工业社会中的生产社会化程度，占有方式的基本特征是资本的私人占有，生产空间和占有空间的维数都处于较低水平，这时占有空间与生产空间的特征差异尤其明显，并表现出尖锐的冲突。这种冲突用恩格斯的话来说就是:“社会化生产和资本主义占有之间的冲突，这种冲突在人们之间的生产关系上的表现就是“由资本形成的一般的社会权力和资本家个人对这些社会生产条件拥有的私人权力之间的冲突”。马克思还推论这种冲突“发展得越来越尖锐，并且包含着这种关系的解体，因为它同时包含着生产条件向一般的、共同的、社会的生产条件的转化。这种转化是由生产力在资本主义生产条件下的发展和实现这种发展的方式所确定的”。即生产社会化将导致占有社会化，这一推论正被历史证明着。5.社会占有取代私人占有是一个渐进的过程。一方面，随着生产社会化程度的提高，占有方式从历史沿袭的私人占有(其组织形式主要是单人业主制和合伙制企业)渐渐发展出资本的社会占有形式公司制企业。马克思当年就预见到了这一改变的趋势，他指出，股份公司是一种社会资本，是对私人资本的扬弃，是生产资料由私人占有向社会占有转变的过渡形式。从19世纪末到20世纪末的一百年以来，股份公司已经成为资本生产方式中的基本组织形式。中共十五大提出对国有企业建立现代企业制度正是遵循社会发展规律的结果。另一方面，在其次次世界大战以后，各工业化国家的政府作为经济组织进入生产过程，不仅在公共物品和公共服务的生产上对生产资料进行干脆的社会占有，而且对各种私人资本和社会资本的运作进行规范这些规范不光是政府制定的，更主要的还是国家组织中的立法机构制定的使得这些资本的占有具有社会性或者更高程度的社会性。因此，当今工业化国家的生产资料的占有方式已经基本上或主要表现为社会占有的形式。当然，这种社会占有仍旧处于私人财产的范畴内，但是，生产资料在法律上的私人全部权已经由于这些规范而渐渐模糊并渐渐脱离对生产资料的占有活动，其作用已日益表现出减弱的趋势。6在人类社会发展的历史过程中，对物的私人占有所形成的法的关系是财产权即全部权，而随着对物的占有的社会化程度不断提高，对物的社会占有所形成的关系就是现代产权。因此，现代产权关系与历史的全部权关系已有很大差异。从历史的全部权概念已不能推导出现代产权概念。西方经济学家对现代产权概念的定义也尚未统一，而是各自从不同角度去定义产权概念的。有的从信息不对称理论动身，有的从不完备合同理论动身，有的从外部不经济性动身，等等，都可以引出产权概念。但这些定义都只是对产权运作表象所进行的描述，尚未从本质上规范。因此，假如我们把产权概念定义为占有社会化的法的关系，前述各种不同的产权概念就都统一起来了。