老人与海读后感 2000字.docx

老人与海读后感 2000字看了许多名着，始终都不敢妄加评论，并不完全因为怯懦，更多的是一种敬重的心理;因为作为名着其实都有他深刻的一面，在看似平淡的书写里，透出的是仁者见仁，智者见智的东西;这就是为什么传世名着以散文和小说居多的缘由，诗歌和评论就因为其显明地特性和观点，使其成为时势英雄，最终或者被利用成工具，或者因为时间的推移成为花瓶式的摆设。看榕树下作者远处飘来一朵云的评论，一朵云的年轻(我只是说思想)，使她/他看到冰山在海上移动之所以显得庄重雄伟，是因为它只有八分之一露出水面，一朵云看到的也只是海明威所写的，露出水面的八分之一，那水下的呢，还有它的八分之七的根基呢;老人桑提亚哥出海挑战大海的时候，那是人类都会引为骄傲的象征，勇于挑战和渴望折服浩瀚的大海，渴望和一条真正的鲨鱼面对面的挑战;一条船，一个老人，一片浩瀚的大海;鲨鱼出现了，大海只派了他的小小的鲨鱼出现了，老人和小船，大海派来的小小的鲨鱼，老人是人类的代表，老人眼里是条真正的鲨鱼;于是，老人抖擞精神，和鲨鱼进行着殊死搏斗，一场折服和反折服的搏斗，大块的鱼肉和后来的争夺，局部的成功之后，当老人感觉成功在握的时候，鲨鱼突然……，老人最终是空着双手，幸运地凯旋。我最初看老人与海之后，只感叹了一句，人最终不知道自己须要什么，折服了什么;依旧还是这样的感叹，在9。11之后和之前，布什或许从来没看过他家乡的老人，给他的忠告;老人与海的挑战，进行了不屈不饶折服，但是你是不是想过，人是不是在不屈不饶的制造问题，然后再去解决他，究竟这世界最终谁折服谁，折服了之后做什么，为什么要折服而不是……中国古代文化的内涵，在与亲和力，而不是折服的力气，海明威参与过美国人的英雄思维，就是强调折服的力气，但是失明后的他，起先思索折服的意义，所以才有老人和海;美国在越战里的结果，海明威是越战里的老人，人类的生存意识是海，假如盲目的强调一个生命对另个生命的折服和占有，即使进行着不屈不饶的过程，结果只有海明威所写的，老人空着手回航：一个人并不是生来要被战胜的，你尽可以把他歼灭掉，但恒久不会战胜他，人如此，其他的生命呢?作品是没有局限的，作家却有局限的，作家的精神是没有局限的，作家的人却是有局限的，海明威留下思索的同时，他也留下了耐人寻味的话：我试图塑造一位真正的老人、一个真正的孩子、一片真正的海、一条真正的鱼和真正的鲨鱼。假如我能将他们塑造得非常精彩和真实，他们将意味很多东西。许多东西，在名着里都是留下许多东西的，思索思索是全部作家的天性和责任，我爱作家和文人，爱一切在生存的压力下不放弃思索的人们。一个简洁的故事，一个平凡的老人，一条一般的大马林鱼，在茫茫大海上发生了看似平凡而又不平凡的经验。或许没有大海，就没有鱼;没有鱼，也就没有渔夫，同样也就没有折断不平凡的经验了。正因为有了大海，才让渔夫钓上了一条大马林鱼，但却在海上拖了三天三夜才把鱼杀死，但又遭到了鲨鱼的攻击，贼后的结局可想而知，这条大马林鱼只剩下了鱼头鱼尾和一条脊骨。一切的肉体都不复存在了，剩下的只是一个躯壳，一个没有灵魂的躯壳，任人摆布，但是谁又情愿去操控它呢?它只不过是一堆毫无利用价值的骨架。然而，一个悲剧性的故事里，却折射出一个英雄人物老人圣地亚哥。连续八十四天没有捕到鱼，在别人眼中他是一个失败者。因为作为渔夫，捕不到鱼，还能算是真正的渔夫吗?而珍贵的还是他却能在第八十五天决心驶向远方的大海去钓鱼，那种知其不行为而为之的志气，莫非不令我们佩服吗?不论是鱼叉，小刀，短棍。一次次被鲨鱼带走，但他始终用完一切手段进行反击，什么也无法摧残它英勇的意志。一句我跟你奉陪到死，夹杂在大海的咆哮声中，回响在我耳旁。一个人把生命都压了上去，与敌人做殊死的博斗，能不算英勇吗?我想鲨鱼正是宇宙间一切破坏性力气的化身，而老人正是正义的使者。在人的一生中随时随地都存在这股破坏力气，人生是不停地循环着的，喜剧的落幕，不就是悲剧的上演;悲剧的落幕，也就意味着喜剧的再度登场。老人将大马林鱼杀死看似是完备的结果，但同时他还在酝酿这自己的悲剧。鲨鱼的攻击，就是应得的报应。一个人生活在世上总是有所追求的，无论追求的东西是好，是坏，追求的手段是正义，还是卑劣;或许能够得到就是最好的结果吧。在充溢悲剧色调的全文中仍有一丝亮点，那就是孩子。孩子带回了老人失去的青春，使他找回了自我。假如每一个人都拥有一分童心，一分天真，那么世界不再总是灰色，就算当时你享有的是最终的晚餐，也不会遗忘在饭前洗手，饭后漱口了。回想起文中老人的话人不是为失败而生的，一个人可以被毁灭，但不能给战胜不正道出了本文的主题吗?人真的是很惊奇的动物，为何有志气面对死亡，却没有志气面对失败呢?莫非失败真的如此可怕吗?冷冷的海风里夹杂着一股血腥，或许人真正胆怯的可能是这些吧!