_ST中富：2012年公司债券跟踪评级报告（2014）.PDF

珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 2 关关 注注 下游需求变化对公司经营的影响。受下游饮料行业需求疲软的影响，公司饮料包装加工业务收入规模持续减少，经营压力加大。未来公司经营情况能够改善将在较大程度上取决于下游需求的变化。 客户结构调整对公司收入规模的影响。公司目前正处于新老客户结构调整期，未来新客户新增销量能否弥补主要三大客户下降的销售额需予以关注。 盈利能力的下降。 公司近年来订单量不断减少，加之产品售价逐年降低，各项费用支出、减值损失不断增加，盈利能力迅速下降。 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 3 重大事项重大事项 2014 年 3 月 20 日，公司原控股股东 Asia Bottles(HK) Company Limited 分别于深圳市捷安德实业有限公司（以下简称“深圳捷安德”）、自然人张旭签署股份转让协议，分别向深圳捷安德和张旭转让其占珠海中富股份总数 11.39%、 5.10%的股份。转让完成后，深圳捷安德持有的股份数将占公司总股本的 11.39%，成为公司第一大股东，其最终股东刘锦钟将成为公司实际控制人。目前相关变更手续正在办理。 刘锦钟，男，1971 年出生，1991 年-1994 年就读于深圳大学；1994 年-1997 年在延浩电子（深圳）有限公司工作， 历任采购员、 业务主管、 经理； 1997年-1999年在深圳市康之宝实业有限公司任总经理；1999 年-2002 年，任职于深圳兆佳实业有限公司，历任市场部经理、市场总监；2002 年-2004 年，任职于广东大哥大集团有限公司， 担任副总经理职务； 2005 年-2008 年，任职于广东平正拍卖有限公司，担任总经理职务；2009 年投资设立深圳捷安德，并先后担任总经理、执行董事职务。 深圳捷安德成立于 2009 年， 注册资本 5,000 万元， 主要从事煤炭、 建材等大宗商品贸易。 截至 2013年末，深圳捷安德资产总额为 10,029 万元，负债总额 4,909 万元， 所有者权益总额 5,119 万元； 当年取得营业收入 9,707 万元，取得净利润 187 万元。 出于对饮料包装行业及公司业务经营的模式的看好，刘锦钟出资收购公司总股本的 11.39%。其成为公司实际控制人后，将维持公司现有组织结构及人员配备，并继续从事现有业务。同时，刘锦钟还将在公司未来的客户开拓、外部融资及债务偿还方面提供一定的支持。总体来看，本次实际控制人变更将对公司后续经营发展产生一定的积极影响。 行业关行业关注注 2013 年国内软饮料产销量增速虽有所回升，但行业整体景气度仍较为低迷，致使饮料包装行业需求疲软。 自 2006 年起，我国软饮料产量保持每年 20%左右的增长速度， 但因受到 2011 年底塑化剂事件的影响，自 2011 年底起软饮料产销量增速均有所下滑。 2013 年全年我国软饮料产量为 14,926.82 万吨，同比增长 14.61%，增速较 2012 年提升了 3.88 个百分点；销量为 14,358.70 万吨，同比增长 11.86%，增速较 2012 年提升了 1.41%。整体来看，2013 年软饮料产销量增速虽稍有回升，但相较于高速增长的时期，行业整体景气度仍较为低迷。 图图 1：2005-2013 年我国软饮料产量及增速年我国软饮料产量及增速 单位：万吨、单位：万吨、% 数据来源：中诚信资讯，中诚信证评整理 分品种来看，2013 年全年碳酸饮料产量1,717.79 万吨，同比增长 31%，增速较 2012 年同期上升了 32.49 个百分点；2013 年全年精制茶产量221.94 万吨，同比增长 15.05%，增速较 2012 年同期上升了 4.17 个百分点； 2013 年 1-6 月包装饮用水产量 3,177.82 万吨， 同比增长 23.14%， 增速较 2012年同期增长 1.79%。可以看出，碳酸饮料在经历了2012 年的负增长后， 2013 年出现回暖迹象， 但随着消费观念的转变和健康意识的增强，精制茶、包装饮用水等产品接受度越来越高，产量也持续保持增长。 从 2014 年的情况来看，一季度软饮料产量为3,637.40 万吨，同比增长 9.8%，增速较 2013 年同期下降 10.7 个百分点，未看出有明显好转迹象。虽然我国软饮料市场近年来仍能保持增长，但增速出现波动，增幅有所放缓。 整体来看，在软饮料工业不断发展及茶饮料、包装水等市场持续增长的带动下，我国软饮料行业2013 年增速较上年同期有所增长， 但整体增速相较于高速发展的 2011 年仍偏慢，行业整体景气度低迷。预计未来我国饮料产量仍能保持增长态势，但增速将有所波动， 短期内难以恢复至高速增长状态。 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 4 由此，中诚信证评认为，以 PET 瓶为主导的饮料包装行业下游需求增速放缓，经营面临一定压力。 受行业产能过剩所限，2013 年 PTA 及 PET等上游原材料价格呈现明显下跌态势，在一定程度上缓解了饮料包装企业的成本压力。 PET 因其在物理性质、生产成本、物流运输等方面的优势，被广泛的用于碳酸饮料、果蔬汁和饮用水的包装。PET 是以对苯二甲酸（PTA）和 EG（乙二醇）为主要原料，采用酯化法生产，其销售价格与 PTA 高度相关。近年来我国 PTA 行业快速发展，PTA 产能超越韩国、美国，成为世界第一的PTA 生产国。2013 年我国 PTA 行业产能过剩较为明显，供应压力较大，产品价格持续下滑。2013 年初，PTA 价格由 8,350 元/吨逐步上行至 9,000 元/吨，创出年内高点。自 2013 年 2 月下旬开始，PTA价格一路下滑至 7,600 元/吨至 8,000 元/吨。虽然当年 7 月 PTA 价格有过短暂反弹，但至 2013 年末时仍从 8,000 元/吨逐步回落至 7,750 元/吨。 图图 2：2011 年年 9 月以来月以来 PTA 价格走势（元价格走势（元/吨）吨） 数据来源：同花顺，中诚信证评整理 受上游 PTA 价格下行的影响， PET 价格整体亦呈现波动下行态势。在 2013 年 3 月 PET 价格达到1,600 美元/吨的年内高点后， 便一路小幅震荡下行，至 2013 年 12 月，PET 价格降至 1,330 美元/吨。进入 2014 年以来，PET 价格仍在 1,300 美元/吨左右的低位徘徊，至 2014 年 5 月末已跌至 1,285 美元/吨。 图图 3：2011 年年 9 月以来月以来 PET 价格走势（美元价格走势（美元/吨）吨） 数据来源：同花顺，中诚信证评整理 整体来看，受限于产能过剩等因素的影响，上游 PTA 及 PET 价格近期持续低迷，在一定程度上缓解了饮料包装行业的成本压力。 饮料包装生产企业目前受到上游原材料及下游客户的双重利润挤压， 经营压力日益加大，盈利空间日趋微薄。 饮料包装作为饮料市场不可或缺的组成部分，在饮料行业快速增长的形势下，发展前景较好。但受到饮料市场价格战的影响，包括国际知名品牌在内的饮料企业对包装成本控制愈加苛刻。因下游饮料企业多为国际大企业或集团，处于较为强势的地位， 易将成本压力转嫁给国内的饮料包装生产企业。因此， 在上游原材料和下游饮料企业的双重挤压下，国内的饮料包装生产商盈利空间不断缩小，经营压力不断增加。 饮料包装行业微利时代将使经济实力薄弱、生产技术落后的企业面临更大的生存压力，目前一部分饮料包装企业以兼并重组的方式来扩大产业规模，提高整体竞争能力。如成都宝柏的成立，连云港中金、佛塑集团在四川建厂，江苏双良建设双良工业园，紫江产业园区的建立等，都表明行业兼并重组时代的到来，但不断增加的资本支出也给包装企业带来了较大的融资压力。 业务运营业务运营 受下游饮料行业需求不振的影响，公司 2013年产销量持续下降， 整体收入规模继续下滑。 作为目前国内生产规模最大的饮料塑料包装生产生之一，公司生产网络遍布全国，除生产各规格瓶坯、PET 瓶等产品外，还生产标签、薄膜、纸杯、 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 5 PC 胶罐等各类配套产品， 并提供饮料代灌服务， 具有较完整的产业链。 截至 2013 年末， 公司拥有瓶坯生产线 81 条，碳酸瓶、热灌瓶等吹瓶线 83 条，具有 PET 瓶坯 112.03 亿只/年、PET 瓶 116.47 亿支/年的生产能力。 饮料加工方面， 公司设有 27 条瓶装饮用水生产线和 11 条热灌装线，具有瓶装饮用水30.60 亿瓶/年、热灌装饮料 15.00 亿瓶/年的加工能力。受限于近年来持续下降的销售收入，公司 2013年产能利用率较低，仅为 51.81%。 受下游饮料行业需求不振及主要三大客户减少订单的双重影响，公司 2013 年产品销量持续下降，为 51.03 亿个，较上年下降了 6.61%。另外，由于下游饮料生产厂商较为强势，不断降低公司产品的销售价格，当年公司取得营业收入 27.96 亿元，较2012 年下降了 10.21%。 表表 1：2012-2013 年公司产品产销情况年公司产品产销情况 2012 2013 增幅（增幅（%） 产量（亿个） 54.58 50.67 -7.16 销量（亿个） 54.64 51.03 -6.61 营业收入（亿元） 31.14 27.96 -10.21 资料来源：公司定期报告，中诚信证评整理 公司归属于主要三大客户的销售额逐步下降，虽然公司通过开发新客户在一定程度上弥补了不利影响，但仍未能扭转其业务规模减少的趋势。 大客户方面， 由于可口可乐自 2011 年起陆续更新生产线，加大自行配套的比例，加之碳酸饮料销售情况不佳，公司对可口可乐系统单位的销售额近年来持续下降，2013 年销售额降至 6.1 亿元，占比降至 23%，2014 年一季度销售额进一步降至 1.3 亿元。 百事可乐则于 2013 年中止与公司在果汁和瓶装水领域的合作，但鉴于其规模较小，对公司销售收入的下降产生的影响较小。统一因其加大了自行包装的力度，近年来与公司的合作力度逐步下降，自2014 年起已完全中止合作。 可以看出，在主要三大客户业绩下滑及减少外包的背景下，公司归属于可口可乐、百事可乐、统一系统的主要业务类型销售额逐步下降，从 2011年的16.38亿元逐步降至2013年的10.45亿元， 2014年一季度进一步下降至 1.87 亿元； 销售额占比亦从2011 年的 49%降至目前的 33%。 表表 2：2011-2014.Q1 公司大客户公司大客户主要业务主要业务类型类型销售情况（单位：亿元）销售情况（单位：亿元） 类别类别 2011 年年 2012 年年 2013 年年 2014.Q1 销售额销售额 占比占比 销售额销售额 占比占比 销售额销售额 占比占比 销售额销售额 占比占比 可口可乐系统单位 碳酸饮料 4.72 14% 3.74 13% 3.11 12% 0.68 12% 果汁 0.91 3% 0.33 1% 0.24 1% 0.03 0 水 3.64 11% 4.18 15% 2.75 10% 0.59 11% 小计小计 9.27 28% 8.25 29% 6.1 23% 1.3 23% 百事可乐系统单位 碳酸饮料 4.54 13% 3.98 14% 4.08 15% 0.57 10% 果汁 0.63 2% 0.28 1% - - - - 水 0.92 3% 0.81 3% - - - - 小计小计 6.09 18% 5.07 18% 4.08 15% 0.57 10% 统一系统单位 碳酸饮料 0.53 2% 0.24 1% 0.11 0 - - 果汁 0.43 1% 0.21 1% 0.09 0 - - 水 0.06 0 0.12 0 0.07 0 - - 小计小计 1.02 3% 0.57 2% 0.27 0 - - 合计合计 16.38 49% 13.89 49% 10.45 38% 1.87 33% 资料来源：公司提供，中诚信证评整理 为此， 公司自 2012 年起积极调整销售策略， 先后与达能、怡宝、海天、恒大冰泉等客户在维生素保健饮料瓶、水瓶及酱油瓶等领域开展合作。截至2013 年末，公司销售给达能的产品销量为 7.96 亿个，同比增长 87.29%。怡宝方面，公司自 2012 年10 月与其签订战略合作意向，正式达成合作协议。2013 年公司销售给怡宝的产品销量为 6.87 亿个， 同比增长 324.07%。公司 2013 年新增客户恒大冰泉，但受恒大冰泉自身销售情况所限，当年销售情况不甚理想，仅有 0.05 亿个。但就 2014 年一季度情况 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 7 来看， 公司销售给恒大冰泉的产品销售已达 0.68 亿个。 整体来看，受下游需求增速放缓及主要三大客户减少外包的影响，公司主营的饮料包装业务产销量同比不断下滑。公司目前正处于新老客户结构调整期，尽管其积极拓展新客户，但由于新增销量毕竟有限，加之水瓶在价格方面与碳酸瓶和果汁瓶相比较低，2013 年仍未能扭转当年销售额下降的趋势。中诚信证评将持续关注公司客户结构的调整对其业务经营及收入规模带来的影响。 公司2014年将不再向BPI支付剩余的股权转让款项，有助于减轻公司资金压力，改善其现金流。 公司与关联方 Beverage Packaging Investment Limited（以下简称“BPI”）于 2012 年达成收购 48家控股子（孙）公司少数股东权益事项，并签署了关于哈尔滨中富联体融资有限公司等公司股权转让框架协议（以下简称“框架协议”），股权转让价格为 5.90 亿元， 根据框架协议的规定公司已支付了全部股权转让价款的 30%即 1.77 亿元作为定金。因标的公司 2012 年度经营亏损，BPI 于 2013年 7 月向公司补偿 1,637 万元，该补偿款可以从股权转让款中扣减。剔除以上已支付的定金及可扣减款项后，公司尚应支付股权转让款项 3.97 亿元，本应陆续在 2013 年、2014 年支付。 2014 年 1 月，公司收到 BPI 发来的“关于股权转让款项支付的通知”，BPI 同意放弃框架协议条款中规定的付款时间要求， 2014 年不要求公司支付任何一家目标公司的股权转让款项， 2015 年如果要求公司支付任何一家目标公司的股权转让款项，将事先取得交通银行珠海分行（其作为公司银团贷款协议的牵头安排行、贷款代理行、担保代理行）的书面同意。 按照此通知的内容， 公司 2014 年暂不需支付该笔款项，短期内有助于减轻公司资金压力，改善现金流，降低财务成本。 财务分析财务分析 以下分析基于公司提供的经普华永道中天会计师事务所有限公司审计并出具标准无保留意见的2011 年、2012 年、2013 年审计报告及未经审计的2014 年 1 季度财务报表。其中，2011、2012 年财务数据分别为 2012、 2013 年财务报告的期初数， 所有财务数据均为合并报表口径。 资本结构 图图 4：2011-2014.Q1 公司资本结构分析公司资本结构分析 资料来源：公司定期报告，中诚信证评整理 公司2013年计提8.79亿元大额资产减值损失，致使其资产规模有所下降。 截至 2013 年末， 公司资产总额为 45.54 亿元，较上年下降 23.37%。所有者权益方面，受当年经营亏损影响，截至 2013 年末，公司所有者权益（含少数股东权益）为 11.22 亿元，同比减少 57.88%。截至 2014 年 3 月 31 日，公司资产总额为 43.78 亿元，所有者权益（含少数股东权益）为 11.65 亿元。 从负债规模来看，随着公司不断更新生产线，其负债规模持续扩大。 截至 2013 年末， 公司负债总额为 34.32 亿元，较上年增加了 4.67%。受到资产规模下降及负债规模增加的双重影响，公司杠杆比例也随之上升。 截至 2013 年末， 公司资产负债率和总资本化比率分别为 75.35%和 71.23%，同比分别增加 20.17 和 19.73 个百分点， 增幅较大。 截至 2014年 3 月 31 日，公司负债总额为 32.13 亿元，资产负债率和总资本化比率分别为 73.38%和 69.32%，较2013 年末有所下降，但仍处于较高范围之内。 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 8 图图 5：2011-2014.Q1 公司债务结构分析公司债务结构分析 资料来源：公司定期报告，中诚信证评整理 从债务期限结构来看， 截至 2013 年末， 公司总债务为 27.79 亿元，其中短期债务 9.82 亿元，长期债务 17.97 亿元，长短期债务比为 0.55，债务期限结构较为合理。截至 2014 年 3 月 31 日，公司长期债务有所增加，长短期债务比为 0.45。 总体来看，虽然公司债务期限结构不断优化，但受大额资产减值损失及经营亏损的影响，其资产规模和净资产规模均有所减少，杠杆比率较上年大幅增加，资本结构稳健度有所下降。 盈利能力 图图 6：2011-2014.Q1 公司盈利能力分析公司盈利能力分析 资料来源：公司定期报告，中诚信证评整理 受下游需求疲软及销售价格下降的影响，公司2013 年营业收入同比下降 10.21%，为 27.96 亿元。分产品来看， 饮料包装制品业务取得营业收入 20.22亿元，较上年减少 12.92%；饮料加工业务取得营业收入 4.35 亿元，较上年增加 37.22%；胶罐业务取得营业收入 1.07 亿元，较上年减少 10.08%；纸杯业务取得营业收入 1.12 亿元，较上年增加 5.66%；PET 原料销售业务取得营业收入 876 万元，较上年减少 43.56%。 2014 年一季度公司取得营业收入 5.70亿元，同比下降 8.16%。 表表 3：公司：公司 2013 年营业收入构成年营业收入构成 单位：万元单位：万元 类别类别 营业收入营业收入 营业成本营业成本 毛利率毛利率 饮料包装制品 202,223 170,716 15.58% 饮料加工 43,457 42,807 1.5% 胶罐业务 10,673 8,968 15.97% 纸杯业务 11,185 9,921 11.3% PET 原料销售 876 938 -7.13% 合计合计 267,539 232,412 12.69% 资料来源：公司提供，中诚信证评整理 毛利率方面， 由于公司销售规模的下滑， 加之高企的固定成本及折旧成本， 公司 2013 年毛利率较上年度下降了约 1.51 个百分点，为 12.69%。在计提了大额资产减值损失后， 公司 2014 年相关折旧成本有所下降，2014 年一季度毛利水平有所回升，为17.77%。 表表 4：2011-2013 年公司期间费用分析年公司期间费用分析 单位：亿元单位：亿元 单位：亿元单位：亿元 2011 2012 2013 销售费用 0.95 0.75 0.71 管理费用 2.43 2.53 3.46 财务费用 1.88 1.95 2.05 三费合计 5.26 5.23 6.22 营业总收入 36.11 31.14 27.96 三费收入占比 14.58% 16.80% 22.24% 数据来源：公司定期报告，中诚信证评整理 期间费用方面， 由于公司 2013 年持续进行机构及人员重组， 同时受利息支出增加等因素的影响，当年公司管理费用和财务费用较上年有所增加。在2013 年公司销售收入持续下滑的背景下， 公司三费收入占比继续攀升。2013 年，公司三费收入占比为22.24%，同比增加 5.44 个百分点。 基于公司的经营情况低于预期，考虑未来市场发展的趋势，公司对其业务进行优化整合以提升营运效能。公司在 2013 年年末及 2014 年 1 月持续通过减值测试模型评估存在减值迹象的公司资产的可收回金额，认为某些资产组中的固定资产及其他长期资产的可收回金额低于其账面净值，因此 2013年计提固定资产及其他资产减值准备共计 8.79 亿元，较上年迅速增加。 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 9 图图 7：2011-2013 年公司利润总额构成年公司利润总额构成 数据来源：公司定期报告，中诚信证评整理 公司利润总额主要由经营性利润构成，2013年，受主营业务初始获利空间收窄、费用支出及资产减值损失增加的多重影响，公司经营持续亏损，且亏损面大幅扩张， 利润总额为-11.54 亿元， 较 2012年减少 9.98 亿元；同期公司净利润为-11.87 亿元，较 2012 年下降 9.83 亿元， 整体盈利能力下滑迅速。2014 年一季度公司实现利润总额 7,346 万元，净利润 6,520 万元，同比均有所回升。 总体来看， 公司 2013 年营业收入持续下滑， 加之计提大额资产减值损失，致使其经营出现大幅亏损， 盈利能力迅速下滑。 从 2014 年一季度的情况来看，公司收入规模仍呈下降态势，但在折旧成本下降和一些非经营性收益的补充下，整体经营已扭亏为盈。 偿债能力 截至 2013 年末， 公司总债务、 短期债务和长期债务分别为 27.79 亿元、 9.82 亿元和 17.97 亿元， 总资本化比率为 71.23%。虽然公司债务规模较 2012年末略有下降，但受大额资产减值损失的拖累，杠杆比率较上年大幅增加。公司债务期限结构较为合理，短期偿债压力尚可。 现金流方面， 公司收现情况一直较好， 加之其2013 年加强了对流动资产的控制， 存货数额有所下降， 当年经营性现金流表现尚可。 公司 2013 年实现经营性现金流 3.03 亿元， 较 2012 年下降了 51.36%。 从偿债能力指标来看，2013 年公司总债务/EBITDA 和 EBITDA 利息保障倍数分别为-4.60 倍和-3.04 倍；经营活动净现金/总债务和经营活动净现金/利息支出分别为 0.11 倍和 1.53 倍。经营的大幅亏损致使公司 2013 年 EBITDA、 经营活动净现金对债务本息的保障程度均有所弱化。 截至 2014 年 3月 31 日，公司经营活动净现金/总债务和经营活动净现金/利息支出分别为 0.17 倍和 2.45 倍。 表表 5：2011-2014.Q1 年公司年公司偿债能力分析偿债能力分析 指标指标 2011 2012 2013 2014.Q1 总债务（亿元） 24.50 28.28 27.79 26.33 长期债务（亿元） 0.00 16.15 17.97 18.17 短期债务（亿元） 24.50 12.14 9.82 8.16 EBITDA（亿元） 5.91 4.00 -6.04 - EBITDA 利息倍数（X） 3.75 2.04 -3.04 - 总债务/ EBITDA（X） 4.37 7.08 -4.60 - 经营净现金流利息倍数（X） 2.71 3.18 1.53 2.45 经营活动净现金/总债务（X） 0.17 0.22 0.11 0.17 资产负债率（%） 50.53 55.18 75.35 73.38 总资本化比率（%） 46.68 51.50 71.23 69.32 资料来源：公司定期报告，中诚信证评整理 或有负债方面，截至 2014 年 3 月 31 日，公司无对外担保及未决诉讼，不存在或有风险。 总的来看，公司债务期限结构合理，短期偿债压力尚可，但受大额资产减值损失的拖累，负债水平上升。同时公司近年来经营持续亏损，EBITDA、经营活动净现金对债务本息的保障程度均有所弱化，面临一定的偿债压力。 结结 论论 综上，中诚信证评下调本次珠海中富公司债券债项级别至 A+，主体级别至 A+，中诚信证评认为珠海中富在未来一定时期内的信用水平将保持稳定。 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 10 附一：珠海中富实业附一：珠海中富实业股份有限公司股权结构图（截至股份有限公司股权结构图（截至 2014 年年 3 月月 31 日）日） 基金投资人(有限合伙人) Fund Investors (Limited Partners) 基金管理顾问 (Investment Advisor) 基金管理人(普通合伙人) Fund Manager (General Partner) CVC Capital Partners Group CVC Asia Pacific Limited Sovereign Wealth Funds, Pension Fund, Institutional Investors, Others CVC Capital Partners Asia Ltd CVC Capital Partners Asia Pacific LP CVC Capital Partners Advisory Company Ltd Asia Bottles Group Holdings Limited Asia Bottles Holdings Limited Asia Bottles Company Limited Asia Bottles (HK) Limited 珠海中富实业股份有限公司 CVC Capital Partners Asia Pacific Parallel Fund-A,LP 100% 顾问 投资 CVC Capital Partners Group 100% 100% 管理 83.82% 16.18% 96.7% 100% 100% 26.39% 其他股东 3.3% 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 11 附二：珠海中富实业附二：珠海中富实业股份有限公司主要财务数据及财务指标股份有限公司主要财务数据及财务指标 财务数据财务数据(单位：万元单位：万元) 2011 2012 2013 2014.Q1 货币资金 70,275.93 113,255.14 76,540.14 56,721.84 应收账款净额 41,002.11 37,644.48 40,832.58 39,268.15 存货净额 51,666.88 43,567.00 34,888.22 32,308.71 流动资产 212,126.54 222,891.41 176,594.39 167,277.41 长期投资 1,428.24 1,408.71 1,443.90 1,425.98 固定资产合计 354,939.38 343,877.13 253,630.53 246,862.18 总资产 596,386.83 594,310.13 455,394.82 437,776.31 短期债务 244,985.94 121,385.07 98,232.00 81,552.14 长期债务 0.00 161,453.52 179,717.24 181,746.58 总债务（短期债务长期债务） 244,985.94 282,838.59 277,949.24 263,298.72 总负债 301,337.99 327,915.83 343,150.92 321,258.93 所有者权益（含少数股东权益） 295,048.84 266,394.30 112,243.90 116,517.38 营业总收入 361,111.37 311,358.90 279,562.33 56,989.38 三费前利润 65,752.21 42,024.41 33,867.78 9,744.82 投资收益 -193.48 -19.53 1,361.76 32.21 净利润 7,313.61 -20,358.42 -118,675.76 6,520.11 息税折旧摊销前盈余 EBITDA 59,082.66 39,972.29 -60,441.02 - 经营活动产生现金净流量 42,773.19 62,334.92 30,346.88 11,470.17 投资活动产生现金净流量 -41,473.99 -28,063.54 -26,848.12 -10,146.60 筹资活动产生现金净流量 -12,046.92 11,654.35 -42,181.44 -21,916.86 现金及现金等价物净增加额 -11,044.10 45,992.80 -38,985.55 -20,593.29 财务指标财务指标 2011 2012 2013 2014.Q1 营业毛利率（） 18.97 14.20 12.69 17.77 所有者权益收益率（） 2.48 -7.64 -105.73 22.38 EBITDA/营业总收入（） 16.36 12.84 -21.62 - 速动比率（X） 0.53 1.08 0.87 0.97 经营活动净现金/总债务（X） 0.17 0.22 0.11 0.17 经营活动净现金/短期债务（X） 0.17 0.51 0.31 0.56 经营活动净现金/利息支出（X） 2.71 3.18 1.53 2.45 EBITDA 利息倍数（X） 3.75 2.04 -3.04 - 总债务/ EBITDA（X） 4.37 7.08 -4.60 - 资产负债率（） 50.53 55.18 75.35 73.38 总债务/总资本（） 46.68 51.50 71.23 69.32 注：长期投资=可供出售金融资产+持有至到期投资+长期股权投资 固定资产合计=投资性房地产+固定资产+在建工程+工程物资+固定资产清理+生产性生物资产+油气资产 三费前利润=营业总收入-营业成本-营业税金及附加 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 12 附三：基本财务指标的计算公式附三：基本财务指标的计算公式 货币资金等价物货币资金+交易性金融资产+应收票据 长期投资可供出售金融资产+持有至到期投资+长期股权投资 固定资产合计投资性房地产+固定资产+在建工程+工程物资+固定资产清理+生产性生物资产+油气资产 短期债务短期借款+交易性金融负债+应付票据+一年内到期的非流动负债 长期债务长期借款+应付债券 总债务长期债务+短期债务 净债务总债务-货币资金 三费前利润营业总收入-营业成本-利息支出-手续费及佣金收入-退保金-赔付支出净额-提取保险合同准备金净额-保单红利支出-分保费用-营业税金及附加 EBIT（息税前盈余）利润总额+计入财务费用的利息支出 EBITDA（息税折旧摊销前盈余）EBIT+折旧+无形资产摊销+长期待摊费用摊销 资本支出购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金+取得子公司及其他营业单位支付的现金净额 营业毛利率（营业收入-营业成本）/营业收入 EBIT 率EBIT/营业总收入 三费收入比（财务费用+管理费用+销售费用）/营业总收入 所有者权益收益率净利润/所有者权益 流动比率流动资产/流动负债 速动比率（流动资产-存货）/流动负债 存货周转率主营业务成本（营业成本）/存货平均余额 应收账款周转率主营业务收入净额（营业总收入净额）/应收账款平均余额 资产负债率负债总额/资产总额 总资本化比率总债务/（总债务+所有者权益（含少数股东权益） ） 长期资本化比率长期债务/（长期债务+所有者权益（含少数股东权益） ） EBITDA 利息倍数EBITDA/（计入财务费用的利息支出+资本化利息支出） 珠海中富实业股份有限公司 2012 年公司债券跟踪评级报告（2014） 13 附四：信用等级的符号及定义附四：信用等级的符号及定义 债券信用评级等级符号及定义 等级符号等级符号 含义含义 AAA 债券信用质量极高，信用风险极低 AA 债券信用质量很高，信用风险很低 A 债券信用质量较高，信用风险较低 BBB 债券具有中等信用质量，信用风险一般 BB 债券信用质量较低，投机成分较大，信用风险较高 B 债券信用质量低，为投机性债务，信用风险高 CCC 债券信用质量很低，投机性很强，信用风险很高 CC 债券信用质量极低，投机性极强，信用风险极高 C 债券信用质量最低，通常会发生违约，基本不能收回本金及利息 注：除 AAA 级和 CCC 级以下（不含 CCC 级）等级外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示信用质量略高或略低于本等级。 主体信用评级等级符号及定义 等级符号等级符号 含义含义 AAA 受评主体偿还债务的能力极强，基本不受不利经济环境的影响，违约风险极低 AA 受评主体偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响较小，违约风险很低 A 受评主体偿还债务的能力较强，较易受不利经济环境的影响，违约风险较低 BBB 受评主体偿还债务的能力一般，受不利经济环境影响较大，违约风险一般 BB 受评主体偿还债务的能力较弱，受不利经济环境影响很大，有较高违约风险 B 受评主体偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境，违约风险很高 CCC 受评主体偿还债务的能力极度依赖于良好的经济环境，违约风险极高 CC 受评主体在破产或重组时可获得的保护较小，基本不能保证偿还债务 C 受评主体不能偿还债务 注：除 AAA 级和 CCC 级以下（不含 CCC 级）等级外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示信用质量略高或略低于本等级。 评级展望的含义 正面正面 表示评级有上升趋势 负面负面 表示评级有下降趋势 稳定稳定 表示评级大致不会改变 待决待决 表示评级的上升或下调仍有待决定 评级展望是评估发债人的主体信用评级在中至长期的评级趋向。给予评级展望时，中诚信证评会考虑中至长期内可能发生的经济或商业基本因素的变动。