未知全貌不予置评出处.pdf

未知全貌不予置评出处“未知全貌，不予置评”是由吕氏春秋和孔子家语中颜回“偷食”的故事引申概括而来。“未知全貌，不予置评”意思是不了解全部情况，所以不发表意见（因为只知道一部分事实不能作出全面客观的评价）。【解析】颜回是孔子的学生，在吕氏春秋和孔子家语中都有关于他“偷食”的记载。版本一出自吕氏春秋审分览任数：孔子穷乎陈、蔡之间，藜羹不斟，七日不尝粒，昼寝。颜回索米，得而焚之，几熟。孔子望见颜回攫取其甑中而食之。选间，食熟，谒孔子而进食。孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可。向者煤室入甑中，弃食不详，回攫而饭之。”孔子曰：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人固不易矣。”译文孔子在陈国和蔡国之间的地方受困缺粮，饭菜全无，七天粒米未进，体力不支，白天也只能躺着休息。颜回不知道从哪里讨来一些米，回来后就煮起了饭，快要熟了。孔子却看见颜回用手抓锅里的饭吃。一会儿，饭熟了，颜回请孔子吃饭。孔子假装没看见刚才他抓饭吃的事，起身说：“我刚才梦见了先父，这饭很干净，我用它先祭过父亲再吃吧。”（用过的饭是不能祭奠的，否则就是对先人不尊重成杰注）颜回回答道：“使不得！刚才煮饭的时候，有点炭灰掉进了锅里，弄脏了米饭，丢掉不好，我就抓起来吃掉了。”孔子叹息道：“人应该相信自己的眼睛，但即便是眼睛看到的仍不一定可信；人依靠的是心，可是自己的心有时也依靠不住。学生们记住，了解一个人是多么不容易呀。”版本二见孔子家语卷五“困厄”，内容有所不同：孔子厄于陈、蔡，从者七日不食。子贡以所斋货，窃犯围而出，告籴于野人，得米一石焉。颜回、仲由炊之于壤屋之下，有埃墨堕饭中，颜回取而食之。子贡自井望观之，不悦，以为窃也。入问孔子曰：“仁人廉士穷改节乎？”孔子曰：“改节即何称于仁廉哉？”子贡曰：“若回也，其不改节乎？”孔子曰：“然。”子贡以所饭告孔子。子曰：“吾信回之为仁久矣。虽汝有云，弗以疑也，其或者必有故乎？汝止，吾将问之。”召颜回曰：“畴昔予梦见先人，岂或启佑我哉。子炊而进饭，吾将进焉。”对曰：“向有埃墨堕饭中，欲置之，则不洁；欲弃之，则可惜。回即食之，不可祭也。”孔子曰：“然乎！吾亦食之。”颜回出。孔子顾谓二三子曰：“吾之信回也，非待今日也。”二三子由此乃服之。吕氏春秋中的记载，颜回“偷食”为孔子亲眼所见，他由此看到的察人的不易。在孔子家语版本中，颜回的“偷食”行为则是子贡发现的，他由此对颜回产生了怀疑，认为他因穷困而气短、失去仁者的气节了！孔子则对颜回很信任，认为他“偷食”一定另有原因，并通过旁敲侧击的方法了解到了颜回“偷食”的真相，证实了自己对颜回的看法。并且指出，自己对颜回的信任是由来已久的，并不是因为今天的事情。几位学生由此对孔子更加叹服。后人由此引申概括出了“未知全貌，不予置评”。的确，即使眼见，也未必为实；即使看到的是事实，也未必了解事件的背景。更何况，我们平常所接收到的信息，多是经过多重选择和过滤的，连“眼见”也算不上，利用这样的信息去决策，失误也就不可避免了！