政府失灵与公共选择 (2).ppt

政府失灵与公共选择政府失灵与公共选择 第二章第二章第一节 政府失灵一、市场经济条件下政府与市场的关系 市场机制在资源配置和经济发展中的基础性作用看不见得手 政府在社会发展全局中的主导性作用看的见的手二、政府失灵(Government Failure)指个人对公共物品的需求在现代代议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。政府失灵可以概括为以下几种情况：l第一种是政府干预经济活动达不到预期目标；l第二种情况是即使政府干预经济活动达到了预期目标，但是成本高昂，造成大量的社会资源浪费；l第三种情况是虽然政府干预经济活动达到了预期目标，效率也较高，但却带来了其他负面效应。三、政府失灵的表现政府的公共政策容易受利益集团的影响 由于信息不对称，政治家或政党很难得到全体由于信息不对称，政治家或政党很难得到全体选民偏好的信息。选民们都有隐瞒自己对公共选民偏好的信息。选民们都有隐瞒自己对公共产品的偏好的动机，而一些特殊利益集团则千产品的偏好的动机，而一些特殊利益集团则千方百计提供制订有利他们的政策的信息。方百计提供制订有利他们的政策的信息。政府行为目标的短期化和周期性 政治的经济周期（政治的经济周期（Political Business Cycle）政治家往往注重的是眼前的地位和未来的选票，政治家往往注重的是眼前的地位和未来的选票，回避那些现在花费而在未来获效益的政策方案。回避那些现在花费而在未来获效益的政策方案。政府在制定和实施公共政策时会出现低效率 时滞效应：认识时滞效应：认识决策决策执行执行生效生效政治决策的复杂性容易导致决策失误 因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分因此相对于市场决策而言，政治决策是一个十分复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着复杂的过程，具有相当程度的不确定性，存在着诸多困难、障碍或制约因素诸多困难、障碍或制约因素政府机构规模的膨胀增加财政负担 官僚扩大其所在机构的目标可以通过扩大其下属官僚扩大其所在机构的目标可以通过扩大其下属的人数来实现，而不管政府机构中的工作量是否的人数来实现，而不管政府机构中的工作量是否增加增加帕金森定律。帕金森定律。三、政府失灵原因的分析信息不完全 由于信息的不完全，无论主观上如何，政府也不由于信息的不完全，无论主观上如何，政府也不可能计算出社会福利函数的最优解可能计算出社会福利函数的最优解政府官员动机偏差 行政官员的效用函数与国民并不一致行政官员的效用函数与国民并不一致难以预期人们对政府决策、计划的反应 微观经济主体并不一定按照市场机制做出合乎理微观经济主体并不一定按照市场机制做出合乎理性的选择性的选择“理性的无知理性的无知”政府行为缺乏有效竞争 公共产品的提供由政府垄断提供，缺乏竞争公共产品的提供由政府垄断提供，缺乏竞争性，从而增加财政负担，造成效率低下；同性，从而增加财政负担，造成效率低下；同时不同政府部门之间之间缺乏竞争，他们没时不同政府部门之间之间缺乏竞争，他们没有足够的压力去努力提高其工作效率，改善有足够的压力去努力提高其工作效率，改善服务态度。服务态度。结合第一章有关市场失灵的分析，我们得出结论：既要认识到“看不见的手”的缺陷，又要认清“看得见的手”的不足，市场机制与政府干预必须互相搭配、各尽其责所谓“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”第二节 公共选择理论与公共财政一、公共选择理论的缘起 是一门介于经济学和政治学之间的交叉学科。它以新古典经济学的基本假设（尤其是理性人的假设）、原理和方法作为分析工具，来研究政治市场上的主体（选民、利益集团、政党、官员和政治家）的行为和政治市场的运行机制与特点。因此，公共选择理论是用研究经济的一系列方法来分析和研究政府政策的制定过程，是对政府决策的经济研究，或者说是经济学在政治学中的应用。James M.Buchanan1986年诺贝尔经济学奖得主公共选择理论分析框架公共选择理论分析框架“经济人”的基本假设经济市场政治市场消费者厂商 选民、利益集团政治家、官员价格反映偏好货币进行交易投票反映偏好选票进行交易经济市场与政治市场区别经济市场与政治市场区别个人选择与最终结果竞争特点及结果选择规则参与者职责和损失经济市场确定竞争是连续的，且允许多个卖主存在自愿性关联度大政治市场不确定竞争是间断的，且只能有一个胜者少数服从多数关联度小二、公共选择理论的财政渊源 之所以将公共选择理论引入财政学领域，其中一个重要的原因在于公共选择思想最初就产生于公共财政理论，财政理论是公共选择的理论源泉。“毫不奇怪，现代公共选择理论的主要创始人都是一些受过欧洲财政理论传统训练的经济学家。”布坎南三、公共选择理论的基本内容1.投票悖论与阿罗不可能定理 投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段之一，投票是把个人偏好转变为社会偏好的手段之一，是现有民主决策中的最佳方法。是现有民主决策中的最佳方法。假定有三个投票人甲、乙、丙，有三个关于政府开支的被选方案A、B、C，三个人对这三个方案的偏好次序如下：甲：ABC乙：CBA丙：BCA 在A、B两提案中选择，B以2：1获胜；在B、C两提案中选择，B以2：1获胜；在C、A两提案中选择，C以2：1 获胜。结果B方案胜出。然而，采用多数投票规则可能产生然而，采用多数投票规则可能产生“投票悖论投票悖论”。循环投票困境的产生：当投票人中存在多峰形偏好时，可能没有稳定一致的投票结果 假定有三个投票人甲、乙、丙，有三个关于政府开支的被选方案A、B、C，三个人对这三个方案的偏好次序如下：甲：ABC乙：CAB 乙为双峰形偏好丙：BCA 在A、B两提案中选择，A以2：1获胜；在B、C两提案中选择，B以2：1获胜；在C、A两提案中选择，C以2：1 获胜。结果形成循环。进一步地，仅采用两轮投票时，A、B选A，B、C选B，于是A获胜；B、C选B，A、C选C，于是B获胜；A、B选A，A、C选C，于是C获胜。投票次序不同，三个方案皆有胜出可能。A B C 单峰形偏好与多峰形偏好 甲丙乙 美国经济学家阿罗（Arrow）通过研究得出结论：不可能存在一种能够把个人对N种备选方案的偏好次序转换成社会偏好次序，并且能准确表达社会全体成员的各种各样的个人偏好的社会选择机制。阿罗不可能定理（Arrows Impossibility Theorem）2.利益集团理论（Interest Group）有某种共同的利益目标并试图对公共政策施加影响的个人的有组织的实体。代表性理论：奥尔森的集体行动理论。社会中的每一个人总要归属于某一个或几个利益集团，由于这些利益集团的目的各不相同，于是在这些利益集团之间产生竞争，而错综复杂的社会政治活动就源于这种竞争的压力。3.寻租理论（Rents-seeking）是指为了维护既得利益，为了取得垄断利益，或对既得利益进行再分配的各种非生产性活动。政府及其公共权力的行使者，一定要最大化地减少政府对市场活动不必要的干预，更好地发挥市场自身的功能。否则就可能大大增加权钱交易的机会和可能。四、财政决策的公共选择问题 财政问题本身的某些固有属性，决定了大多数财政问题的解决都可以吸收和借鉴公共选择理论。财政问题：国家政治行为经济化的集中体现公共选择理论：用经济学的分析方法解决政治问题财政问题财政的公共选择问题从单纯的经济角度考虑 l政府提供公共产品的过程实质上是财政归集社会资金（主要是税收）提供公共产品的过程。l公共选择所做出的决策内容大都与公共产品的提供有关。从财政管理的角度分析 公共财政的发展过程就是财政管理公共化程度不断加深的过程，其实质也是一个公共选择的发展过程。第三节 财政透明度与财政监督一、财政透明度的必要性 财政透明度是透明度问题在公共财政领域中的延伸，是一个与公司财务透明度相对应的概念，其主旨为：向公众公开政府的结构和职能、财政政策的意向、公共部门账户和财政预测。首先，提高财政透明度，通过政府对公众和公众对政府之间的信息交流的公开性、及时性和充分性，减少信息不对称，提高公共服务的质量和效果。其次，财政透明度是增强政府责任意识和社会公众监督意识的“双刃剑”，最终效果便是增强了财政资金使用效率，提高了政府行为的绩效。最后，提高财政透明度，通过政府合理的决策程序，增强与公众信息交流的“诚实性”和“共同理解性”，以促进政府组织决策系统的科学化。财政透明度的定义是由George Kopits和Jon D.Craig（1998）给出的：向公众最大限度地公开关于政府的结构和职能，财政政策的意向，公共部门账户和财政预测的信息，并且这些信息是可靠的、详细的、及时的、容易理解并且可以进行比较的，便于选民和金融市场准确地估计政府的财政地位和政府活动的真实成本和收益。二、财政透明度的基本要求 1制度透明度。2会计透明度。3指标与预测的透明度。三、财政监督与财政管理公共化的路径选择 公共选择机制本质上是一种把社会成员的个人偏好转换成社会公共决策依据的机制，这种机制在多大程度上显示个人的真实偏好直接影响着决策的效果和资源配置的效率。强化国家权力机关对财政行为的监督和约束。逐步建立社会公众对政府财政决策的参与机制和利益表达机制。要逐步建立和完善财政管理机关内部的约束机制。