刑事羁押制度与人权保障观念.docx

刑事羁押制度与人权保障观念山东大学法学院 白广亮享有充分的人权，是长期以来人类追求的共同抱负。中国人权状况对公民的荣誉、财宝、生命越重视，诉讼程序就越多。孟德斯鸠严格的刑事诉讼程序和完善的司法审查制度被公认为现代人权保障的两大法宝。缘由就在于对人权最大的威逼来自于国家，而刑事诉讼又是直接导致国家与个人两个主体相互直接对抗的程序，其中的侦查、羁押和审判后的执行都直接的剥夺诉讼相对人的一种或通常是几种包括生命权在内的最根本的权利。因此，把刑事诉讼和人权的爱护放在一起考察是有特别重要的意义的。一、 人权与刑事羁押的概念辨析人权是个舶来品,而不是个土特产。人权（human rights）概念产生于资产阶级革命时期，它是在资本主义启蒙运动时期由资产阶级启蒙思想家提出，后来为资产阶级革命所成认所实践。对人权概念的理解见仁见智，资产阶级通常在两种意义上熟悉和理解人权，一种就是自然法意义上的权利，认为这种权利“与生俱来”，不行剥夺或不行转让，主要表现在个人的权利和自由。另一种是实在法意义上的人权，就是指由宪法规定的公民根本权利和自由，主要包括公平权、自由权、受益权、社会权、参政权等等。 人权也有很多的代名词，比方法国人讲“公共权利”（les droits publics）,英国人说“臣民之权利”（the rights of the subjects）,美国叫做“公民权利”（civil rights） 等等。一般认为，人权就是指基于人的自然属性和社会属性而具有的不行剥夺的权利和自由，是“人之为人的权利”。联合国宣言第2条写到：“人人有资格享受本宣言所载的一切权利和自由，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他国籍或社会出身、财产、诞生地或其他身份等而有任何区分”。英国人权学者MGranston认为，“人权可定义为普遍的道德权利：有些权利是非经法律程序不行剥夺的权利，有些权利是每个人简洁的由于其是人所应当享有的权利”。 英国牛津法律大辞典中对人权的描述是“人权，或称作人的根本权利、自由，要求维护或有时要求说明哪些应在法律上受到成认和爱护的权利，以便使每个人在共性精神道德和其他方面的独立获得最充分最自由的进展，作为权利，它们被认为是生来就有的个人理性，自由意志的产物，而不仅仅是由实在法的授予或取消。”国内有学者将人权分为三种，即：应有人权，法定人权和实有人权，并对这三者的关系做了细致和详尽的考察。也有人认为“人权实际上就是公民权”或者公民的根本权利。对人权的概念之所以会如此不同，很大程度上是由于对其本质和外延的理解不同。我认为人权这个概念至少具有以下性质：（1）、道德性。人权首先是一种道德权利。哲学上的人道概念和法学上的权利概念是人权概念的两大构成要素。假如离开人道谈人权就会使人权停留在实在法的规定上，也就是仅有法定人权和实在人权而没有应有权利这个更大的外延；而离开人权空谈人道，则是一种没有保障，流于形式和空泛的人道。人权具有道德性，从根本上说人权是一种需要道德而不是法律来支撑的权利。英国哲学家米尔恩把任何社会都不行缺少的共同道德归纳为九项，即：善行、敬重生命、公正等等。所以，当这些共同道德和人性连在一起的时候，人权的产生也就有了最根本的条件和渊源。人权可以也应当表现为法定权利，但这绝不是人权的全部内容和含义。（2）、普遍性。正是基于普遍的共同道德产生的人权固然具有普遍性。人权的普遍性是指人权的存在是不以某些以上所列举的逐如国籍，种族等的不同而不同。人权是一切人享有的，决非某些人的专利，否则人权的根底就会倒塌，人权就不成其为人权。人权之所以拥有这么大的诱惑力，归根结蒂就是人权不是某些人的人权而是全人类的人权。人权就是人所具有的或者所应当具有的权利，是人类普遍的权利。固然，普遍总是通过特别表达出来，但那只是个形态问题，况且人权的特别性往往指的是法定权利，由于特别的国情特别的时代人们被给予了不同的人权但是其应得的最根本的人权仍旧是一样的，是普遍存在的。（3）对抗性。人权从一诞生就是个好战者。从1215年的自由大宪章，1628年的权利请愿书到1776年的独立宣言，1791年的权利法案再到1789年的人权宣言和1814年的德国宪章，人权都是因对抗而产生，为对抗而产生，伴随着对抗而产生。美国的独立宣言是美洲殖民地抵抗英国殖民压迫的结果，并且在其后的权利法案也是为了对抗政府而产生和存在，可以说假如没有对抗，人权就不会有这么坚韧的生命力。人权是人的权利，而权利是要靠斗争来争取的，即使你可以把这种斗争理性化，将它们限于法庭，但斗争的本质没有变，也不行能变。人权对抗的对象主要是国家，但又不限于国家。所以，人权是个道德权利，它是人之为人的权利，人权必需得到保障。这一方面是人权理论和人权观念进展的必定结论，另一方面也是国家制度稳定进展的根底，更是顺应了社会进展的潮流，“享有充分的人权，是长期以来人类追求的共同抱负。”而刑事羁押有广义和狭义之分，羁押的本意是指“拘留，拘押” ，就是指以强制力将其对象限制在肯定的活动范围之内。从这个意义上说，在刑事诉讼中羁押与监禁同意。它即包括审前的拘留羁押，逮捕羁押，也包括审判过程中的羁押和审判后自由刑执行中的羁押。但是我们通常所理解的羁押是狭义上的，依据国内较新的一本法律词典的解释，羁押就是指“司法机关将被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人关押在看管所或其他规定的场所，限制其人身自由的一种措施” 。对此概念各国也有不同的说法，在法国刑事羁押原来叫做“预防性羁押”，1970的司法改革改成了“先行羁押”，在德国叫做“待审羁押”，而英美国家一般将它称作“审判前羁押”。我国学者过去通常理解为“审前羁押”，但是为了将起诉后审判中包括审判后判决未生效这一段期间也包含进去，有学者改称为“未决羁押”。我以为，为了表达意义的明确性，将排解执行刑罚的羁押称作“未决羁押”是适宜的，但是我们只要从狭义上理解，只称之为羁押也是不会发生疑义的。刑事羁押是一种最严格的强制措施，这是由于强制措施的目的仅仅是为了保证刑事诉讼的进展或者预防再次发生犯罪，保全证据，但依据现代的刑法司法理念，人们普遍承受无罪推定的原则，也就是说在有罪的宣判生效之前任何人都是无罪的，而一个国家有没有权力将一个无罪的人予以羁押，剥夺其最根本的自由权？这是现代人权理论应当赐予答案的一个问题。刑事羁押的最根本的特点就是其强制性，它强制性的将一个人的行动限制于一个特定的地点，并且在相对人不听从的时候还有使用武力的权力。刑事羁押还具有程序性，就是说对任何人实施拘留逮捕并由此带来的羁押都必需履行肯定的程序，并且在执行中严格的根据程序执行，否则就构成非法。刑事羁押还具有其他一些根本的属性比方法定性、临时性等等。总之，要搞清刑事羁押的合理性，就必需先弄清刑事羁押和人权爱护的关系，否则在现代提倡人权的时代，刑事羁押存在的合理性合法性就成问题。二、 刑事羁押与保障人权的辩证关系任何一个国家，无论其制度、进展水平如何，其进展刑事诉讼的目的无非有二，即：惩处犯罪与保障人权，但各国在惩处犯罪与保障人权的侧重点 上有所不同。在现代刑事诉讼的价值理念中，精确的追诉和惩处犯罪人而不伤及无辜侵害人权是一国刑事司法活动的最高利益选择和最高抱负。在追究犯罪人与爱护无辜、保障人权两者之间消失冲突冲突而必需作出惟一选择时，必需毫不迟疑地选择爱护无辜、保障人权，这是现代人权观的必定要求。 刑事羁押与人权有着极为亲密的关系。一方面，刑事司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人实行刑事强制措施的目的是为了惩处犯罪，而惩处犯罪的目的是为了爱护国家、集体和公民的合法权益，说究竟就是为了保障人权；另一方面，在对犯罪嫌疑人、被告人羁押时，又必需严格依法进展，以免使无辜公民的人身 1234下一页