指导性案例的具体适用.docx

指导性案例的具体适用摘要指导性案例的司法适用是案例指导制度的核心问题。本文将结合最高人民法院发布的指导案例6号，探讨指导性案例在司法实践中的具体适用。全文共分为四个部分。第一部分介绍了指导性案例的适用条件。第二部分和第三部分结合指导案例6号，探究了司法实践中的两个关键问题：指导性案例的类似性判断和参照适用。最后一部分论述了指导性案例司法适用中的困境及改进方法，以期中国特色的案例指导制度获得发展与完善。关键词指导性案例司法适用类似性判断应当参照指导性案例，是指由最高人民法院确定并发布的，对全国法院审判、执行工作具有指导作用的案例。它是我国推进司法改革的过程中，保障司法公正的重要举措。我国从2022年开始发布指导性案例，到2022年11月，已发布了11批共56个案例。这些案例涉及民事、刑事、行政等各个方面，具有引导性、示范性、典型性。法律的生命在于适用，指导性案例是规范司法裁判、保障法律准确适用的一项改革。它对于保障裁判的统一、规范法官自由裁量、保障法律的准确适用具有十分重要的意义。2022年11月，我国最高人民法院出台了最高人民法院关于案例指导工作的规定，标志着案例指导制度的正式确立。该规定确定了指导性案例的发布主体、选择条件、工作机构、推荐机制、指导性案例的效力等内容，具有里程碑式的重大意义。不过，规定本身较为简单、笼统，特别是关于指导性案例的司法适用方面，只规定了“应当参照”，可操作性不强。在此基础上，最高人民法院于2022年4月27日发布了指导性案例的实施细则，进一步规定了指导性案例的标准、推荐主体和程序，并进一步明确了如何参照适用指导性案例。本文将以最高人民法院发布的6号案例为例，具体分析指导性案例在司法实践中如何适用的问题。一、指导性案例的类似性判断法官参照指导性案例审理案件时，首先应当判断待决案件与指导性案例是否具有類似性。如何进行类似性判断成为审判活动中的一个难点。实施细则第九条规定：各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。根据实施细则，结合我国的司法实践，可以从如下几个方面进行类似性判断：首先，待决案件与指导性案例的法律关系类似。在进行案件比较时，首先要判断两个案件的法律关系是否具有相同的性质。此处是指具体的法律关系类型，而不是基本的法律关系类型。以6号案例为例，该案具体来讲是行政相对人无照经营网吧未适用听证程序被处以没收较大数额财产的行政处罚案件。首先，该案中属于行政法律关系中的行政处罚案件。仅判断出该案属于行政处罚案件，显然过于宽泛。在这一案件中，最高法院明确了行政机关做出没收较大数额涉案财产的行政处罚时，应当适用听证程序。因而，法官在确定案件的相似性时，需要考虑案件是否为行政机关未适用听证程序没收较大数额涉案财产的行政处罚案件。法律关系越具体，就越能表明两者之间具有相似性。其次，待决案件与指导性案例的基本案情类似。黄泽富案是发生在四川的没收较大数额财产的行政处罚案件，因为行政机关没有适用听证程序而被判决撤销。因此，行政主体对行政违法行为未适用听证程序做出了没收较大数额涉案财产的行政处罚就属于该案的基本事实。即使案件发生在其他省、自治区和直辖市，或者其他地区不具有有关“较大数额的罚款或者没收”认定标准的规定，只要基本事实相同，就不影响指导性案例的适用。再者，待决案件与指导性案例的法律适用类似。法院判决黄泽富案所适用的法律是行政处罚法第四十二条，该条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”黄泽富案的行政处罚是“没收财产”，虽然没有被明确列举，但是该条中的“等”系不完全列举，应当包括与明文列举的“责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款”类似的其他对相对人权益产生较大影响的行政处罚。第六号案例的发布为统一行政处罚法第四十二条在“行政执法中的适用”提供了指导。参照该指导性案例的案件，也必须要适用相关的法律法规。最后，案件所争议的法律问题具有相似性。黄泽富案所争议的法律问题主要有两点。第一，“没收财产”是否属于行政处罚法第四十二条规定的适用听证程序的情形。这一点已经进行了说明，结论是肯定的。第二，裁判要点明确了“没收较大数额财产的行政处罚应当适用听证程序”。这里的“较大数额”如何认定？在指导案例6号中，法官以地方政府规章四川省行政处罚听证程序暂行规定为依据。在审理新案时，如果当地有规定，依照当地规定来认定；如果没有，可由法官根据当地经济发展状况来认定。二、指导性案例的参照适用第一，指导性案例具有权威性。从法律上讲，应当就是必须的意思，包含了强制性的要求。指导性案例一经最高人民法院制定和颁布，就应当对包括最高人民法院在内的全国法院都产生一定的拘束力。法官在审理类似案件时，应参照指导性案例而未参照的，必须有令人信服的理由。