排除妨害纠纷申诉民事裁定书.docx

排除妨害纠纷申诉民事裁定书再审申请人（一审原告）杨某某。委托代理人王某某，上海明某某师事务所律师。委托代理人杨某某，上海明某某师事务所律师。被申请人（一审被告）杨某某。再审申请人杨某某因与被申请人杨某某排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2022）闸民三（民）初字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某某申请再审称，其与杨某某签订有系争房屋的买卖合同，办理了上海市闸北区普善路某某某弄某某某号某某某室（简称系争房屋）的产权过户，对该基本事实，一审却仅借杨某某提供的几份毫无说服力的所谓证据（证人证言、房屋评估等）作出双方并非真实房屋买卖关系的错误推定，一审认定的基本事实缺乏证据证明；较之杨某某所举证据，其提供证据的证明力更强，一审不恰当适用“盖然性”理论及民法通则原则规定，适用法律确有错误；基于上述情形，请求对本案予以再审。被申请人杨某某称，他与杨某某签订系争房屋买卖，办理系争房屋产权过户，是当时他向杨某某借款，应杨某某要求，作为借款的抵押，当时借款金额某某，000美金折合而形成了买卖合同上的人民币25万元，此价格远低于当时市场价，不是系争房屋真实的买卖价格；产权过户后，他按月向杨某某支付借款利息，而他们全家仍在系争房屋内正常生活，照常支付各项费用；杨某某经济情况较他好，两人关系一直融洽，原本说好待他经济好转后可以赎回系争房屋，因而并无他们全家居住系争房屋的时限。一审判决事实认定正确、适用法律无误，请求驳回杨某某的再审申请。本院认为，为房地产交易中心登记备案的房屋买卖合同在发生争议的情况下，对所涉法律关系，仍需经由司法审查作出相应判断。尽管杨某某持有系争房屋的产权证和与杨某某签订的房屋买卖合同，但较之正常房屋买卖，本案存在诸多特殊性：1、交易对象是亲友，杨某某与杨某某是亲兄弟，杨某某经济状况好于杨某某，且两人当时关系不错（否则不会买房后仍让杨某某家居住，也没有约定居住期限）；2、交易价格有异常，系争房屋买卖合同的售房价远低于当时市场价（没有反证推翻一审的房地产估价报告），且合同价人民币25万元是以30，000美金支付，这与商事行为的利益最大化和结算的便利性常规相违背；3、交易目的不明确，系争房屋在杨某某取得产权后，杨某某全家原先在系争房屋内的居住生活未发生变化，杨某某长时间未行使产权人权利。基于本案系争房屋买卖合同存在有别于一般房屋买卖的异常情况，杨某某未能给予合理解释，一审根据杨某某所举证据，采信杨某某所述为儿子出国向杨某某借款30，000美金，以系争房屋过户为抵押的说法，认定杨某某与杨某某之间并非真实的房屋买卖关系，有相应证据证明，由此引用的法律规定亦无不当。综上，杨某某就本案的再审申请，不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二款、第六款规定的再审事由。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨某某的再审申请。审判长王某某代理审判员黄某某代理审判员蒋某某二一四年六月二十日书记员潘某某附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。