教育技术学科体系的研究.docx

教育技术学科体系的研究李龙教授，1940年出生于北京市。现任内蒙古师范大学现代教育技术研究所所长，中国教育技术协会常务理事、学术委员会委员。为电化教育（教育技术）奋斗近50年，主要从事教育技术基本理论、教学设计与绩效技术、网络课程开发等方向的研究。曾出版无线电广播技术手册、教学过程设计和教育技术基础（合著）等著作；主编、编教材7部；发表论文30多篇。近年来承担全国教育科学“九五”、“十五”规划课题，取得多项研究成果。去年6月14日，李龙教授应邀来清华大学现代教育技术研究所做学术交流，报告中关于教育技术学科体系的论述受到研究生们的热烈欢迎。会后，记者准备做一次深入采访，因时间的关系未能实现。前些天恰逢李龙教授来北京开会，记者带着早先准备好的问题，做了一次独家采访。记者（以下简称“记”）：李老师，您好！我们阅读了您的五论和教育技术领域·学科·专业等文章，确实有耳目一新的感觉。只是觉得网上的文章比在杂志上发表的文章要长，内容更丰富、更系统，观点更明确。为什么会有这些不同呢？李龙（以下简称“李”）：出现这些现象有两方面的原因。一是由于杂志篇幅有限，发表的文章都经过删节。比如，一论在杂志上发表的内容只有原文的三分之一左右，教育技术领域·学科·专业一文在杂志上发表的内容也只有原文的二分之一。二是由于信息技术的迅猛发展、人本主义哲学理念的不断深化，促使教育技术的内涵和外延都发生了明显的变化。因此，对教育技术的理解也需不断地深化和完善。为了探讨教育技术的内涵，我从20世纪90年代初开始，确定了“教育技术学科理论与实践的研究”项目，在“八五”和“九五”期间开展了为期十年的探索。反映此项目研究成果的论文从1995年开始策划，一论的初稿完成于1998年，二论的初稿完成于1999年，平均一年完成一篇，在用于研究生教学的同时，继续修改和完善。在电化教育研究杂志上发表的一论是第三稿中的部分内容、二论也是修改后的第三稿，。中国教育技术学网站上收录的一论到五论，基本上是第四、第五稿，所以内容更丰富、更系统，观点更明确。记：您在文章中提出了教育技术领域的定义体系，包括了领域的概念和它下属的三个层面的概念。而美国只有领域的定义，它们有什么不同呢？李：这首先要从中美两国教育技术领域的不同谈起。美国的教育技术是一个研究领域，研究人员的组成主要来自心理学领域和教育学（课程与教学）领域，也有一少部分来自技术领域。他们往往不关心“教育技术是什么”，而认为只要是和教育相关的问题，就应该去研究、去解决。在美国，虽然有培养教育技术硕士、博士的相关专业，但他们并不是按照一个独立的学科去建设，而是按照不同院校和研究机构各自的研究方向去发展。中国的教育技术也是一个研究领域，但不仅仅是理论研究，还包括了大量的应用研究。教育技术领域更多的是由具有理工科学科背景的人所组成，因此更多地关注“技术”在解决教育教学问题中的作用，或者说是更多地关注如何运用“技术”来解决教育教学中存在的问题。而且，中国的教育技术既是一门学科（专业），又是一项事业，同时还是一种产业。也就是说，在中国有着世界上独特的、完整的教育技术体系，它包含了教育技术学科（专业）、教育技术事业和教育技术产业三部分。作为一门学科（专业），我们已经初步构建了、并正在完善教育技术学科知识体系，建立了从专科、本科，到硕士、博士层次的整套教育技术专业人才的培养体系。作为一项事业，我们有着世界上独一无二的教育技术（电化教育）工作系统，包括从中央到地方的各级教育技术（电化教育）机构；大、中、小学的教育技术中心（网络中心、电教中心、电教组）；由中央广播电视大学和地方广播电视大学、分校、教学站，以及普通高等学校网络学院组成的远程教育系统；由中国教育电视台、地方教育电视台（站）和各地区教育城域网组成的教育信息化网络，从业人员达到几十万人。由他们指导、带领着上千万的一线学科教师运用教育技术来促进自己的教学工作。作为一种产业，正在实现教育技术研究、生产、应用相结合，使教学资源的建设走产业化的道路。采用工程学的方法，集教育学家、心理学家、学科专家、教育技术专家、学者、研究人员、技术人员、企业家，以及第一线的学科教师，形成一个有机的团队，“研、产、用”相结合，认真分析教育教学的需求，提出恰当地运用技术提高教育绩效的研究成果，形成产品、开拓市场，提供支持服务，推动教育信息化的进程。其次，教育技术还涉及到人的世界观、价值观，以及教育观念、文化底蕴、历史背景等诸多问题，各个国家对教育技术的理解就会有千差万别。同时，我国的信息化发展水平目前在世界范围内还处于落后状态；由于经济、教育发展的不平衡性，造成国内各地区教育观念、教育环境、教育资源的不平衡性，存在着显著的地区差异。从以上的比较可以看出，中国的教育技术领域比美国的教育技术领域内涵更广阔、问题更复杂。因此，美国用一个定义就可以概括教育技术领域的全部内涵；而中国就需要分别对待，用不同层面的概念组成定义体系来完整地阐述教育技术的内涵。记：我们应该如何理解教育技术的定义体系呢？李：教育技术的定义体系由领域的概念和它下属的三个层面的概念所组成。领域的概念可以表述为：教育技术是恰当地运用相关的手段和方法提高教育绩效的研究领域。这一概念的界定实际上可以看作是教育技术领域规定性定义的表述。其中“恰当”一词包含有科学、合理、有效、可能和负责任五个要素；“手段和方法”指物化技术和智能技术的有机结合，在此特指能够优化“教与学”过程和资源的“过程技术和资源技术”；“教育绩效”包含教育效果、教育效率和教育效益三部分内容；“研究领域”包括理论研究和应用研究两方面。如前所述，中国的教育技术领域是非常庞大和复杂的，因此对教育技术领域的界定只有上述规定性定义显然是不够的，应该用完整的定义体系来表述。这个定义体系应该能够阐明教育技术“是什么”、教育技术能够“做什么”和教育技术应该“研究什么”等不同层面的问题。我把能够阐明教育技术“是什么”的称为教育技术本质的概念；把阐明教育技术能够“做什么”的称为教育技术实践层面的概念；把阐明教育技术应该“研究什么”的称为教育技术理论层面的概念。分述如下：教育技术本质的概念可以表述为：教育技术是人类在教育、教学活动中所采用的手段和方法的总称。概念中提到的“手段和方法”分别指物化技术和智能技术，而且“手段和方法”必须经过有机整合，共同作用于教育、教学活动，以提高其绩效。根据上述概念，可以将对教育技术的理解区分为广义和狭义两大类，分别适用于不同的研究和应用领域。