聘用合同审理特点.doc

聘用合同审理特点聘用合同属于劳动合同的范畴。有关聘用合同的法律规定，散见在诸多标准性文件之中。如劳动部在1951年5月15日关于各地招聘职工的暂行规定，国务院1986年7月12日发布的国营企业实行劳动合同制暂行规定以下简称劳动合同规定，国务院1987年7月31日发布的国家企业劳动争议处理暂行规定以下简称劳动争议处理规定，国务院1988年6月25日发布的私营企业暂行条例以下简称私营企业条例等都是调整聘用合同的法律根据。 聘用合同在签订时当然首先应当符合签订一般合同的条件，但其一旦生效那么具有单独的特点。 第一，聘用合同要求特殊的主体格。聘用合同的一方主体通常是企业、事业、机关团体等用人单位。另一方主体是一个或数个劳动者。 第二，聘用合同主体在地位上具有附属性。聘用合同成立后，受聘用的劳动者即成为聘用单位的一名职工，承受聘用单位的行政管理。劳动者与聘用单位形成一种行政隶属关系。劳动者按协议或国家规定享有工作、休息、福利等权利。 第三，劳动者主要以工资形式获得报酬。劳动者只要按合同，通过自己的工作完成一定的数量、质量指标或任务，即可以获得报酬。该报酬与劳动者所完成的工作直接挂钩。 第四，劳动者在工作中不承当经营风险。经营风险不直接影响劳动者的根底工资，而只可能影响奖励工资。 理论中，聘用合同与联营、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它们之间的关系，对于准确认定案由有着非常重要的意义。 1、聘用合同与联营合同的区别 联营是平等的.法人之间，法人与个人之间结合消费经营的一种经济组织形式。其中法人与个人的联营合同容易与聘用合同混淆。它们的区别主要表如今合同主体、分配方式及风险承当方面。联营合同的主体地位是平等的，联营各方按约共负盈亏，共担风险。而聘用合同的主体之间存在行政上的隶属关系。被聘用人主要以工资形式获得报酬，消费及经营风险那么由聘用人承当。严密型的联营还将成立新的法人体，聘用那么无此特殊要求。例如，个体经营户王某与某热水器厂签订一份协议。协议言明热水器厂聘用王某为产品推销员。王某自费为热水器厂推销产品，并按销售利润的30%获得报酬。这本质上是一份结合销售合同。王某自己支付产品的推销费用，并承当产品卖不出去的风险。热水器厂那么要对产品的质量负责。联营各方的法律地位是平等的。尽管这份协议中有“聘用”字样，但这并不能证明它是一份聘用合同。而以合同规定的利润分配方式及风险承当方式的条款，可以看出它的联营合同的本质。 2、聘用合同与合伙合同的区别 个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动并按约获得的协议。个人聘用个人的合同关系在外表上与个人合伙相比，都是个人与个人之间的关系。但聘用合同中表现出雇主与雇员之间的附属关系，而合伙中每个合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和风险承当上，聘用人以工资形式支付被聘用人报酬。聘用人单独承当风险，而各合伙人那么以共同劳动按约分得报酬，共同承当风险，且各合伙人之间对外承当无限清偿的连带责任。法律形式上合伙与聘用亦有不同要求。合伙经营必须到工商部门申请营业执照，而聘用那么无此要求。 3、聘用合同与承包合同的区别 聘用合同与企业内部的各种形式承包合同容易混淆。聘用与内部承包的一样之处，表现为主体之间均存在一定的行政隶属关系。它们的不同之处在于承包者对消费、经营承当风险，承包者报酬与承包所实现的利润直接挂钩。而被聘用人以工资形式获得劳动报酬，消费经营中的风险那么由聘用人承当。聘用与承当的联络表现为，有聘用不一定有承包。但有承包必定有聘用。聘用是承包的前提条件。聘用合同确定着主体之间的行政、人事关系，承当合同决定双方的经济关系。聘用与承包属不同的实体法调整，两者不能混淆和代替。 在司法理论中，聘用合同主体双方发生纠纷时，有的法院将其接作为经济纠纷案件受理，并且将“聘用合同纠纷”作为经济纠纷案件的一种案由。笔者以为不妥。根据最高人民法院关于经济纠纷案件的统计表，以及最近江苏省高级人民法院关于经济合同纠纷案由的征求意见稿，均无聘用合同纠纷这一案由的规定。那么聘用合同纠纷处理的部门及程序终究如何呢？最高人民法院研发198528号关于加强经济审讯工作的通知以下简称通知中指出：“许多企业内部的经济纠纷要求法院受理。这类纠纷原那么上应由企业或其上级主管机关处理。工资、福利、奖金等方面的纠纷，因各单位情况不同，而且变化很多，由企业或其上级主管机关调处比拟适宜”。对于聘用合同履行过程中所发生的诸如工资、福利等方面的争议。一般可由企业或其上级主管机关，通过行政手段进展协调。处理聘用合同纠纷的法律手段，可适用劳动争议处理规定。其程序是当事人向企业劳动争议调解委员会申请仲裁。当事人对仲裁不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内向人民法院起诉，一方当事人期满不起诉又不执行的，另一方当事人可以申请人民法院强迫执行。聘用合同纠纷的处理必须先经过仲裁程序。如原告未先申请仲裁，而直接向法院起诉的聘用合同纠纷，法院不宜直承受理，应告知原告先向有关部门申请解决。关于聘用合同纠纷的性质及其案件的当事人主体问题，最高人民法院1988年10月19日法经复198850号关于审理劳动争议案件诉讼当事人问题的批复中规定：“劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍是企业与职工。双方当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁决定，向人民法院起诉，争议的双方仍是企业与职工。双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的。此类案件不是行政案件。人民法院在审理时，应以争议的双方为诉讼当事人”。可见，此类案件属经济行政案件，诉讼主体不同于行政案件，由仲裁机关所在地的人民法院负责审理。第 5 页 共 5 页