国际货币体系改革的新制度经济学思考.docx

国际货币体系改革的新制度经济学思考 ·托宾提出征收资本交易税的设想，也是对国际资本流淌尤其是短期游资对各国金融市场的冲击的肯定限制，值得引起人们的留意。二、国际货币体系的制度变革与创新任何时期的国际货币体系都是对当时的世界经济现实作出的客观选择，现存的金融体制不是为今日全球化的世界经济所设计的。进展中国家经济在国际金融体制中的影响日益增加，仍以西方兴旺国家为主导的现行货币体系明显不能适应这一变化，它不能从根本上满意金融市场全球化、全球资金一体化以及信息技术高度兴旺的客观要求，因此现行国际货币体系面临越来越严峻的挑战。制度非均衡存在必定产生制度需求，这里的制度需求也包括两个方面，一是为适应外部环境客观形势的变化进展制度变革，另一方面是为填补制度缺位而进展制度创新。这种制度变革与创新包括以下几个方面：第一，改良或创立新的国际金融机构。(1)加强国际货币基金组织的功能。IMF在后布雷顿森林时代也曾起到过很大作用，但它在职能安排上已不适应新形势变化的要求。一是受美国及其它西方兴旺国家干预的颜色太浓；二是在其贷款的份额、对全球资本流淌的监测和预警系统方面存在极大缺陷。目前需进一步扩大其防范和支持当事国化解金融危机的力量，协调成员国的货币政策，供应中长期贷款以帮助其克制国际收支的困难。(2)提高世界银行在稳定国际金融体制中的作用，提升世界银行进展委员会的职能。如让世界银行担当局部化解受害国金融风险的支持功能；发挥区域性国际金融机构如亚洲开发银行的作用，加强对患病危机攻击的国家实施资金救济。(3)很多经济学家都主见建立一个最终贷款人，来避开产生金融不稳定的过度道德风险。IMF难以担当最终贷款人的重责，我们倾向于建立一个诸如“世界金融组织”(WFO)的机构，制定新的规章和宗旨，提高进展中国家在国际金融中的地位和作用，使进展中国家与兴旺国家公平参加国际资本流淌和国际金融运行规章的制定，标准国际金融市场行为。(4)以国际清算银行为中心，建立国际金融风险预警系统，提高国际金融预防风险的力量，为IMF或其它国际金融机构供应根底性材料，向有关成员国发出金融风险的预警信息。其次，建立和加强国际金融监管制度。很多国家由于银行治理不善，引发金融过度风险；或由于银行财务状况信息不透亮，延误发觉和解决风险的时机；或由于监视机构不独立，使制定的监视制度不能实施，因此建立和完善国际金融监视机构已成为国际金融体制改革的当务之急。这些制度包括：(1)提高信息透亮度，公开披露有关信息。1999年初，由七个兴旺国与十五个新兴国家组成的盟国金融小组商讨制订“财政透亮度行为准则”、“公布数据的特别标准”和“公司治理行为准则”等，这是一个很好的创意，有利于建立一套金融危机的预警系统并实行金融监管。(2)加强对“对冲基金”的治理。对冲基金是有钱人的嬉戏，集中大笔资金利用汇市、股市和期货期权市场进展“立体投机炒作”，给一国经济带来极大的破坏力。乔治·索罗斯认为：“造成亚洲金融危机的缘由主要是一体化带来的浩大资本，超越国际的无原则的移动。”对冲基金以及其它种类繁多的金融衍生工具的监管是国际货币新体系的一个重要内容。(3)加强对银行的跨境监管。随着金融自由化的进展，某些国际性银行经营转移到治理不严的离岸避税港，以便躲避国内的治理和监视，对银行的跨境监视是国际监管体系的重要内容。第三，加强国际金融的合作和协调。新的国际金融秩序在很大程度上是用于协调各方关系的。从国别上看，首先是兴旺国家与进展中国家的关系，要在支持兴旺国家经济增长的同时，更多地考虑如何爱护和支持进展中国家和地区；其次是兴旺国家之间的协调；三是加强地区间的国际金融合作和协调。另外，从加强合作的领域看，则包括国际金融经营环境、国际金融内部掌握、国际金融市场约束以及国际金融监管等方面的合作和协调。需要提及的是我国作为世界上最大的进展中国家，应积极参加国际货币体系的改革，提高在国际金融体系中的地位与作用。随着经济全球化的进展，中国作为一个地区大国，有必要积极参加国际经济新秩序的建立，参与国际经济协调。中国在东南亚金融危机中为地区的稳定作出了巨大奉献，而随着经济的进展，我国的国际地位会越来越高，并将在国际金融体系的改革中发挥更大的作用。目前，中国在新的货币体系建立之前可能作出的选择是：一方面促进IMF的决策机制更加透亮化，避开暗箱操作；另一方面我们可借鉴欧盟的做法，先在区域内协调，在东亚范围内用同一声音说话，凭借其整体实力与西方兴旺国家抗衡，这样就有可能使欧美承受中国为代表提出的某些方案，并在国际货币体系的改造中发挥较大的作用。总之，国际货币体系是标准各国间货币金融交往所作的一系列制度安排，作为世界范围内的公共产品，一方面存在搭便车的问题，另一方面也存在制度创新的特别利益安排，这其中包含了制度变迁主导型国家对他国的局部权力掌握。如以美国怀特规划为根底建立起来的布雷顿森林体系一方面使美国大受“铸造税”之利，另一方面也使美国在二战后独霸西方社会的战略企图在经济领域又一次得逞。由于经济实力相对悬殊，大量进展中国家要求变革国际货币制度的愿望最为剧烈，是制度变迁的最迫切的需求者，但无力担当制度创新的责任，不能形成制度供应。但同时美国在全球社会日益向多极化方向进展的今日又不具备足够的权威来实施强制性的制度变迁。强制性制度变迁实际上是一种主导型的制度变迁，政府是打算制度供应的主导力气，这其中的缘由不光是由于制度是公共产品，无人供应制度供应，最主要是由于政府拥有肯定权威，其手中握有暴力潜能，在制度变迁过程中具有特殊作用。在国际政治格局多极化的今日，象二战之后单纯依靠一个超级大国的霸主地位来建立一个全新的国际货币制度是不行能的，而只能依靠国际社会的多边协商与外交力气的制衡，这其中进展中国家将发挥越来越重要的作用。欧元与日元的崛起，将与美元形成三分天下的格局，这样国际货币体系改革的最高境地在全球采纳单一国际货币的最终目标也会越来越遥远。储藏货币确实定是国际货币体系改革的一个关键，而对储藏货币的所在国来讲又意味着极大的制度创新的优势。美国、欧盟与日本出于自身国家利益的考虑，都有着剧烈的制度创新的意愿，纷纷提出有关将来国际货币体系构建框架的设想，从实力比拟，因此美国、欧盟与日本最有可能成为将来制度创新的主要力气。由于改革的约束条件是制度的边际收益等于制度的边际本钱，因此在改革过程中形成的制度均衡必定是边际的和局部的，这也意味着国际货币体系的改革是一个渐进与漫长的过程。【