基于制度变迁对我国职业教育中校企合作模式的研究-最新作文资料.pdf
基于制度变迁对我国职业教育中校企合作模式的研基于制度变迁对我国职业教育中校企合作模式的研究究随着我国制度环境的不断变迁,工业化、现代化进程加快，职业教育严重滞后的问题日益突出,表现为专业结构、类别结构、层次结构、体制结构都没有形成。德国的“双元制”、英国的“现代学徒制度”、法国的“学徒培训中心、澳大利亚“TAFE、日本的“企业教育、新加坡的“教学工厂等模式是国外职业教育“改革办学主体”和“改革教育方式”的主要成果体现，也都充分展现了校企合作意蕴。近年来，我国“以服务为宗旨,以就业为导向，以技能为核心，以素质教育为根本的职业教育办学理念已具雏形，校企合作是职业教育不可缺少的重要元素已成为共识。无论是国外的现状还是国内发展，“校企合作”都已经成为高职院校的标志性特点。然而，我国制度急剧变迁所衍生出的新特征与新要求，对校企合作模式的形成与发展提出了新的挑战。一、我国制度环境的变迁与职业教育的生存挑战十多年来，党中央、国务院把职业教育作为我国经济社会发展的重要基础与战略重点，出台了一系列的政策措施,使高职教育迅速发展成为我国高等教育的“半壁江山”。职业教育是制度环境变迁催生或适应制度环境的产物。(一）我国制度环境变迁对职业教育的挑战职业教育主要任务是培养应用型人才以满足高速发展的经济社会需要,是否立足与回归市场成为检验职业教育的标准之一。应用型人才立足与回归市场的重要表现是认识体系、竞争机制及上升空间等相关市场制度环境.1。规模化人才培养制度下滞后性的认知体系。1995 年深圳职业技术学院的创办标志着我国高职教育的起步。截至 2009 年，我国中等职业教育在校生达到 2179 万人，高等职业教育在校生达到 1280 万人,共涉及 700 多种专业。如此规模化的人才培养既得益于政府追求强国富民的强势推进，同时也是院校谋求生存发展的主动作为.院校施行盲目扩招与“宽进”政策，通过不断招收应试教育的落榜生与淘汰生来谋求生存与打造规模效应。然而，规模化的人才培养格局并未能有效消解社会对职业教育的偏见与歧视.由于长期受“重知识轻技术、重脑力轻体力思想的影响,职业教育是二流教育与技术工种从业人员低人一等的偏见普遍存在于社会舆论中.可以说,规模化人才培养制度下滞后性的认知体系是我国转型期制度环境变迁的宏观表现，这种物质（院校发展与招生规模）转型在前而精神（社会舆论、家长学生观点）转型在后的尴尬局面，致使职业教育生源质量与就业都受到了制约。2。公平性水平分化制度下不平等的竞争要素。随着计划经济体制向市场经济体制的转型，我国过去实行的“统包统分”就业制度逐渐被“市场导向、政府调控、学校推荐、学生与用人单位双向选择”的就业制度所取代。双向选择就业制度引入了竞争机制进而调动了毕业生与用人单位的积极性,提高了人才的使用效率进而促使用人单位自觉形成尊重知识的良好风气,具有效益性、竞争性、主体性、真实性及协议性原则。目前,世界各国都在采用双向自主选择就业制度，这种制度是一种最具公平性的水平分化。毕业生在走出校门后的社会流动中处于平等地位，他们可以依据自己的能力、兴趣、目标等选择就业领域与就业方向,无论是职业院校学生还是普通院校学生,都可以面向同一领域、同一企业、同一职位竞争上岗。然而，在这种公平的水平分化制度下，却存在大量的不平等竞争要素.例如，职业院校办学历史较短，学校的影响力较弱，建构的就业单位资源非常有限;职业院校中适合职校要求、熟悉专业、长于实践的教师非常少见，所培养出的毕业生岗位技能优势并不明显;社会所需的应用型人才主要集中在经济高度发达的沿海地区，对地处中西部地区的职业院校学生而言求职是一个严重的挑战等。3.畅通的垂直分化制度下不合理的上升空间。科技的进步、社会化大生产的拓展以及产业结构的不断调整，客观上创造了社会群体向上流动的需要.随着各种制度和客观条件的不断完善和发展，初步形成了以劳动者综合素质与业绩为标准的垂直分化制度，尤其是形成了重知识、能力、人品、体质等综合素质的良好选人用人风气。职业教育在这样畅通的垂直分化中享受到了制度带来的成果,从 2004 年开始高职就业率持续稳定增长，平均每年增长一个百分点。不过，相对于普通教育学生而言,职业教育的毕业生在上升过程中仍存在不合理的限制因素，包括学历层次普遍偏低、理论素养偹备不足、次劳动力市场的欠规范等。例如，社会工作高职毕业生水平分化为各个服务领域的一线服务，而垂直分化则是由一线服务者向站点负责人、项目官员、项目经理及机构负责人的转化，高职院校的毕业生入职之初具有较强的竞争力，但在后期由于理论储备不足无法长期规划服务目标，并且缺乏一定的组织、协调素养而无法得到升迁。（二）我国职业教育对校企合作模式的呼唤与探索发达国家或地区的职业教育也不是一帆风顺的，也曾遇到过制度环境变迁所带来的困惑.西方发达国家的职业教育起源于英国，经过两百多年的发展形成了德国的“双元制”、英国的“现代学徒制度”、法国的“学徒培训中心”、澳大利亚“TAFE”、日本的“企业教育”、新加坡的“教学工厂”等职业教育体系.在这一过程中,国外职业教育主要经过多方面的改革与发展:在课程设置上，面对职业内涵的变迁、拓宽以及劳动力市场对人才应变能力和技能水平需求的不断提高,职业学校对课程体系进行了重新组织；在教学方法上,以能力为中心的教学模式取代了传统上的学校教育为主、割裂学校与生产企业的教学方法，强调产学研结合、学校与生产企业的结合;在文凭结构上，将职业资格过去的教育与职业直接对应的狭窄定义，变为培养能力与行为的广泛概念。回顾我国高等职业教育十多年来的实践，示范性高职院校的共同之处，是根据自身的特点结合本地区的产业发展状况努力实践不同形式、不同程度的校企合作办学模式，从而促进高职教育的发展.分析国外职业教育的先进经验,总结反思我国本土的实践探索，校企合作办学模式的改革能够有效应对环境变迁所带来的滞后性的认知体系、不平等的竞争要素、不合理的上升空间等问题。校企合作是职业院校谋求自身发展、实现与市场接轨、大力提高育人质量、有针对性地为企业培养一线实用型技术人才的重要举措，其初衷是让学生将在校所学与企业实践有机结合，让学校和企业的设备、技术实现优势互补、资源共享,以切实提高育人的针对性和实效性,提高技能型人才的培养质量。针对制度环境变迁所带来的挑战,改变社会认知体系的最重要环节是社会接纳高职毕业生、企业能够选聘高职毕业生，校企合作有助于改善教学,还可以让企业更进一步了解高职学生，进而接纳他们。另外，高职学生不平等的竞争要素主要在于师资实践不足、学校就业支持网络不够，企业是学校实践与就业的主要阵地，校企合作有助于学校就业支持网络的构建，还能培养师生的市场核心竞争力，增加上升的空间。可以说，校企合作模式是我国职业教育改革和发展的必然方向，是职业院校实施高技能人才培养的根本之路。二、制度环境变迁下我国职业教育校企合作的现状及原因分析（一)我国职业教育中校企合作的困惑及问题我国职业院校的校企合作模式已经经过了十多年的探索，虽然找准了方向并取得了一定的成绩，但仍处于浅层合作的初级发展阶段，不完善、不健全的因素依然限制着职业教育的发展与腾飞。就目前而言，主要存在以下问题：1.校企合作观念更新滞后。校企合作是一个系统化工程，涉及政府、学校、企业等多个合作主体。传统的教学、管理与经营理念未能随着制度环境的变迁及时更新，三个主体依然存在一定程度的观念问题.学校对校企合作的认知偏差,认为以工代学就是校企合作,直接把学生放到社会上实习或顶岗实践,甚至有部分教职工认为“引企入校”是不务正业，担心商业元素混杂进学校导致教学无序；企业对校企合作的认知不足，企业对能立即带来效益的成熟技术和新产品感兴趣,未意识到校企合作会为企业带来“量身而作”的人才、优越的研发能力、长效的培训场所、良好的社会形象等；政府对校企合作的角色理解不足，认为职业教育是市场化的产物，市场的调节机制能够保障职业办学的良性运行，忽视了政府主导也是发达国家发展职业教育的一大特点，未能有效扮演校企合作的驱动者、调控者、督察者、评估者的角色。2.校企合作模式创新不足.关于校企合作形式，不同的学者从各自的角度进行了归纳总结：有的依据合作深度区分为浅层次合作、中层次合作、深层次合作，有的依据校企合作的发展阶段区分为仅有毕业生供求的初级阶段、共建专业的深化阶段、共生发展的全面合作阶段，有的依据企业在合作中的参与方式区分为订单教育模式、互为基地模式、工学交替模式、校企共融模式、校企股份模式等。然而，当前我国的校企合作尚处于浅层次合作的初级发展阶段，表现为仅供职业院校在读学生实习或毕业生就业的学校单向度合作关系，企业由于准备不足往往处于合作的被动地位。针对这样的现象，无论是学校还是企业，创新合作模式的积极性并不高。3.校企合作保障体系缺失。职业院校的校企合作中，政策、法律法规的滞后是硬环境上制约校企合作发展的瓶颈。目前，我国有宏观的政策导向，但缺乏具体可操作性的财政和政策、法规支持。在政策滞后方面，缺乏具体指引和鼓励行业企业参与职业教育、支持职业教育的政策导向，缺乏具体指导和规范学校引进企业的体系与机制.在法律法规滞后方面，主要指实习学生或实践老师的权益、劳动报酬、劳动安全、劳动保障和保护等，缺乏法律法规的指引和约束。(二）我国职业教育校企合作问题的制度性分析校企合作是职业教育发展的必然选择,但经过十多年的探索，却依然存在观念更新滞后、模式创新不足及保障体系缺失等问题。究其原因，离不开我国当前的制度环境，制度变迁既是推动校企合作的重要力量，也是限制其发展的关键因素。一方面，制度变迁环境中转型情节的存在.当前，我国处于从传统社会向现代社会急剧变迁的转型社会，表现为计划经济体制向市场经济体制的转轨，社会需求与利益格局从单一趋向多元化。在转变的过程中，个体转型属于外部引发型而处于相对被动的地位，出现思想转型滞后于物质转型的局面，人们在看待或认识社会现象时会存在转型前的性情倾向，即转型情结的存在.职业教育是现代社会的产物，虽然近年来得到高速发展，但由于转型情结的存在，人们普遍认同普通教育而不接受职业教育。另一方面，我国职业院校的集体理性及校企合作的趋同模式。职业院校在面临众多发展挑战时，会有针对性地设计应对体系以适应环境的变迁，而校企合作就是职业院校的理性化选择结果。这种理性选择源自对国外先进办学理念的引入,随之上升为政府政策方面的重视与支持,进而获取了合法性。获得合法性的校企合作模式具备了三个方面的趋同性特征.第一个特性是具备了强制的趋同性，来自于政府及相关组织的正式与非正式压力,是一种可能被感知的力量，劝说或邀请其他职业院校的共谋,这样便使校企合作成为制度变迁的直接反应。然而，并不是所有的职业院校都会感知到这种压力,当他们面对制度变迁所带来的不确定性时，会根据其他职校来塑造自身,这就是校企合作的第二个特性模仿的趋同性。第三个特性是规范的趋同性，除了认知基础上的合法化外，专家网络快速传播也是重要的传播媒介，他们拥有相似态度的性情和性情倾向进而塑造着不同院校的校企合作模式。职业院校的集体理性及校企合作的趋同模式具有多方面的好处，如加速职业教育进程、提升校企合作层次等,但在很大程度上消解了主动创造性与开拓性，使不同院校间校企合作模式具有单一相似性特性，缺乏本土化探索与创新。同样，受趋同性的影响，校企合作模式会呈现出共同的问题，其保障体系也因此不会得以完善.三、制度变迁环境下我国校企合作多维模式的建构“校企合作”是职业院校发展的必然趋势，是经济发展对教育提出的客观要求,也是职业院校生存、发展的内在需要。建构适合我国职业教育、适合不同职业院校发展的校企合作模式成为职业教育发展的首要任务。（一）校企合作模型建构的原则分析模式是解决某一类问题的方法论，是把解决某类问题的方法总结归纳到理论高度.也就是说，每一个地区、每一个学校都可以结合当地经济社会发展特点塑造出一个适合自身发展的校企合作形式，但要上升为某种模式则需要共同遵循一定的原则.1.政府作为主导。校企合作涉及多家职能部门，若要在制度框架中有所突破,则需要教育、人事、劳动等部门的沟通协调.以政府为主导推动校企合作，有助于学校与企业间的深度合作,加快推进校企合作运行机制的构建。在这一过程中，政府要始终扮演好校企合作驱动者、调控者、督导者与评估者的角色。2.校企间互惠共生。校企合作是围绕学生技能培养而实现的，这种合作会出现寄生、偏利共生与互惠共生三种行为方式。前两种行为方式虽然会通过合作产生新的能量，但能量只能惠及合作一方,影响一方的独立性或合作的持续发展.互惠共生既能产生新的能量,又能保证各单元在共生过程中获得各自的利益,维护自身的独立性。学校与企业应当共同寻找与把握利益平衡点,最终实现互惠共生.3。体现终身教育理念.构建职业教育体系框架时，要以终身教育理念为依据，以终身教育提出的各项基本原则为基点，并以实现这些原则为主要目标。在校企合作模式中的终身教育原则，强调时间上包括学校职前教育与企业职业生涯教育培训的全过程，能够突出学校本位、企业本位、社会本位的“合作教育”。(二）制度变迁下校企合作多维模型的建构校企合作是一个有计划的、连续的、系统的过程，这个过程开始于人才市场需求分析，通过确定校企合作目标、制订合作计划、选择合作方式来实施职业教育，最后对教育效果进行评估，进而反馈修正。这一过程所具有的连续过程性特征，代表了纵向深化的趋向，是校企合作的纵向维度。同时，从校企合作的横断面出发，包括教育的基础、教育主体、教育对象及合作内容等，是校企合作的横向维度。在横向维度方面，校企合作模式应当建立共同育人的教育基础，技能人才能够满足企业刚性需求,提高企业现有员工生产任务执行能力，同时能够提高学校的就业率与就业质量,是学校与企业间利益的交集所在;构建企业参与的教育主体，在校企合作中企业要参与到学校的办学中,直接参与院校专业建设、课程设置、能力标准、人才培养模式、培养计划的研讨和制定；形成学生与员工的教育对象,院校内学生是未来企业的人才来源应当作为合作培养的对象，然而企业内现有员工的自身发展也需要校企合作进行培训;实现知识、技能、素养的合作培育内容,每一个岗位都对应一定的知识、技能与素养.校企合作要通过这些方面内容的培养畅通毕业生的水平分化与垂直分化机制。在纵向维度方面,校企合作模式应当出台具体化法规政策，宏观方面包括具体操作的指导性文件、保障学生劳动权益的法律文件、校企合作发展规划等，微观层面校企间建立项目合作管理制度，为校企合作提供制度性保障;建立评价体系和反馈机制，科学的校企合作评价标准,严格的评价程度,畅通的反馈机制，有利于及时修正合作中的不合理现象或问题,不断提高校企合作的办学质量；形成顶岗实践与就业相结合的制度，优先安排学生到合作企业进行顶岗实习或生产型适应性学习，促进学生对企业的认同和对岗位的了解,提高企业新进员工岗位的稳定性;搭建新产品、新技术的研发平台,在共同培养人才的基础上,实现校企人才资源的共享，一定程度的研发探索能够进一步保持校企合作的长效发展.制度变迁催生出了职业教育,同时也带来了相应的问题.校企合作能很好地克服当前职业教育的发展困境，是职业教育的必然选择。然而，我国目前的校企合作尚处于浅层次的初级发展阶段，在后期的发展中需要坚持政府的主导，秉持互惠共生原则，践行终身教育理念,努力建构多维模型。注释顾华洋，杨学志。论科学发展观视野下的高职教育发展路径J。教育与职业，2009(12）:7-8。胡艳曦,曹立生,刘永红。我国高等职业教育校企合作的瓶颈及对策研究J。高教探索，2009（1）：103.教育规划纲要工作小组办公室.教育规划纲要学习辅导百问M。北京:教育科学出版社，2010：22.梅爱冰。高职院校就业工作中的“营销”策略J.职业技术，2010(3)：60。丁金昌,童卫军,黄兆信。高职校企合作运行机制的创新J.教育发展研究，2008（17）：67。李滨。试论我国职业教育校企合作政府主导型战略 J.黑龙江高教研究，2010（6）:90.刘晓明，杨如顺。高职校企合作的现状、问题及模式选择J.职教论坛，2003（7）：30。刘建湘。高职院校校企合作机制建设的思考与实践J。中国大学教育,2011(2)：69。蔡天作，蔡冬根.校企合作培养高技能人才的问题与对策J。黑龙江高教研究,2012（5）：138.
