垄断的利弊29411.pdf

垄断的利弊之“辨”汇报人：飞龙组 陈瑾 亚当斯密曾说世人对囤积与垄断的恐惧好比对妖术的恐惧与疑惑。那么各位，你认为：垄断是好还是不好呢 呵呵，其实我们不能简单的说垄断是好还是不好，下面就让我们具体来看看它有什么好的，有什么不好的。MICROECON市场结构类型回顾公用事业（水、电）极高极难唯一且无替代一家完全垄断钢铁、电信很高较困难有或无少数寡头家电部分较易有差别很多垄断竞争粮食无易同质很多完全竞争例价格控制进出难易产品差别厂商数量市场类型 一、垄断的利处：第一，在某些领域垄断可以带来生产成本的节约，避免重复建设，其经济效果要比几家厂商同时经营时高.在一些存在自然垄断的行业，比如供水行业、供电行业，厂商的平均成本在很高的产量水平上仍随着产量的增加而递减，也就是存在规模经济。这些行业的生产技术需要大量的固定设备，使得固定成本非常大，而可变成本相对很小，所以，平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。在这样的行业中，如果由多个厂商同时生产，一方面厂商各自扩大生产规模是困难的，另一方面，多个厂商扩大生产会带来成本增加和低效率，在这种情况下，只有在一家企业时能实现平均成本最低,因此垄断可以带来生产成本的节约，避免重复建设，其经济效果要比几家厂商同时经营时高。第二,垄断在一定程度上有利于一国的世界竞争力的提高。在经济全球化背景下，跨国公司的涌现和成长，在一定程度上影响着国家的竞争力。集中力量于某几个行业和企业，对其给予更多的资金、政策优势，一时可以可以很快地增强其竞争力，但也会存在严重的后遗症。第三,垄断在一定程度上可以保护特殊资源，如国家垄断控制稀土。但注意政府可能会打着“保护资源”的幌子进行不合理的垄断。第四，垄断有时在一定程度上有利于技术创新与进步。垄断从两个方面促进技术创新。一是企业规模,企业规模的大小直接影响技术创新的能力。技术创新需要一定的人力、物力和财力,并承担一定的风险,一般来说,有垄断力量的企业规模都较大,企业规模越大,创新能力越强。二是垄断力量,垄断力量影响技术创新收益的持久性。垄断程度越高,垄断企业对市场的控制就越强,别的企业就越是难以进入该行业,也就无法模仿垄断企业的创新活动,垄断企业技术创新所得到的超额利润就越能持久，创新是有高风险的活动，因而高额垄断利润才对其更有吸引力。（对以上几点大家有什么要补充或质疑的么.，这个技术创新，如垄断公司在形成垄断的过程中，其有有利的过程，然而随着其垄断地位的建立和巩固，则其也就不利于激励企业进行技术创新，这也就是我们马上要说的垄断的弊端的第一点）二、垄断的弊端：第一,垄断市场结构不利于激励企业进行技术创新，有时会降低技术创新过程,影响技术进步步伐。垄断市场缺乏竞争压力。竞争企业在激烈的市场竞争中,只有不断进行新技术开发,生产新产品,进入新市场,才能使企业得以生存与发展，市场竞争会给企业带来压力,迫使企业不断创新,否则将会被淘汰，而垄断企业有着稳定的市场势力,垄断厂商可以凭借其垄断地位而获得超额利润,因而缺少技术创新的压力。没有竞争就没有创新的动力！第二，造成生产资源的浪费。这就表现为,与完全竞争相比,平均成本价格高,而产量低。在垄断市场上,产量低于完全竞争市场,而价格高于完全竞争,而且长期平均成本无法达到最低水平。所以,垄断市场上,资源浪费,经济效率低于完全竞争市场。第三,会造成社会福利的损失。竞争能促使商品价格下降、质量上升，服务水平提高，等有利于买方。垄断则往往造成价格高，服务质量差。此外垄断企业实行价格歧视,也就是不同价格向不同顾客出售同一种商品的经营做法。比如中电对不同的宽带公司实行价格歧视。比如每年 200G 的流量，给 A 公司 100 万，B 公司 150 万。我到柜台办理宽带，用户协议都是和中电、宽带公司三方签的，每年一个价，因为宽带公司不同。那么消费者所付出的价格高,就是消费者剩余的减少。这种减少则是社会福利的损失。当然其与产品的需求弹性有关：（1）弹性充足，损失小 （2）弹性不足，损失大。如盐，不管价格涨到多高，人都得吃盐，政府垄断之后不会担心销售量，利润大得多，公众福利却受损了；此外，因为有利可图，会导致私盐的贩卖，政府人员有寻租的机会，交易成本增大。公众福利受损。第四，扼杀市场公平。在中国国有垄断企业利用国家赋予的垄断地位占有大部分资源，资金和资本，打击了在市场上打拼的中小企业，造成严重的不公。第五，造成贫富差距，国民收入不合理。我们国企职工的收入和一般企业职工收入差距还是相当大的。这点我想不用多说，大家都明白哈。O(_)O （大家对以上几点有什么补充和意见可以讨论下）最后，我们想强调竞争，反对那些由政府造成的那种行政垄断，保护自然垄断，特别是创新的垄断。警惕：权力的逐利性 合谋 资本的逐利性