小议公司法法人格否认制度的改善.docx

小议公司法法人格否认制度的改善 一、我国公司法法人人格否认制度确实立及其缺陷 上世纪90年月中期，建立在公司具有独立的法人人格和股东担当有限责任原则上的我国公司法制度确实立，降低了公司股东的投资风险，调动了投资者的积极性，推动了市场经济的快速进展。与此同时，这种现代法人制度同样被一些股东非法利用作为牟取非法利益的工具，诸如滥用公司独立人格欺诈公司债权人、回避契约义务或法律义务，公司资本严峻缺乏导致公司风险扩大，财产、业务、人事混淆，支配股东的过度掌握等现象层出不穷。在法学家不断的探究借鉴和实践的迫切要求下，2023年10月27日，十届全国人大常委会第十八次会议通过了新修订的公司法，在这一次的公司法第20条第3款中规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，躲避债务，严峻损害公司债权人利益的，应当对公司债务担当连带责任。”第64条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务担当连带责任。”这标志着在国外进展了一个多世纪的公司人格否认制度正式以成文法形式在我国得到确立，是我国立法的重大进步，但是我国的公司法人格否认制度立法起步比拟晚，还存在着以下的缺陷: (一)我国的公司法人格否认制度不够完整，缺乏系统性众所周知，我国的公司类型包括有限责任公司和股份有限公司，其中有限责任公司中除了一人公司之外，还存在着国有独资公司，而现行的公司法对除了一人公司之外的其他公司类型如何适用公司法人格否认制度都没有做出详细的规定。 (二)对适用公司法人格否认制度的主体规定不确定，仅以“股东”概括公司股东包括控股股东和非控股股东，而公司治理的机制本身打算了公司决策大多是由控股股东做出的，假如法律的规定导致原来就不知道公司控股股东滥用公司独立人格的非控股股东担当了侵害债权人和社会公益的责任后果，这就很难再保证公司法公正正义的法律价值得到实现。同时，在司法实践中，利用公司独立人格为不法行为者不肯定局限于公司股东，公司董事、经理或其他高级职员都有可能利用职务之便滥用公司人格，以谋取自己之私利。面对这种状况，我们应当依据公司法第148至150条的规定，追究董事和高级治理人员的赔偿责任，而不是将他们的行为认定为滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为来适用人格否认制度，否则就会导致人格否认制度的滥用，动摇法人人格独立制度的地位。 (三)对适用公司法人格否认制度的行为类型规定不详细，缺乏可操作性我国公司法在公司法人格否认制度的行为仅列举了“躲避债务”这样一种行为方式，而错综简单的现实之中绝不仅仅只有这么一种滥用法人独立地位和股东有限责任的情形。同时，仅对滥用法人独立地位和股东有限责任行为进展了简洁概括规定，没有规定股东滥用行为的构成要件和行为标准，使得法官在实际判案时利用法律成文规定的可能降低，该制度本身的可操作性也受到了影响。 (四)对适用公司法人格否认制度的结果要件规定不明确，导致对债权人爱护的不充分从我国公司法第20条的规定中不难发觉，股东只有在“严峻损害”债权人利益的状况下才可以适用公司法人格否认制度，并且并没有明确什么样的损害程度才算是“严峻损害”，这就导致了债权人在恳求适用公司法人格否认制度之时法官判案的自由裁量权过大，会造成不公正的判决消失。同时，债权人在受到不是“严峻损害”的“一般损害”时无法就滥用行为恳求赔偿，导致了债权人维权途径的削减。 (五)股东担当责任的规定不明确，仅规定了“应当担当连带责任”担当连带责任有共同连带责任和补充连带责任两种类型，前者是指公司与股东的责任没有先后次序之分，债权人可以直接起诉股东;后者是指应先以公司财产进展清偿，股东仅以公司无法清偿局部担当责任。我国公司法并没有明确规定在公司法人格否认的状况下股东应当担当怎么样的连带责任类型，这就可能产生股东以自己担当补充责任为由进展抗辩的诉讼现象，明显是与公司法公正正义的法律价值相违反的。 二、科学完善我国公司法法人人格否认制度的建议 作为对公司具有独立的法人人格和股东担当有限责任制度的有益补充和有效维护，公司法人格否认制度有着重要的法律价值:一方面，公司法人格否认制度应当以实现公正正义的法律理念为其根本价值，正如有的学者所言“公司法对公司法上的各利益关系主体供应法律爱护的根本目的是为了平衡公司法所调整的各种利害关系主体之间的关系，制止某些主体以牺牲其他主体利益为代价而实现不正值利益行为的发生，确保公司组织的稳定、安康和持续进展”;另一方面，公司法人格否认制度以维护公司债权人利益和社会公共利益为其根本价值，债权人由于无法参加公司治理而面临着信息不对称的风险，完善的公司法人格否认制度可以在事前起到预防股东滥用公司独立法人人格和股东有限责任的作用，在事后为赔偿公司债权人和社会公共利益供应有力手段。在思索完善我国公司法法人人格否认制度的建议时，我们应当结合该制度存在的法律价值，提出科学的意见。 (一)明确适用公司法人格否认制度的主体为具有支配力量的控股股东我国公司法应当留意到，公司人格被否认之后的法律后果不应当由对公司决策没有支配力的非控股股东来担当，法人独立人格滥用的主体应当限定在特定的公司法律关系主体之中，应当是该公司中握有掌握权的股东，依据该公司的实际状况分析某一个股东的支配力量，从而适用公司法人格否认制度。 (二)用概括与列举相结合的方式表述适用公司法人格否认制度的详细行为类型，提高该制度的可操作性考虑到经济社会的不断进展变化和法律本身的滞后性，我们应当在公司法中概括地规定适用公司法人格否认制度的行为要件，同时将以下滥用公司独立地位和股东有限责任的行为予以详细规定:1躲避法律强制性规定公司股东通过利用公司的独立法人人格，人为地转变了法律强制性规定的适用前提，避开了其本身应当担当的法律义务，以期到达躲避法律强制性规定的目的。 2躲避契约义务股东假如依据公司独立人格，恶意欺诈债权人，使公司以独立人格形态担当原来不应由其担当的风险和债务，而股东却在不担当风险的状况下坐享利益、躲避债务。 3资本显著缺乏包括在公司成立时认缴的出资与公司实际经营规模不相符，公司设立后削减注册资本导致与公司实际经营规模不相符，股东抽逃出资导致公司资本严峻缺乏等情形。4公司人格形骸化公司人格形骸化是指公司与股东在财产、人格、业务上发生了混淆，使公司成为股东的另一个自我或者成为其牟取个人非法利益的工具，公司的决策完全取决于股东的个人意志。 (三)应当明确适用公司法人格否认制度的结果要件对于公司债权人和社会公共利益所受到的损害，公司法应当就损害的严峻程度予以规定，确定一个明确详细且具有实际操作性的衡量标准来供法官进展推断。与此同时，规定公司债权人因股东滥用公司独立地位和股东有限责任受到“一般损害”时的救济方法。 (四)明确适用公司法人格否认制度时股东担当责任的类型在公司人格否认的法律关系中，公司并没有过错，其本身也是股东滥用法人独立地位的受害者，若要让其首先担当赔偿责任，是与公司法公正正义的法律价值相违反的。因此公司法中应当明确规定股东在人格否认制度中担当共同连带责任且股东在担当责任后不能向公司追偿。或者直接规定公司法人格否认制度中的责任直接由滥用法人独立地位的股东担当，排解公司在这种特定法律关系中作为受害者也担当着共同连带责任的状况。 (五)以公正正义为价值指导发挥法官的能动性，重视判例的作用在司法实践中，我们会面临各种各样滥用公司独立地位和股东有限责任的情形，纵使法律规定再先进也不行能穷尽全部的滥用行为类型。因此在司法实践中，法院应在公正、正义的理念的指导下，依据诚恳信用、权利不得滥用等司法原则，依据法律法规中强制性标准来认定详细法律关系中的公司行为是否构成滥用公司法人人格。同时我们也可以利用司法实践中消失的由最高人民法院指导性案例的方式，发挥判例的作用，在长期的司法实践中寻求更多更好的解决问题的方法，全方位、多层次地完善我国公司法人格否认制度。 ：郝茹晶单位：西北政法大学法律硕士教育学院