论中国近代史的开端.docx

论中国近代史的开端摘要：鸦片战争爆发前，中西方国家都坚守着自己的天国体制，中方坚持传统的统治体制，西方则要求世界都接受“对等”的体制，两种体制相互冲突，最终在鸦片战争爆发后中国被迫接受西方的对等体制。本文先阐述了鸦片战争前清朝统治体系，后详细分析了鸦片战争后西方对中国的冲击与影响。中国近代史的开端不应局限于鸦片战争之后，应当从16世纪初开始研究，这样才能恢复中国近代史的本来面目。关键词：近代史；体制；中西文化；鸦片战争一、鸦片战争前清朝统治体系1、坚守传统的体制中国历史上的每一皇帝在构建自己的天下时，都采用自内而外，自上而下两种统治方式。自内而外的统治方式是指以中国本域为中心，形成从内到外的不同圈层。第一圈层是指中国本域内部的十八行省和各藩部，包括蒙古、西藏、回疆等；第二圈层是指统治范围内的各属国，清朝的属国包括朝鲜、安南等；第三圈层是指需要向朝廷进贡的朝贡国，包括：英国、法国、瑞士、荷兰、文莱等，朝贡国与属国不同，朝廷对它们不进行册封，对于他们的进贡，实行赏赐做为回报；第四圈层是指互市国圈层，互市国是指只与朝廷进行贸易来往，而不进行朝贡的国家，包括：俄罗斯、葡萄牙、西班牙等。互市国之外则属于化外之域和蛮荒之地。自上而下的统治体系是指清朝皇帝同整个天下的关系是从上到下纵向表达的。皇帝又称天子，天子以下都为庶民。本国自上而下为：省、府、厅、州、县，这些下面则是一个个大家族，家族下面为各个家庭。天子的庶民也包括朝贡国和属国的子民。鸦片战争以前，中国一直坚守着这样的传统体制，坚守着从中心到外围的防御体制，通过中心到外围的体制实现守在四夷的目标，有效地将天朝保护在朝贡国、属国和藩部之内，避免天朝受到蛮荒之地的攻击。坚持着传统的通商体制，传统的通商体制中，清朝政府与属国、朝贡国之间都是不对等的关系，各国只有对皇帝俯首称臣，才能取得通商权。坚持传统的文化体制，坚持以德化夷、化天下的文化，近代以来传统的文化体制对各国的影响也比较大。2、清朝统治的衰退导致清朝统治迅速衰退的原因是人口的快速增长和朝廷的统治无能。1764年中国人口为20560万，到1835年鸦片战争爆发前，人口数量增加到四亿。随着人口的不断增加，但地方行政机关如州、县的数量并未增加，严重影响到国家的安定。整个州、县基层统治机关都很混乱、办事效率低下。清明中期，朝廷也加大了疆域的扩张，扩张的范围远远超过一个农业型帝国所能管辖的范围。在以马匹、帆船为主要通信工具的时代，传递军情需要依靠驿站，镇守边疆需要守卫军，朝廷的实力是有限的，为了维系扩大的疆域，基本上都会消耗朝廷自身的实力，容易出现秩序危机。清朝统治后期，统治的败坏不仅与自身统治不良有关，也与没有新型的科技相匹配有关，做为农业大国，技术没有得到提高，科技也没有发展，清朝廷的军队也腐败松驰，国家的统治秩序全靠八旗军和绿营军，多方面的原因造就了清朝廷的没落。二、鸦片战争后西方对中国的冲击与影响1、冲击朝贡体制鸦片战争后，冲击了传统的朝贡体制，该体制不再适用于西方，中西方位置调换，中方不得不区服于西方。鸦片战争前，清朝朝廷则把英国、法国、荷兰等当成朝贡国，后者必须向清朝廷进贡，区服于皇帝，这样才能得到与中国互通贸易的权利，否则将被朝廷驱逐。但在1860年第二次鸦片战争结束以后，英、法、俄强迫清政府签订不平等条约北京条约，并开放天津为商埠，致使西方资本主义侵略势力有了侵略据点，领事裁判权和通商口岸的开辟，都表明清政府的地位开始丧失，慢慢开始屈从于西方资本主义。传统的中西方外交模式，被完全倒置过来。2、冲击属国体制鸦片战争到来的同时，清政府的属国体制也在开始瓦解。据记录，苏禄国早在乾隆中期就停止向朝廷进贡。暹罗（即现在的泰国）与1852年不再向朝廷进贡，因为那时的暹罗也被英国占领，成为英国的殖民地，接受西方的文化和秩序，向英国开通通商口岸。英法占领暹罗后，在当地驻领事馆，暹罗也开始学习西方的外交规则，向英法国派送留学生，不再接受清政府的传统属国体制。第二次鸦片战争以后，史料上再无属国对清政府的朝贡的记录，这些属国同清朝廷的宗属关系也基本上终结，属国体制已瓦解。三、中国近代史开端的构建鸦片战争爆发的前二三百年，中西方的文化冲突就已经存在。冲突背后是两种体制和秩序的碰撞，一種是以中国为中心的传统天下体制，一种是以英法为代表的西方资本主义体制，两种体制和秩序相矛盾、相碰撞。一方是以农业文明为代表的中国传统天下体制，一种是以工业文明为代表的西方世界秩序，两种秩序之间没有具体标准能判断谁对谁错，谁优谁劣，两种体制代表着不同层次的生产力和社会形态。鸦片战争结束后，两种体制的碰撞最终以传统天下体制区服于西方世界秩序。西方国家开始对中国实行殖民地扩张，西方国家开始在中国推行资本主义生产方式和资本主义生活方式。中西方体制的冲突与博弈并非开始与鸦片战争，中国近代史的开端也不应该仅限与鸦片战争结束时开始，它具有长时段的特点，应将中国近代史的开端时间向前推移，不仅方便人们对中国近代史的解读，也方面从世界史的角度来分析中国近代史的本来面目。因此，学术界研究中国近代史时不应以1840年的鸦片战争为界，不应忽略鸦片战争以前世界的格局而单一的去研究1840年后发生的一系列变化。四、结论综上所述，中国近代史的开端不应开始于1840年鸦片战争以后，应当定于16世纪初比较妥当。这一时期的政治、文化、思想、法制都体现了中国传统体制的本质。中国传统体制与当时西方世界的变化产生了碰撞，两种体制的碰撞导致了鸦片战争的爆发，鸦片战争的失败导致我们近代史进入了另外一个拐角点，中国的传统体制给西方世界秩序让路。中国近代史即存在中外互动的问题，也存在时间连续性的问题。只有从16世纪开始分析才能更好地解释鸦片战争后，中国由传统向近代发展的转变，才能更好解释史料记录中的一些历史问题。