中国古代木构建筑的特色.pdf

中国古代木构建筑的特色 姓名：王越 学号：2009064192 班级：艺设 091 中国是一个地域辽阔、历史悠久的文明古国，因为历史、文化、地里的影响，造就了我国各具特色的建筑。如：南方炎热而潮湿地区的干阑式建筑、北方游牧民族毡包式居室、黄河中上游的窑洞然而从历史发展来看，以木材微结构体系的木构建筑才是我国古典建筑的主流。木构建筑有何显著特点只是其成为我国古典建筑的主流？首先从历史发展来看，木构建筑成为我国古典建筑的主流有其必然因素。原始社会时期，人类的劳动生产力比较低，只能依靠自然环境生活，主要是巢居和穴居；然而在其后期，长江流域出现了有巢居发展而来的干阑式建筑它们以榫卯连接，开启了古典木架建筑的先河；而在奴隶社会，因为木构建筑拥有取材方便、适应性强、施工速度快等优点，故广泛应用于宫廷建筑中，因而也得到了发展；当进入封建社会后，木构建筑迎来了飞速发展的时代。据考古发现，汉朝就有柱上架梁、梁上立柱、柱上再架梁的抬梁式木构建筑；而在东汉时期更是有了柱头承禀，并有穿枋连接柱子的穿斗式木构架形象。而在唐宋时期，生产力的大幅提高以及理论研究的不断深入，更是使木构建筑取得了巨大的进步，解决了大面积、大体量的技术问题，同时斗拱的出现，说明当时已有了用材制度，反映了施工管理水平的进步，加速了施工速度。同时，中国古代最完整的建筑书籍营造法式便是有宋朝的李诫著作的，它对后世产生了巨大影响。在考虑建筑的安全性能的同时，中国古典的工匠们也不忘提升建筑的艺术价值。由于木材质轻，所以它能满足高度的要求，如东汉时期的永宁塔，高九层，成为当时最宏伟的一座塔。另外，木材质轻，便于加工，在唐朝就出现了斗拱，大大的丰富了建筑的立面，同时又赋予了深厚的文化内涵。更值得一提的是中国古代建筑的第五立面屋顶，更是建筑界的璀璨明珠。以木构建筑的结构来看，木构建筑成为我国古典建筑的主流又有其客观元素。首先，木构建筑承重与维护结构分工明确，屋顶重量有木构架来承担，外墙起遮挡阳光、隔热防寒的作用，内墙起分隔室内空间的作用。由于墙壁不承重，这种结构赋予建筑物以极大的灵活性。其次，有利于防震、抗震，木构架结构很类似今天的框架结构，由于木材具有的特性，而构架的结构所用斗拱和榫卯又都有若干伸缩余地，因此在一定限度内可减少由地震对这种架构所引起的危害。“墙倒屋不塌”形象的表达了这种构架的特点。可惜的是近代鸦片战争对中国的传统文化的巨大冲击，钢筋混泥土的到来，现代工业化大生产，人们更加不遗余力的去建造高楼耸立的工业化城市。木构建筑也似乎被建筑师们所摒弃。于是文化不再文化、传统不再传统、地域不再地域。唐代木构建筑的风格除了我们众所周知的“以中轴线左右对称”之外，唐代木构建筑一眼看上去给人的印象是：结构简单，朴实无华，雄伟气派。它的造型特点主要包括：一、斗拱硕大。斗拱大是唐代木构建筑最基本的特征，因为斗拱大，屋檐看上去较为深远。二、简单而粗犷的鸱吻。鸱吻就是房屋屋脊两端的一种装饰物，唐代木构建筑的鸱吻一般作鸱鸟嘴或鸱鸟尾状。三、屋檐高挑。唐代木构建筑的屋檐高挑向上翘起，而且屋檐通常分为上下两层。四、屋瓦呈青黑色。五、柱子较粗。唐代木构建筑的柱子比较粗，而且下粗上细，体现了唐朝人以胖为美的审美取向。六、色调单一。唐代木构建筑所包含的颜色不会超过两种，一般均为红白两色或黑白两色。最标准的唐代风格木构建筑当推日本平城京奈良法隆寺东大殿。中国木结构体系历来采用构架制的结构原理：以四根立柱，上加横梁、竖枋而构成“间”，一般建筑由奇数间构成，如三、五、七、九间。开间越多，等级越高，紫禁城太和殿为十一开间，是现存最高等级的木构古建筑。立面上划分三个部分：台基、屋身、屋顶。其中官式建筑屋顶体型硕大、出挑深远是建筑造型中最重要的部分。屋顶的形式按照等级分为：单坡、平顶、硬山、悬山、庑殿、歇山、卷棚、攒尖、重檐、盔顶等多种制式，又以重檐庑殿为最高等级。斗栱是中国木架建结构中的关键部件，其作用是在柱子上伸出悬臂梁承托出檐部分的重量。正如梁思成先生曾经说道：“从中国传统沿用的土木之功这一词句作为一切建造工程的概括名称可以看出，土与木是中国建筑自古以来采用的主要材料。”1 作为这两种建材为基础而发展的建构文化-“土建构”和“木建构”，所对应的中国人居文化的典型代表就是“穴居”与“巢居”。关于这一点，中国的古代文献有清楚的描述：“昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居营巢。”2 这段话表明，土建构与木建构所适应中国的季节性。另一描述是：“下者为巢，上者为营窟”。3 这又说明，土建构与木建构所适应中国的不同地域性。综合起来看，土建构文化应该较适应寒冷而干燥的北方地域，而木建构文化则应该更适应温暖而潮湿的南方地域。中国的考古学资料中，古代人类生存遗址如西安的半坡和余姚的河姆渡都能向我们证明这一点。从作为“穴居”的现存代表性实例-窑洞，和“巢居”的现存代表性实例-干阑来看，与古代文献的叙述也是基本一致的。然而，从几千年历史的中华文明体系的建筑文化成就来看，木建构则是真正的主体。几十年来，关于中国建筑历史的研究，已经向我们展示了木构建筑在中华文明史中的广泛运用和高水平的技术成就。中国的木构建筑是一种原生态的建筑体系，原本与西方的古典建筑体系没有任何历境方面的关系，以西方古典主义的理论框架来诠释中国木构必然是行不通的。或者说，西方的古典主义建筑是在欧洲的原生态建筑体系中发展出来的一种特殊的类型，而中国的原生态建筑体系并没有能够发展出这样的类型。尽管中国的木构建筑体系并不缺少在等级上的差异，然而这种差异都反映在尺度和象征等方面，所谓的“形制”，而不是另一种类型 7。为此，我们应该抛弃以西方古典主义理论对中国木构建筑体系的风格化诠释，而转向更符合中国木构建筑体系的理论架构 中国悠久的木构建筑传统是世人所有目共睹的，关于这一木构体系的研究和理论也十分多样，最起码在大学的建筑学科中有充分的表现。然而，如果我们试问这种研究是否真正对建筑设计问题有所关心，或者如何体现在今天的木构建筑发展之中？我们不得不为此而感到相当的不满。本研究正是为了在理论上寻求一种突破，来探索重新诠释中国木构传统的可能。这种探索要求我们在观念上和方法上都要有新的发展，并且不断在传统的对象之中寻找合适的研究案例。当然，这将是一条漫长的路，至今为止这种研究还是十分初步的。但是，如果没有第一步的探索，理论上的突破就永远不会到来。