读懂孔子不容易子不语怪力乱神如何理解？.pdf

读懂孔子不容易：“子不语怪力乱神”如何理解？论语好读，也不好读；孔子好懂，也不好懂。比如论语述而中大家耳熟能详的这句：“子不语怪力乱神。”看起来只是平常的七个字，绝无晦涩费解之处。然而，后人对这句话的注解却有分歧，至今仍新说不断，聚讼纷纭。张禹本是河内轵县（今河南济源东）人，在他父亲还在时他们家就移居到了莲勺。张禹小时候，屡次随家里人到集市上，总喜欢在占卜、看相摊前观看。久之，张禹了解了一些卜卦、占卜之术，不时从旁参言。占卜者喜欢他，又认为他相貌不凡，便对张禹父亲说：“这个孩子聪明，可以让他学习经术。”等张禹长大，到长安学习，从沛郡施仇那里学习 易经，从琅琊王阳、胶东胶东大儒庸生那里学论语，不久都通晓熟悉，还有了徒弟，被推荐为郡文学。甘露年间（前 53 年前 50 年），诸儒推荐张禹，有诏令太子太傅 萧望之 去察问，张禹回答易经及论语大义，萧望之听后很满意，奏张禹经学精通，有师法，可以试职事。最后不料奏章未下，就又只好回去做原来的郡文学。很久以后，试做博士。初元年间（前48 年前 44 年），立皇太子，博士郑宽中用尚书教太子，推荐说张禹善于论语。诏令张禹授太子论语，因此，升做光禄大夫。有一年，吏民中有很多人上书，谈论灾异的出现，讽刺指摘王氏专权招致灾异。成帝也认为颇有道理，但又觉得，事实不明显。就坐车来到张禹的宅邸，屏退左右，亲自询问张禹关于天象变异的事，把吏民上书谈到的王氏之事告诉张禹。张禹对成帝说：“春秋上记载的日食、地震，或者因为诸侯互相攻杀，或者因为夷狄犯中国。上天降下灾害变异，含意十分深远，难以明见。因此圣人很少谈论天命，也不说有关神怪的事。性命与天道，连子贡之辈，也未能听到孔子谈论，更何况那些见识肤浅鄙陋的儒生所说的话呢。陛下应该使政治修明，用善来应对上天的警戒，与臣下一同多行善举，这才是儒家经义的本意。那些新学小生，胡言乱语，误人不浅，不要相信和任用他们。一切只按儒学经术来就是最好。”成帝一向信任爱戴张禹，因此不再怀疑王氏。儒学大师，经学大家，张禹在皇帝问他一些怪力乱神的事时，他都不是从怪力乱神的角度去跟皇帝讲事，而是说怪力乱神之事本就莫测，最根本的还是要多去反省自身的德行，通过勤修德政，来求福避祸。孔子一直以来都是以人为本，关注着现实中的人生和人类社会。鬼神之类的超自然事物，孔子对其多是存而不论，不亵渎，不否认，也不肯定。他认为人的完善和幸福应该求诸自身，而不是寄托给那些不能验证的虚无缥缈的东西。比如 论语 中，孔子就有道，“未能事人，焉能事鬼”、“未知生，焉知死”、“敬鬼神而远之”.这种切实的人文关怀精神，无论在哪个时代都是非常难能可贵的，也正是秉着这一份对人本身和现实人生的持续大力关注，才使得儒家思想时至今日仍能保持着强大的生命力，生生不息。孔子的弟子中，有的人修身，学习想求速度，想走捷径，孔子不语怪力乱神，也是在委婉的提醒他们，“学习就要脚踏实地，修身就要砥砺修身，别指望用怪力乱神的方式混过去。”无论做学问，还是修身，孔子都是主张从人本身出发，最终的落脚点也依然是要回归到人自身身上。一群学生围住孔子，听孔子谈对事物的一些看法；有人插话问怪、力、乱、神方面的东西，孔子表示自己不想谈论这个。孔子不谈论怪异罕见，施暴逞强、以力服人，叛乱，鬼神等一类事物。对这句话通常的理解是：“孔子不谈论怪异、勇力、悖乱和鬼神”。这种解释最早见于三国时期魏国经学家王肃对论语的注解，他认为：怪，是指怪异之物事；力，指的是“奡荡舟”（奡，音 o，传说夏代寒浞之子，是个大力士，能陆地行舟）、“乌获举千钧”（乌获，战国时秦国的大力士，据说能举千钧之重）之类；乱，指的是臣弑君、子弑父；神，则是指鬼神之事。按照这种解释，“怪力乱神”指的是四件事；给这句话加上标点符号的话，则为：“子不语怪、力、乱、神。”南宋理学家、儒学集大成者朱熹也持有这种观点。他在四书章句集注中说：“怪异、勇力、悖乱之事，非理之正，故圣人所不语。鬼神造化之迹，虽非不正，然非穷理之至，有未易明者，故亦不轻以语人也。”并引二程弟子、北宋理学家谢良佐的话说：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”按照上述理解，孔子是不议论、不评论怪异、勇力、悖乱和鬼神四事的，原因正如朱熹和谢良佐所说。长期以来，这种解释居于主流地位，影响深远，以至于后来人们以“子不语”指怪诞的、不符合常理的事物。然而，这种解释却有一个致命的弱点，就是在论语的其他地方，孔子与其弟子曾不止一次谈论怪异、勇力、悖乱和鬼神之事。而在其他公认的儒家经典著作中，有关“怪、力、乱、神”的记载就更多了。这岂不是自相矛盾？历史上，对于“子不语怪力乱神”，还有另一种解释，来自东晋学者李充的注解：“力不由理，斯怪力也；神不由正，斯乱神也。怪力、乱神，有兴于邪，无益于教，故不言也。”不难看出，李充是将“怪力乱神”看成了二事，而非四事。“怪”是修饰“力”的，“乱”是修饰“神”的，这样，这句话的断句就是：“子不语怪力、乱神。”孔子不是不评论“力”，而是不评论“怪力”；不是不议论“神”，而是不议论“乱神”。这样，论语及其他儒家经典中出现的凤鸟至、河出图、洛出书等“怪、力、乱、神”之事，就说得通了。因此，李充此说得到了今天一些学者的认同。不过，也有学者认为，用这种断句方式注解前半部分“子不语怪力”，已显得勉强；后半部分“子不语乱神”，从事理上就更说不通了。“神”本身是一个完整不可分割的概念，其中已蕴含有“正”的含义；正神才是神，而乱神不属于神的范畴，乱神是妖。因此，将“乱”与“神”连读的断句和注解方式是错误的，不可取的。今天，学人们对于“子不语怪力乱神”如何理解，又提出了不少新说。有人认为，孔子所“不语”的“怪力乱神”，不是指怪异、勇力、悖乱和鬼神之事，而是指孔子所反对的四种错误的治学态度，具体而言 怪，指的是标新立异的治学态度；力，指的是急于求成的治学态度；乱，指的是不择手段欺世盗名的治学态度；神，指的是自命不凡的治学态度。也有学者认为，应该把这句话放到论语原文的上下文语境中去理解。“子不语怪力乱神”出自论语述而篇，该篇共包括 38 章，第 21 章即“子不语怪力乱神”。之前的第 19 章载：“叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”第 20 章载：“子曰：我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”之后的第 22 章载：“子曰：三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”该学者认为，这四章其实应该连成一段，而不应分为各自独立的四段。连起来以后，“子不语怪力乱神”应断句为“子不语，怪力乱神”，意为：孔子不说话了，惟恐心力分散影响集中精神。整段翻译成白话文，如下：叶公向子路问孔子是个什么样的人，子路没有回答出来。孔子知道后对子路说：“你为什么不这样说，他这个人，发愤用功学习，连吃饭都忘了，快乐得把一切忧虑也忘了，连自己快要老了都不知道，如此而已。”孔子又说：“其实，我并不是生来就有知识的人，而是爱好古代文化，勤奋敏捷地去求得知识的人。”说到这里，孔子停止不说了，好像是生怕分心用力影响了凝神思考。过了一会儿，孔子才说：“三个人同行，其中必定有人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习，看到他的缺点就作为借鉴，改掉自己的缺点。”也就是说，“子不语怪力乱神”，并不是表达孔子的某种观点，而是对孔子在与子路谈话过程中动作表情的记载。