金融机构风险管理的性质和作用课件.ppt

第一节第一节 风险管理的本质和目标风险管理的本质和目标第二节第二节 承担和管理风险是金融机构的基本职承担和管理风险是金融机构的基本职 能能第三节第三节 风险管理与金融机构的价值和核心竞争风险管理与金融机构的价值和核心竞争 力力第四节第四节 驳风险管理冲突论和花瓶论驳风险管理冲突论和花瓶论一、多种多样的风险管理活动一、多种多样的风险管理活动二、风险管理等于降低风险吗？二、风险管理等于降低风险吗？三、恰当理解以风险换收益三、恰当理解以风险换收益四、风险管理的本质特征：事前管理四、风险管理的本质特征：事前管理v从风险因素的角度看，金融机构风险管理包括针对各个风险因子的风险管理活动和从整个金融机构角度将各个风险因子整合在一起的全面风险管理。v信用风险管理包括对交易对手的信用评估和分类（如各信用计量模型和评级体系）、信用集中度和限额制定、信用衍生产品和资产证券化等各种信用转移措施、针对信用风险的准备金和资本金提取以及信用风险溢价的确定等；v市场风险管理主要包括市场风险计量（如VaR）、资产负债管理和各种衍生产品设计和交易等；v操作风险管理目前仍主要表现为完善治理结构和加强内部控制的活动，如建立制度、明确责任、加强业务流程管理和稽核检查以及权力制衡等，近些年，操作风险计量、对冲（主要通过保险）和资本金提取等现代管理活动也有了一定程度的发展。v全面的风险管理活动主要表现在金融机构从整体的角度出发对各项业务和风险因子的统一风险计量和经济资本配置活动。v从金融机构管理风险所使用工具的不同性质的角度看，风险管理活动可以划分为内部控制活动和风险产品交易活动（即金融工程活动）。v前者所使用的主要工具是管理制度、组织架构和审计稽核等，而后者所采用的工具和方法主要是风险计量、衍生产品对冲和风险定价补偿等。v从针对损失采取措施的角度看，风险管理活动包括以下三个方面的活动：一是避免损失发生或降低损失严重程度和发生概率的管理活动，这主要是各项业务的专业管理和各项内部控制活动；二是将可能发生的损失转嫁给其他机构或市场参与者的管理活动，这主要是利用衍生产品进行对冲；三是将可能发生的损失承担下来，一方面通过拨备、提取资本金来应对可能发生的损失，另一方面通过风险定价向客户要求补偿，即风险补偿。v从针对盈利采取措施的角度看，风险管理活动包括风险定价、经济资本配置、经过风险调整的资本回报率和经过风险调整的业绩衡量等管理活动。v这种风险管理活动已经上升到金融机构管理的战略层面，与金融机构的投资决策（资本预算问题）和融资决策管理（资本结构问题）融合在一起，成为金融机构管理的核心内容。这是现代金融机构风险管理的重要发展和特征。v对现代风险管理的理解要建立在对风险性质的现代认识的基础之上，传统上将风险管理仅仅理解为防范损失或者对目标实现过程的管理是不够的，不能够反映现代金融机构风险管理发展的全貌。现代风险管理更加强调的是市场经济条件下任何金融交易本质上都是以风险换收益的行为，任何金融机构本质上都是承担和管理风险的机构，因此，现代风险管理不仅是对目标实现过程的管理，更是在以风险换收益的经营活动中追求风险溢价的过程。它不仅是防范损失的管理，也追求盈利实现的过程，即促使风险转化为实际盈利的过程。这也就决定了现代风险管理是一种在竞争中把握机会的积极管理。v按照传统的定义，风险被单向地理解为损失的可能性，显然，这样的风险对金融机构自然是越低越好，风险管理被理解为降低甚至消除风险的管理活动是顺理成章的。这些管理活动在实践中主要包括内部控制活动和利用衍生产品的风险对冲活动。v从投资的角度讲，风险并非越低越好，过低的风险承担将导致金融机构的业务过于保守，客户和市场份额缩小，盈利水平降低，进而导致金融机构在竞争激烈的市场中失去活力和竞争力。这样，金融机构以降低损失可能性为目标的风险管理就与以盈利为目标的投资经营对立起来了。v问题的关键还是在于对风险的认识。金融机构应根据风险的性质、自身的管理专长、资本金规模和管理风险的能力等因素，将同时意味着损失可能和盈利机会的各项风险分为目标风险和非目标风险，分别采取积极管理和主动规避的不同策略，从而达到既防范损失又把握盈利机会，最终促进金融机构实现盈利和价值增长的目的。v所谓非目标风险，是指金融机构在经营主营业务和承担目标风险过程中所承担的附属或伴生性风险。此类风险不是金融机构的目标利润来源，也可能不是金融机构风险管理的竞争优势所在。v金融机构可以因非目标风险过大或难以管理而放弃部分目标风险承担，从而达到规避非目标风险的目的。更加常见和更加重要的是，金融机构在承担目标风险后可以通过风险对冲技术将与其伴生的非目标风险剥离并完全对冲（规避）掉。v承担这部分风险不仅很难带来收益，反而要在对冲和转让过程中付出管理成本和费用。这部分风险金融机构应该采取“有所不为”的主动规避策略，通过拒绝特定交易和业务或通过从事对冲活动（包括自我对冲和市场对冲）来规避或者转嫁。v“以风险换收益”这一说法所要表达的意思主要有两个方面，一是指任何投资都离不开风险，二是指投资的风险要与其收益状况相匹配，即所谓的“高风险高收益，低风险低收益”。因此，“以风险换收益”的说法实际上强调的是投资者在经营管理活动中为实现风险收益匹配关系而做出的努力，更加完整而准确的说法应该是“以承担和管理风险来换取更高（与其相适应）的预期收益”。v风险如果被误解为损失，则可能导致对无谓损失和过度损失的容忍，从而从根本上否认真正意义上的风险管理的必要性。v对“收益”不当理解有两种情况。一是将风险换来的“收益”理解为“实现收益”，这会导致对正确风险管理策略下发生的损失难以理解，进而否定风险管理的有效性和可行性，最终同样否认风险管理的必要性和重要意义；二是将与风险交换的“收益”理解为“任何一种有可能实现的未来收益，包括可能性很小的极端收益”，这样的理解模糊了第一章所述的投资和赌博在风险承担上的本质区别，容易导致在“以风险换收益”的名义下将正常的追求风险溢价的投资行为转变成追求极端收益的赌博行为。v合乎逻辑的推理：可以换风险的资源越多越好合乎逻辑的推理：可以换风险的资源越多越好v理解不当会导致过度风险承担，进而使风险管理失效。理解不当会导致过度风险承担，进而使风险管理失效。在金融机构风险管理的实践中，对于这个问题的不当理解会导致对风险的过度承担，尤其是在具有委托代理关系和道德风险的金融机构管理环境中，片面理解风险的收益和资源特性可能导致具有激励不对称特征的业务经理突破风险交易限额，最终会导致风险管理的失败。v风险承担三原则：首先受限制于金融机构本身的管理专长风险承担三原则：首先受限制于金融机构本身的管理专长，其次受限制于金融机构承担风险的能力，最后也限制于风险与收益的匹配特性 v风险在由金融机构内部进入到社会化的市场交易过程中，其企业内部特性面临社会化的问题，即金融机构在其自身经营管理过程中面临的风险是否也是其他金融机构和整个行业所面临的风险，其面临的风险水平，包括其损失的可能性和严重程度两个方面，是否与行业水平相当。v在风险的这种社会化的比较和交易过程中，其价值也随之确定。一般而言，市场对风险的定价与管理该风险的社会平均成本和困难程度成正比，而不是由金融机构内部管理该风险的成本和难度决定的。v因此，风险能否换到收益和换到多少收益取决于其社会化的管理成本，这在市场交易实践中表现为对于特定的风险交易形成必须具备的基本前提条件是市场中存在愿意出价的交易对手。如果风险本身没有价值，就没有交易对手愿意为该风险出价。但有一种情况值得注意的是，风险本身具有价值，但无法量化，因而双方无法达成交易价格。这种情况在信用风险和操作风险管理中是很常见的。但这并不意味着“以风险换收益”的法则不适用于这些难以直接量化的风险。v在实践中，除了保险市场和衍生产品市场等直接的风险交易以外，许多风险交易隐含在金融机构整体交易之中，金融机构可以通过后验的产品和服务整体价格调整来覆盖这些风险承担所带来的成本和要求的回报，如预期损失和资本成本等。近些年，随着金融机构对信用风险和操作风险计量方法的发展，事前的基于风险的定价技术日渐成熟，金融产品和服务的整体报价中对风险的反映和风险溢价的要求也更加科学和直接。v特定金融机构的内部操作风险是否具有价值和能否换来收益主要取决于所承担的操作风险是否具有社会意义，即在社会平均的管理水平和努力程度下仍然存在和不得不承担的风险。v根据（承担）风险的价值应该等于管理或转嫁风险的成本支出的原则，公司产品和服务定价中对该风险因素的合理定价取决于社会化标准和努力程度的风险管理措施的成本。风险的这种社会化的价值和管理成本也可以反映在有效的保险市场交易中，即保险公司承保该风险的要价。对于这样的风险，该公司可以采取三种策略：一是购买保险，这是典型的风险转嫁策略，但要支付保险费作为管理该风险的成本；二是请专人24小时看管，这是属于加强内部控制的策略，管理成本是支付看管者的工资；三是不采取任何新的管理措施，任其发生或不发生，这实际上是一种自我保险策略，对于有大量类似风险的公司采用这种策略较从外部保险公司购买保险而言更加节约成本。从第二和第三种策略可以看出，如果公司管理该类操作风险的水平高于社会化的平均水平（表现为在相同的内部管理成本支出下能够将该操作风险降到更加低的水平），承担和管理操作风险也明显能够为公司带来收益和价值。v“以风险换收益”本质上是以承担风险来追求更高风险溢价的投资行为，而不是不顾可能性的大小追求极端收益的赌博行为。v赌博可以依赖运气，等待“极端收益”的自然（意外）到来，但风险溢价的实现却是要付出努力，遵循风险管理过程的科学规律。v风险内部控制、风险对冲、风险定价补偿和经济资本配置等现代风险管理技术都是需要付出很大努力才能够掌握和有效实施的，全面、系统和科学的风险管理才是实现“以风险换收益”的唯一途径。v挑战性:v首先，风险管理要求对未来的损失或灾难具有预见性，这充分反映在对风险的识别和量化工作中。v其次，风险管理要求对未来的损失在其发生之前就要加以控制和管理。v最后，风险管理涉及到人的作用，由于现实管理环境中的信息不对称和道德风险等原因，人在风险管理中发挥的作用是非常复杂的。v事前管理还决定了风险管理是一种积极管理。由于事前的风险管理目标在于防范损失于未然，这与事中的危机管理和事后的损失处置相比，对管理的积极主动性要求更高。这种积极主动的风险管理具体表现为金融机构要认真分析和衡量风险，主动有意识地而不是被动无意识地承担风险，进而对风险采取系统和科学的管理措施，以保证最终能够稳妥地获取风险收益。一、风险配置是现代金融系统的基本经济功能一、风险配置是现代金融系统的基本经济功能二、金融体系风险配置功能的实现方式二、金融体系风险配置功能的实现方式三、金融机构风险管理在风险配置体系中的作三、金融机构风险管理在风险配置体系中的作用方式用方式v金融体系资金配置和风险管理这两大基本功能具有相辅相成的密切联系。v首先，两者具有相同的经济目标，即实现经济社会资源的有效配置。v其次，风险配置功能的实现往往依附于各种具体的资金配置形式，而有效的资金配置的最终实现也必须以有效的风险配置为条件和保障。v最后，随着衍生金融工具的产生和发展，风险的转移和配置表现出独立于资金融通的趋势。v第一，金融产品的设置是金融体系实现其风险配置功能的主要途径。v第二，合理完备的机构设置也是金融体系实现风险配置功能的重要途径之一。从风险配置和风险管理的角度看，金融体系中的机构可以分为两大类：一是直接从事各种金融交易的交易性机构，二是不从事金融交易的中介服务机构，如信用评估公司、独立的会计和审计事务所、律师事务所以及有关信息咨询公司等。v第三，市场规则是金融体系有效风险配置实现的重要保障。市场运行规则包括多方面的内容，如价格制度（包括汇率制度和利率制度）、信息披露制度、市场准入和退出制度等等。一、风险管理为金融机构创造价值一、风险管理为金融机构创造价值二、风险管理是金融机构的核心竞争力二、风险管理是金融机构的核心竞争力三、风险管理的其他理由三、风险管理的其他理由vFroot等（1993）认为，“在做对冲安排时，对于在逻辑上应该优先考虑的问题，诸如什么类型的风险应该被对冲，是应该全部对冲还是部分对冲，采用什么工具才能最好地达到对冲目标等，金融理论给出的指导是很不清楚的。让人感到矛盾的是，金融理论用来推导计算期权价格模型的套利逻辑却隐含着这样一个道理：参与对冲的必要性一开始就不存在。”vFroot等所说的这个隐含的道理就是关于公司资本结构与公司价值无关理论的MM定理（1958）的另外一个推论，即公司的风险管理活动（包括对冲和经济资本配置活动）与公司的价值也无关，即所谓风险管理无关论（Risk Management Irrelevance）。该推理认为，在MM定理假设的没有摩擦和不存在信息不对称的完美金融市场里，不仅公司的资本结构，而且公司的风险管理活动也无关紧要，因为投资者自己总是可以通过资本市场调整其投资组合来安排他们所希望的损益状况，公司没有必要去对冲它所面临的可对冲风险，因为公司的投资者（包括股权和债权投资者）总是可以通过自己在资本市场上的对冲活动来对冲他们所面临的该公司风险。因此，在MM世界里，公司的风险管理活动并不能增加公司的价值，与公司价值无关，企业甚至都不应该是风险厌恶者，而应该是风险中立者。v风险管理相关论（Risk Management Relevance）vFroot等（1993）的外部融资成本增加说。该理论认为，公司不对冲风险的后果是公司现有资产所产生的内部现金流的波动率会加大，这导致以下两种后果必有其一：要么外部融资量的波动相应增大，要么投资总额的波动增大。v这两种情况都对公司不利，会降低公司的价值。首先，由于一般认为投资的收入是投资总额的凸函数，即投资收入的增加随投资总额增加边际递减（这也就是说，投资收入的减少随着投资额的减少边际递增），投资的波动，主要是指受公司损失和现金流入意外减少的影响而公司不得不缩减投资，裁减已经列入投资预算的投资项目，将使得公司处于非常不利的境地。其次，如果公司不愿意以减少投资支出的方式承担损失导致的内部现金流波动（减少），公司就只能依靠增加外部融资。然而，由于经济摩擦和信息不对称等导致市场不完美因素的存在，公司的外部融资成本将随着融资量的上升而边际递增。因此，在公司应对内部现金流波动出现两难的情况下，公司对导致内部现金流波动的风险自然会表现出风险厌恶的态度，进而，对冲风险，降低内部现金流的波动性会给公司带来价值。v金融机构在市场上获取盈利机会的风险承担能力正是现代金融机构核心竞争力之所在。v在金融机构的经营过程中，有两个因素决定它的风险承担能力。一是资本金规模。二是该金融机构的风险管理水平。v风险的对称性与风险承担的不对称性的矛盾来解释金融机构风险管理的必要性以及风险管理和资本金共同为金融机构带来的竞争优势。v在实践中，风险管理成为解决这一矛盾的有效方法，即金融机构根据资本金约束，在对所有业务和产品的各类风险进行整体风险量化的基础上提出对各项业务和产品的风险限额体系，即经济资本配置体系，从而通过金融机构内部的风险管理限制对过度利润的追求，使得其对风险的承担也对称起来，与风险的对称性相适应。(一一)股东的理由股东的理由(二二)管理者的理由管理者的理由(三三)税收效应税收效应(四四)财务困境成本和债务量财务困境成本和债务量(五五)监管要求监管要求v一方面，简单的财务会计知识告诉我们，所有者权益作为资产与负债之间的差额，无论是资产方还是负债方因风险承担而造成的损失和现金流波动，最直接的后果都是所有者权益的波动，在股东、债权人和经理人员三种最重要的利益相关者之中，股东显然成为最直接的风险承担者。v另一方面的原因来自于现代公司所有权和经营权分离制度下股东和经理之间委托代理问题。经理接受股东的委托而管理公司，本质上是在拿股东的资本金来投资和承担风险。这种委托代理关系中存在两种不对称现象，一是经理薪酬机制中风险承担激励的不对称，二是具体风险承担和管理过程中股东和经理的风险信息不对称。这种委托代理关系决定了股东直接管理风险的必要性。具体而言，为了鼓励经理积极应对市场竞争，现代公司对经理的薪酬激励安排的一般做法是工资加奖金的模式，尤其是直接与市场客户和产品交易打交道的经理，奖金更是其收入的主要来源。这种薪酬安排对经理承担风险，尤其是大额风险，具有激励不对称的性质，即当盈利发生时，经理往往得到高额的奖金，而当损失发生时，这些损失往往由公司（股东）承担，经理一般情况下还能够得到基本的工资收入。v在只能以承担风险换来收益机会的金融市场中，这种不对称的风险承担激励安排往往促使经理相对于股东而言面对风险显得更加激进，倾向于承担更大的风险。尤其是在存在第二种不对称的情况下，即经理相对于股东拥有具体投资和业务管理风险回报的信息优势时，这种信息上的不对称加之激励的不对称，很容易产生道德危险，促使经理从事高风险的投资项目，为整个公司和股东带来过大的风险。因此，股东需要对公司的风险承担和管理进行直接的监督和控制，这也正是现代风险管理体制上独立于经理层，直接向董事会汇报的主要原因。vStulz（1984）曾经提出，从经理的角度看，风险管理的理由来自于相对于股东而言经理难以将所在公司面临的风险多样化分散。股东在面临一家公司的风险时往往可以通过资本市场选择投资多家公司而将其财富所面临的风险在一定程度上分散降低，而相比之下，负责经营这家公司的经理，尤其是高级经理，却有更多的财富和利益决定于公司的表现，而且难以通过市场转让、对冲或多样化分散，如所拥有的公司股票期权、受到交易限制的公司股票、甚至个人的职业生涯等。因此，从这个角度讲，经理对公司的风险管理具有比股东更加强烈的动因。v企业所得税率一般采取非线性的累进税率制度，对于高收入适用高税率，因此，平均收入水平相同但收入波动大的公司比波动小的公司要缴纳更多的所得税。可见，以降低公司整体收入波动为目标的风险管理将能够起到合理减轻税收负担的作用。v从公司财务的角度将，由于债务融资具有利息税收免除的好处，公司有倾向于扩大债务融资，提高融资杠杆率的动机。但是，另外一方面，债务融资的扩大和资本金比重的降低使得公司面对资产价值波动的风险时更容易陷入资不抵债的财务困境，而这种财务困境又给公司带来成本，如融资成本提高，不得不将未到期的资产和投资项目以较大的折扣出售变现以清偿到期债务等。v因此，公司的债务融资额度受到财务困境成本的限制。在这种情况下，采取购买衍生产品对冲公司的风险，降低公司资产价值和负债价值的波动幅度，从而降低公司陷入财务困境的可能性，减少财务困境成本，同时也相对提高了公司债务融资的限度。v金融监管，无论是在银行业还是保险业，从90年代以来明显呈现出以风险和风险管理为基础的所谓风险监管的发展趋势。这种风险监管表现在基于风险的资本金要求（Risk-Based Capital,RBC）和基于风险的风险监管检查(Risk-Based Surveillance,RBS)两个方面，前者以监管资本要求为中心，通过将监管资本的覆盖范围由信用风险扩大到市场风险，进而到操作风险，以及通过提高监管资本计量对于金融机构的敏感度来促使金融机构加强风险管理；后者则赋予监管机构对金融机构风险承担和管理在量和质两个方面监督检查，甚至直接干预的权利，强化了监管机构对金融机构加强风险管理的要求。一、驳风险管理冲突论一、驳风险管理冲突论兼论规范与发展的兼论规范与发展的关系关系二、驳风险管理花瓶论二、驳风险管理花瓶论 金融机构加强风险管理和追求盈利是矛盾和相互冲突的，因为风险带来收益，而且收益与风险成正比，管住了风险，也就管住了盈利（至少是盈利的机会）。这种观点的另外一种版本就是在谈到金融机构在处理发展（也就是追求盈利）与规范（可以理解为加强风险管理）的关系时，将两者对立起来，认为规范与发展是矛盾的，规范不利于发展，讲求规范经营，就要牺牲发展，就要牺牲竞争力，业务规范了，业务也就停滞了。v风险管理有助于追求更高的盈利，而追求更高的盈利则需要更加严格和高水平的风险管理。风险管理不仅为金融机构创造价值，成为现代金融机构管理的核心内容，而且风险管理能力还成为金融机构在市场上核心竞争力的重要表现。v的确，风险是与收益成正比的，风险大，收益才（可能）大，只有承担大风险，才（可）能获得高收益。只有风险才能带来和影响收益，这是金融市场的独特的基本规律。正是因为金融市场这一独特的基本规律，风险管理成为了现代金融机构管理的核心。v需要我们注意的是，与风险成正比例的回报是一种预期的可能回报，并不是一种必然的回报。这种可能的一方面是盈利，另一方面就是损失。要想让这种可能回报变为现实盈利，同时避免损失，需要我们做一种重要的工作，那就是风险管理。v现代风险管理的本质并非在于单纯地防范损失，以降低损失为唯一目的，而是如前所述，在承担和经营风险的过程中实现风险溢价，即风险性的投资产品的预期回报率中高出无风险产品预期回报率的那部分。金融机构在经营管理活动中，稳定地获取投资产品的风险溢价，即将预期的风险溢价变成现实的超额收益率的过程既是金融机构风险管理的过程，也是金融机构追求盈利的过程。v从本质上看，风险管理在防范损失的同时与金融机构作为商业单位追求盈利的目标并不是矛盾和冲突的，而是一致的。风险与回报是成正比例的，风险管理水平与风险承担水平也是成正比例关系的。因此，激进的投资策略，伴随着的往往是更加严格和高水平的风险管理，如对冲基金的发展就是典型例证。相反，风险管理能力低的投资者也就只能从事风险水平较低的投资活动，从而获取较低的回报。v冲突论的问题主要有两个方面的原因:一是对风险采用单侧定义，将风险管理简单视为防范损失的管理，而与承担风险利用盈利机会获取风险溢价对立起来；二是对管住了风险也就管住了盈利（至少是盈利的机会）的具体内容没有进行合理区分。v在实践中，引发争论的往往是过度风险和合规或法律风险。前述分析表明，即便是对于擅长承担的目标风险，金融机构对它的承担也要受到资本金的限制，因此，对超限风险承担的限制（表现为各种交易限额或授信限额管理）成为金融机构风险管理的重要内容。v至于合规和法律风险，从一开始就应该被严格禁止，尽管承担法律风险能够换来收益，而且还可能是很高的收益。然而令现实中的风险管理者感到尴尬的是，由于我国的法律制度不健全和司法体系不完善，以及行政干预和地方利益保护，违法违规者得不到应有的处罚，反而获得利益迅速发展，并迅速超过规范的经营者。这种现象是客观存在的，这也正是孳生风险管理冲突论的土壤。v导致风险管理花瓶论的原因主要有两个方面。一是主观上对现代风险管理的性质和作用没有深刻的认识，。二是有些金融机构的风险管理工作的确存在问题，让一些风险管理措施失去了其真正的作用，确实只剩下了“花瓶”的意义。v一般而言，风险管理在实践中成为花瓶主要有两种情况。一是在治理结构和内部控制基础设施不健全的情况下，某些具体的风险管理制度成为摆设和花瓶。二是在缺乏基础数据、计量和定价模型假设和参数没有根据实际情况调整或者业务流程没有相应更新的情况下，投资的风险管理信息系统可能丧失有效性，而成为仅供宣传的摆设和花瓶。v全球著名保险行业管理咨询公司Tillinghast-Towers Perrin在 2002年对全球保险行业开展全面风险管理（ERM）的情况进行的调查，其中的三条基本调查结论对于我们从实践的角度认识风险管理“花瓶论”的错误具有重要的启示意义：一是全球保险业对EMR的兴趣正在不断增加；二是保险业者普遍认为采用EMR是出于改进内部管理的需要，而非仅仅是为了满足外部要求和压力；三是保险业者普遍认同ERM可以在公司各项困难的业务中都能帮助他们。